<?xml version="1.0"?>
<?xml-stylesheet type="text/css" href="http://fr.jurispedia.org/skins/common/feed.css?303"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="fr">
		<id>http://fr.jurispedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Lionel+L</id>
		<title>JurisPedia - Contributions de cet utilisateur [fr]</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://fr.jurispedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Lionel+L"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Sp%C3%A9cial:Contributions/Lionel_L"/>
		<updated>2026-06-10T12:11:06Z</updated>
		<subtitle>Contributions de cet utilisateur</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.22.5</generator>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel.L</id>
		<title>Utilisateur:Lionel.L</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel.L"/>
				<updated>2010-08-08T10:11:12Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : Nouvelle page : Le dégroupage abusif (Lionel L)   La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un sa...&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications(fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Discussion_utilisateur:Remus</id>
		<title>Discussion utilisateur:Remus</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Discussion_utilisateur:Remus"/>
				<updated>2010-08-03T12:44:58Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
merci beaucoup pour votre aide et vos modifications qui m'ont fait gagner un temps précieux.A bientot&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Lionel L|Lionel L]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Bonjour Remus. Tout d'abord, merci pour les compliments et pour avoir apporté quelques modifications à mon article sur le typosquatting.&lt;br /&gt;
S'agissant du titre, au départ, il se nommait typosquattge et ne correspondant pas à l'appellation faite par la commission générale de terminologie et de néologie, je me suis dit qu'il serait mieux de l'appeler typosquatting car c'est l'appellation courante faite dans les revues juridiques et connue au-delà de la france, correspondant au nom anglais. Après, il serait tout à fait judicieux de le renommer en &amp;quot;typosquat&amp;quot;, vu qu'il s'agit du nom retenu par la dite commission, mais je trouve qu'il a moins d'impact.&lt;br /&gt;
Donc je ne sais pas?Qu'en pensez-vous?&lt;br /&gt;
Isabelle M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci infiniment pour toutes les modifications;) je m'y remets! A bientôt. Cécile.L&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus! L'idéal serait de retirer &amp;quot;l'héritage de droit d'auteur&amp;quot; pour garder &amp;quot;l'héritage des droits d'auteur&amp;quot;. Mais je n'ai pas compris pourquoi la manip n'avait pas marché, et m'a même supprimé la page... Merci d'avance;) &lt;br /&gt;
Merci Remus pour ces modifications tout à fait pertinentes. ;-) [[Utilisateur:Marie N|Marie N]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En fait j'aurais voulu insérer une vidéo de la campagne pour la protection des mineurs sur le web de l'organisme action innocence.&lt;br /&gt;
Sandie D.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
J'aurais voulu savoir si il était possible d'insérer des vidéos? Sandie D.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Par contre un nouveau problème s'est profilé à l'horizon, dans le mode modifier j'ai bien mon texte mais lorsque je fais previsualisation il en manque un bout...j'ai tenté des choses mais ça ne donne rien. Ce problème serait du a quoi à votre avis?&lt;br /&gt;
sandie D.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
merci milles fois pour ce conseil,je m'apprétait tout simplement a balancer mon ordi par la fenêtre. Sandie D.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour et merci de votre aide pour les sujets et le &amp;quot;cadre&amp;quot; de présentation des articles. &lt;br /&gt;
PS: bien reçu [[Utilisateur:Alexandraz|Alexandra Z]] 8 octobre 2007 à 15:22 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rémus bonsoir, merci à vous pour votre merci sur l'article [[Cour administrative d'appel (fr)]]. J'ai d'ailleurs oublié de me connecter sous mon compte !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sylvain Mulard 15 décembre 2006&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonsoir, à la demande de [[Jurispedia:Demander un article]] sur &amp;quot;La mise en fin de stage pour absence injustifiés&amp;quot;, j'ai introduit une sous-section &amp;quot;Le licenciement pour absence injustifiée&amp;quot; dans [[Fonction publique / licenciement (fr)#Le licenciement pour absence injustifiée]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 16 mars 2006 à 22:41 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci Remus pour le billet du 16 mars et la solution au lien interne vers une section d'article !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus, merci pour votre contribution à [[Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (fr)]] !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 14 mars 2006 à 14:19 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Message pour Rémus: merci pour ces modifications et pour ces conseils, mais il faut préciser un léger détail: je ne connais rien aux wiki, encore moins aux balises de mise en page, je pense déjà m'être pas trop mal débrouillé jusque là, mais vous pouvez bien sur modifiez autant que vous voulez ce que je poste.&lt;br /&gt;
Merci et @ +!&lt;br /&gt;
 Judgejeff&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour ces modifications. J'ai attendu avant de participer, je manquais de temps, je vais m'y mettre... :-)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Jeff|Jean-François]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour et bienvenue sur Jurispedia !&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Merci de votre contribution à ce projet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bien cordialement,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Utilisateur:Thieffen|Thieffen]] 16 jan 2005 à 13:30 (CET)&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
PS: Cette partie du site vous est réservée, n'hésitez pas à la modifier selon vos goûts ^_^&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci ;-)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Kiki le canari|Kiki le canari]] | [[Discussion Utilisateur:Kiki le canari|coin coin]] 7 octobre 2005 à 16:09 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Base en utf-8==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
On a fait une conversion en utf-8 de la base datant de samedi pour passer à Médiawiki 1.5, ceci expliquant que j'ai fait quelques corrections à la volée pour tenir compte de tes dernières modifications d'hier sur la page [[Droit administratif (fr)|Droit administratif]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
À bientôt&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HJ&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Merci, mais c'est en grande partie le travail de [[Utilisateur:Marc-Antoine_Santopaolo|Marc-Antoine]] grâce à qui la conversion s'est bien passée ^^&lt;br /&gt;
:::N'hésite pas à signaler des bogues...&lt;br /&gt;
:::À bientôt&lt;br /&gt;
:::[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]] | [[Discussion Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Discussion]] 25 octobre 2005 à 22:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Etant un juriste purement franco-français, je ne crée et ne modifie que des articles sur le droit français (fr). Mais, je trouve l'idée d'articles de droit comparé très pertinente. Malheureusement, je ne me sens pas les compétences pour y contribuer.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Droit administratif|Droit administratif]] 11 janvier 2006 à 15:40 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
Bonjour Remus&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
merci pour l'amélioration de [[Qualification du logiciel en droit d'auteur et en droit civil (de)]]. De mon côté, je vais continuer à peaufiner les pages du [[Droit des contrats informatiques (de)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 5 mai 2006 à 06:27 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Haïti=&lt;br /&gt;
Bonjour Remus&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Special:Contributions/Juristehaitien|C'est fait]], merci beaucoup!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   ❯   [http://fr.jurispedia.org/index.php/Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert ✍] 15 mai 2006 à 09:26 (CEST)&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
merci beaucoup de ces modifications. Elles s'imposaient.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Petitefumée68|Petitefumée68]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour l'aide ^_^&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Marc 52|Marc 52]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bonsoir==&lt;br /&gt;
Actuellement, l'article s'intitule sur wikipédia Droit comparé du mariage franco-algérien, (où quelque chose comme celà, les utilisateurs n'ont cesse de modifier le titre et le contenu). Le titre idoine serait &amp;quot;droit international privé et comparé des mariages franco-algériens&amp;quot;. Bien à vous [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 11 juin 2006 à 23:06 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Merci==&lt;br /&gt;
Pour avoir récupéré le texte brut. Pu importe qu'il ne soit pas mis en forme comme dans WP, il s'agit d'un article de vulgarisation ''doctrinale'' à présent. Bonne journée, bien à vous [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 12 juin 2006 à 08:10 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De rien ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci (encore) pour ces catégories ;-) [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]] 16 juin 2006 à 10:54 (CEST)&lt;br /&gt;
:De rien, je suis administrateur sur WP, je fais ça tout le temps. --[[Utilisateur:159.84.14.147|159.84.14.147]] 16 juin 2006 à 10:55 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Internationale ou intergouvernementale ? ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Y-a-t-il une réelle distinction entre les deux ? Faut-il deux catégories ou les deux se recoupent ? --[[Utilisateur:159.84.14.147|159.84.14.147]] 16 juin 2006 à 11:16 (CEST)&lt;br /&gt;
:J'ai du mal à suivre dans ces deux listes. Et cela ne rentre pas dans mes compétances. Elles sont toutes internationales, mais pas toutes intergouvernementales. Les ONG ne produisent pas directement de droit, mais sont influentes (écologie, humanitaire, etc). Bonnes révisions ! [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]] 16 juin 2006 à 18:25 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
J'espère qu'il y en a pour un moment avant de devoir refaire le ménage !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 20 juin 2006 à 18:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Fonctionnement avancé des catégories ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les catégories c'est comme des dossiers dans la vie réelle.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Il faut marquer chaque page et créer le dossier.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour un autre repaire, il faut voir la recherche par mot clef dans une base de données (à la bibliothéque par exemple).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le plus simple est d'avoir une hiérarchie assez claire, ici : par lieu et par droit thématique.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mais il s'agit du fonctionnement des catégories. Idéalement, les articles devraient avoir 2 ou 3 catégories et les catégories devraient contenir de 20 à 200 articles.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Procédure à suivre :&lt;br /&gt;
#Commencer à réfléchir en terme de catégorie&lt;br /&gt;
#Créer cette catégorie&lt;br /&gt;
#La remplir&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Exemple (fictif) :&lt;br /&gt;
#Où ranger les articles sur le droit de la responsabilité de l'Etat en France ?&lt;br /&gt;
##Dans : [[:Catégorie:Droit de la responsabilité de l'Etat (fr)]], [[:Catégorie:Responsabilité de l'Etat (fr)]], [[:Catégorie:Droit public (fr)]] ?&lt;br /&gt;
###Si l'une des possiblités existe déjà, examiner le contenu de la catégorie existante. &lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;lt; 20, une autre catégorie semble superflue.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;gt; 200, une autre catégorie est recommandée.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles compris entre 20 et 200, créer la catégorie si les contenus sont trop différents ou apelé à augmenter.&lt;br /&gt;
###Si l'une des possiblités existe déjà, examiner le contenu des articles à créer.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;lt; 20, une autre catégorie semble superflue.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;gt; 200, une autre catégorie est recommandée.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles compris entre 20 et 200, créer la catégorie si les contenus sont trop différents ou apelé à augmenter.&lt;br /&gt;
##Exemple : ici, le droit de la responsabilité de l'Etat semble être un domaine restreint (moins de 20 articles à priori). Mais une catégorie sur la Constitution française et pourquoi par pour chaque contitution française n'est pas génante.&lt;br /&gt;
#La [[:Catégorie:Droit public (fr)]] semble être la plus adéquate donc il faut la créer. Mais avec quoi ?&lt;br /&gt;
##Chercher s'il n'existe pas une catégorie similaire (ex; avec juste une différence de majuscule)&lt;br /&gt;
##Chercher quelles sont les catégories connexes.&lt;br /&gt;
###Ex: ici [[:Catégorie:Droit public]] [[:Catégorie:France]]&lt;br /&gt;
##Créer la page en incluant les catégories.&lt;br /&gt;
###Ex: ici avec le code &amp;lt;nowiki&amp;gt;[[Catégorie:Droit public]] [[Catégorie:France]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
#Comment remplir la catégorie ?&lt;br /&gt;
##Remplissage manuel : taper le code de la catégorie sur chaque page&lt;br /&gt;
###Ici &amp;lt;nowiki&amp;gt;[[Catégorie:Droit public (fr)]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;  &lt;br /&gt;
##remplissage automatique : selectionner les articles et copier-coller le code de la catégorie.&lt;br /&gt;
###Ici &amp;lt;nowiki&amp;gt;[[Catégorie:Droit public (fr)|{{PAGENAME}}]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt; (permet un classement automatique par nom de la page. &amp;lt;small&amp;gt;Pour plus d'infos : http://meta.wikimedia.org/wiki/Aide:Mots_magiques &amp;lt;/small&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bon j'espère avoir répondu à ta question. Moi j'ai un exam demain. @ plus --[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] 21 juin 2006 à 23:38 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
Merci d'avoir réparé cette erreur de ma part. Comme elle ne contenait qu'une redirection, je n'avait pas vu qu'il s'agissait d'une page d'utilisateur&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 24 juin 2006 à 18:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Cher ami, oui, tout s'est bien passé==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'arbitrage, qui devait prendre 8 jours, a été interrompu dès le 4ème grâce au talent et à l'intelligence du président du tribunal arbitral qui est parvenu à faire signer aux parties une transaction; j'ai jonglé entre l'italien, le français, l'anglais et l'allemand... puis je suis allé à Venise pour couronner le tout. &lt;br /&gt;
Bien à toi,&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 3 juillet 2006 à 10:33 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Mise à jour=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
à première vue, il n'y a pas d'erreur dans les modifications que vous avez faites. Effectivement, il est préférable de ne pas supprimer les versions antérieures. Je rajouterai les dates de validité de la version antérieure ainsi que celles de la version actuelle. Quand j'aurai plus de temps …&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
À bientôt&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 5 juillet 2006 à 07:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
Merci pour les modifications !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Guillaume.cayeux|Guillaume]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Cher Rémus==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle tu verrais un article inachevé en AdQ, ce n'est pas mon objectif et je m'y opposerais si on me le proposait. Amitiés[[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 30 septembre 2006 à 14:11 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==S.O.S!==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je suis en panne de PC, jre n'arrive plus à m'identifier.. La galère totale. Pourrais tu voir ce qui peut être fait. Bien à toi, Dr. Weiszberg.&lt;br /&gt;
== merci==&lt;br /&gt;
ça remarche! tu es génial![[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 6 octobre 2006 à 09:04 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==C'est parfait==&lt;br /&gt;
Merci pour l'aide!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Droit vietnamien ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je suis français, j'habite Can Tho, et je connais la personne à l'origine de la rédaction de ces pages.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je n'étais pas au courant de son travail, mais face à l'ampleur de la tâche et surtout à sa singularité, la correction de quelques coquilles me paraît un apport plus que minime.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La lecture de ces articles m'intéresse à plusieurs titres, et leur valeur est à mettre en regard du faible nombre de documents traitant de la question (que ce soit en français ou en vietnamien, d'ailleurs).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yannick.&lt;br /&gt;
=== Décalé ===&lt;br /&gt;
Il y a un cinq heure de décalage en ce moment... et c'est d'ailleurs l'heure d'aller dîner (mon épouse m'appelle).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je ne suis pas spécialiste du droit, mais j'enseigne le français à l'université de Can Tho et pour cette raison je connais le Dr Dien.&lt;br /&gt;
J'essayerai de mettre à profit ma lecture des articles pour corriger les petites fautes...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yannick.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== merci! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
l'article sur les armes non létames sera co-rédigé par le colonel Benoît Royal et moi même. Toute idée, tout lien sont les bienvenus. ''et pax facit''. Amicalement; [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 9 décembre 2006 à 19:34 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bonjour cher ami ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je vais devoir temporiser ma production aussi bien sur jurispedia qu'à l'égard des fascicules du Juris-classeur, car je il se peut que j'enseigne à sciences-po Paris le droit des obligations; une nouvelle expérience car les élèves sont plus &amp;quot;interactifs&amp;quot; que les étudiants en droit. Mais je n'abandonne bien entendu pas le projet, il s'agit de question de temps. Bien à toi, (fwd: H.-J. Vibert) [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 12 décembre 2006 à 09:48 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bonne année 2007 ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Également !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 31 décembre 2006 à 23:03 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
bonne année aussi. [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 2 janvier 2007 à 16:03 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pareillement!&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 2 janvier 2007 à 17:23 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idem! ^_^ (et merci pour 2005/2006) [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   |   [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|   ✍]] 3 janvier 2007 à 13:27 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Images==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Malheureusement, j'ai effacé celle du [[Conseil de l'Europe]]. L'architecture est trop récente et la photo trop centrée dessus.... Merci pour l'initiative de ces images! ^_^ [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   |   [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|   ✍]] 13 février 2007 à 11:21 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Accès par thème==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bien vu. Je n'avais pas vu que les liens de l'accès par thème n'étaient pas rattaché à (int). Je continue la correction des liens sur la page d'accueil. [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 14 février 2007 à 16:55 (CET)&lt;br /&gt;
:Maintenant oui. J'ai été pris de vitesse ! [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 14 février 2007 à 17:05 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Accès par thème (suite)==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci cher Remus pour [[Droit et art (int)]] sur la page d'accueil, je n'avais pas vu hier soir que la rubrique était classée par ordre alphabétique… J'ai vu également qu'Anna avait redirigé [[Droit et cinématographie]], ce qui est très bien !&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 22 mars 2007 à 11:10 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==merci de suivre l'article sur l'arbitrage commercial international==&lt;br /&gt;
dont j'ai posé les premières pierres; c'est un article de vulgarisation car la matière est très délicate et compliquée. Bien à toi, [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 15 avril 2007 à 22:35 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=[[Droit de la preuve (id)]]=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Serait-il possible d'effacer cet article pour permettre de renommer [[A propos de la preuve et de la caducité - code civil (id)]] vers [[Droit de la preuve (id)]]?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 26 mai 2007 à 21:56 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Merci ;-) [[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 27 mai 2007 à 02:09 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=JO=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus, j'ai simplement oublié de me connecter sous mon nom d'utilisateur ce qui a fait apparaitre l'IP 86.218.73.250&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 29 mai 2007 à 15:55 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=http://195.83.177.9/code/=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ajouté. Bien vu! ^_^&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HJ&lt;br /&gt;
=[[Vente avec prime (fr)]]=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour les liens !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
@+&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:guillaume.cayeux|Guillaume]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=omnidroit=&lt;br /&gt;
Ajouté&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HJ&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Aide générale=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour cet accueil!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   |   [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|   ✍]] 8 octobre 2007 à 16:23 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Code et droit pénal: merci!=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Je copie ici ma réponse, en référence à votre correction apportée sur [[Droit pénal (ch)]] et [[Code pénal (ch)]] )&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vous avez tout à fait bien fait de réorganiser ainsi les infos que j'ai entrées hier. A vrai dire j'ai moi-même hésité, mais comme la page Droit pénal existait (vide ou presque), j'ai mis les infos là, en créant une redirection depuis Code pénal, que j'ai créé hier. Mais c'est bien mieux comme vous l'avez fait, merci! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
J'espère par ailleurs ne pas avoir commis d'erreur, et avoir mis plus ou moins l'essentiel pour cette ébauche d'article. Si des juristes veulent compléter, ils sont bien évidemment les bienvenus!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:David Gaffino|David Gaffino]] [[Discussion Utilisateur:David Gaffino|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
à partir de ce soir, je ne serai en ligne que par intermittence pendant les fêtes. C'est pourquoi je te souhaite de joyeuses fêtes. [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 22 décembre 2007 à 09:23 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Bonne année Remus=&lt;br /&gt;
Qu'elle soit riche en projets professionnels ou non, avec tous mes voeux de bonheur [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|GW]] 6 janvier 2008 à 19:05 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Droit des étrangers=&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus. Et merci pour la mise en forme sur le [[droit des étrangers (de)]] en Allemagne.&lt;br /&gt;
--[[Utilisateur:Bouyssi|Bouyssi]] 5 février 2008 à 09:09 (CET)&lt;br /&gt;
[[Discussion Utilisateur:Bouyssi|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== droit civil des biens ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Désolée, je ne sais pas encore bien me servir de jurispedia (j'ai juste pigé le truc des &amp;lt;nowiki&amp;gt;===&amp;lt;/nowiki&amp;gt; pour faire des titres et sous-titres :-) donc je vous remercie beaucoup de modifier/améliorer les pages que j'ai fait. L'article droit international privé et comparé des mariages franco-algériens a attiré l'attention de beaucoup d'internautes (plus de 14.000 internautes) Je cherche un(e) collègue intéressé(e) par des contributions fRANCE-MAROC ET FRANCE-TUNISIE. Ce seront de brèves contributions car le mariage franco-tunien et franco-marocain sont sensiblement ressemblant au mariage franco-algérien. Puis avec le temps on passera du Maghreb au Machrek. Etonnant, non. Amitiés [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|GW]] 22 février 2009 à 14:56 (UTC)==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus! L'idéal serait de retirer &amp;quot;l'héritage de droit d'auteur&amp;quot; pour garder &amp;quot;l'héritage des droits d'auteur&amp;quot;. Mais je n'ai pas compris pourquoi la manip n'avait pas marché, et m'a même supprimé la page...&lt;br /&gt;
Merci beaucoup en tous cas (Cécile.L)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== bienvenue ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci de ton message d'accueil. Je ne passerai qu'épisodiquement.--[[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 23 juin 2009 à 09:18 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Merci ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dear Romulus or Remus?,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
thank you for the link of C.N.U.D.C.I.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yours Johanna&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bonjour Remus ou Romulus, ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
you probably can't believe it, but I don't understand the French language very well. I recognize the same structures in the French texts as in German or English. So I can translate (often) the law terms, to mark relations across the borders of european languages in and with JurisPedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Please send me your helpful informations about my mistakes in JurisPedia in English or German.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci Eugénie&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Discussion_utilisateur:Remus</id>
		<title>Discussion utilisateur:Remus</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Discussion_utilisateur:Remus"/>
				<updated>2010-08-03T12:42:22Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
merci beaucoup pour votre aide et vos modifications qui m'ont fait gagner un temps précieux.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Bonjour Remus. Tout d'abord, merci pour les compliments et pour avoir apporté quelques modifications à mon article sur le typosquatting.&lt;br /&gt;
S'agissant du titre, au départ, il se nommait typosquattge et ne correspondant pas à l'appellation faite par la commission générale de terminologie et de néologie, je me suis dit qu'il serait mieux de l'appeler typosquatting car c'est l'appellation courante faite dans les revues juridiques et connue au-delà de la france, correspondant au nom anglais. Après, il serait tout à fait judicieux de le renommer en &amp;quot;typosquat&amp;quot;, vu qu'il s'agit du nom retenu par la dite commission, mais je trouve qu'il a moins d'impact.&lt;br /&gt;
Donc je ne sais pas?Qu'en pensez-vous?&lt;br /&gt;
Isabelle M&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci infiniment pour toutes les modifications;) je m'y remets! A bientôt. Cécile.L&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus! L'idéal serait de retirer &amp;quot;l'héritage de droit d'auteur&amp;quot; pour garder &amp;quot;l'héritage des droits d'auteur&amp;quot;. Mais je n'ai pas compris pourquoi la manip n'avait pas marché, et m'a même supprimé la page... Merci d'avance;) [[Utilisateur:Cécile.L|Cécile.L]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci Remus pour ces modifications tout à fait pertinentes. ;-) [[Utilisateur:Marie N|Marie N]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En fait j'aurais voulu insérer une vidéo de la campagne pour la protection des mineurs sur le web de l'organisme action innocence.&lt;br /&gt;
Sandie D.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
J'aurais voulu savoir si il était possible d'insérer des vidéos? Sandie D.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Par contre un nouveau problème s'est profilé à l'horizon, dans le mode modifier j'ai bien mon texte mais lorsque je fais previsualisation il en manque un bout...j'ai tenté des choses mais ça ne donne rien. Ce problème serait du a quoi à votre avis?&lt;br /&gt;
sandie D.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
merci milles fois pour ce conseil,je m'apprétait tout simplement a balancer mon ordi par la fenêtre. Sandie D.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour et merci de votre aide pour les sujets et le &amp;quot;cadre&amp;quot; de présentation des articles. &lt;br /&gt;
PS: bien reçu [[Utilisateur:Alexandraz|Alexandra Z]] 8 octobre 2007 à 15:22 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Rémus bonsoir, merci à vous pour votre merci sur l'article [[Cour administrative d'appel (fr)]]. J'ai d'ailleurs oublié de me connecter sous mon compte !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Sylvain Mulard 15 décembre 2006&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonsoir, à la demande de [[Jurispedia:Demander un article]] sur &amp;quot;La mise en fin de stage pour absence injustifiés&amp;quot;, j'ai introduit une sous-section &amp;quot;Le licenciement pour absence injustifiée&amp;quot; dans [[Fonction publique / licenciement (fr)#Le licenciement pour absence injustifiée]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 16 mars 2006 à 22:41 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci Remus pour le billet du 16 mars et la solution au lien interne vers une section d'article !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus, merci pour votre contribution à [[Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (fr)]] !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 14 mars 2006 à 14:19 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Message pour Rémus: merci pour ces modifications et pour ces conseils, mais il faut préciser un léger détail: je ne connais rien aux wiki, encore moins aux balises de mise en page, je pense déjà m'être pas trop mal débrouillé jusque là, mais vous pouvez bien sur modifiez autant que vous voulez ce que je poste.&lt;br /&gt;
Merci et @ +!&lt;br /&gt;
 Judgejeff&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour ces modifications. J'ai attendu avant de participer, je manquais de temps, je vais m'y mettre... :-)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Jeff|Jean-François]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour et bienvenue sur Jurispedia !&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Merci de votre contribution à ce projet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bien cordialement,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Utilisateur:Thieffen|Thieffen]] 16 jan 2005 à 13:30 (CET)&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
PS: Cette partie du site vous est réservée, n'hésitez pas à la modifier selon vos goûts ^_^&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci ;-)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Kiki le canari|Kiki le canari]] | [[Discussion Utilisateur:Kiki le canari|coin coin]] 7 octobre 2005 à 16:09 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Base en utf-8==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
On a fait une conversion en utf-8 de la base datant de samedi pour passer à Médiawiki 1.5, ceci expliquant que j'ai fait quelques corrections à la volée pour tenir compte de tes dernières modifications d'hier sur la page [[Droit administratif (fr)|Droit administratif]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
À bientôt&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HJ&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Merci, mais c'est en grande partie le travail de [[Utilisateur:Marc-Antoine_Santopaolo|Marc-Antoine]] grâce à qui la conversion s'est bien passée ^^&lt;br /&gt;
:::N'hésite pas à signaler des bogues...&lt;br /&gt;
:::À bientôt&lt;br /&gt;
:::[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]] | [[Discussion Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Discussion]] 25 octobre 2005 à 22:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Etant un juriste purement franco-français, je ne crée et ne modifie que des articles sur le droit français (fr). Mais, je trouve l'idée d'articles de droit comparé très pertinente. Malheureusement, je ne me sens pas les compétences pour y contribuer.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Droit administratif|Droit administratif]] 11 janvier 2006 à 15:40 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
Bonjour Remus&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
merci pour l'amélioration de [[Qualification du logiciel en droit d'auteur et en droit civil (de)]]. De mon côté, je vais continuer à peaufiner les pages du [[Droit des contrats informatiques (de)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 5 mai 2006 à 06:27 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Haïti=&lt;br /&gt;
Bonjour Remus&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Special:Contributions/Juristehaitien|C'est fait]], merci beaucoup!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   ❯   [http://fr.jurispedia.org/index.php/Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert ✍] 15 mai 2006 à 09:26 (CEST)&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
merci beaucoup de ces modifications. Elles s'imposaient.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Petitefumée68|Petitefumée68]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour l'aide ^_^&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Marc 52|Marc 52]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Bonsoir==&lt;br /&gt;
Actuellement, l'article s'intitule sur wikipédia Droit comparé du mariage franco-algérien, (où quelque chose comme celà, les utilisateurs n'ont cesse de modifier le titre et le contenu). Le titre idoine serait &amp;quot;droit international privé et comparé des mariages franco-algériens&amp;quot;. Bien à vous [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 11 juin 2006 à 23:06 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Merci==&lt;br /&gt;
Pour avoir récupéré le texte brut. Pu importe qu'il ne soit pas mis en forme comme dans WP, il s'agit d'un article de vulgarisation ''doctrinale'' à présent. Bonne journée, bien à vous [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 12 juin 2006 à 08:10 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De rien ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci (encore) pour ces catégories ;-) [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]] 16 juin 2006 à 10:54 (CEST)&lt;br /&gt;
:De rien, je suis administrateur sur WP, je fais ça tout le temps. --[[Utilisateur:159.84.14.147|159.84.14.147]] 16 juin 2006 à 10:55 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Internationale ou intergouvernementale ? ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Y-a-t-il une réelle distinction entre les deux ? Faut-il deux catégories ou les deux se recoupent ? --[[Utilisateur:159.84.14.147|159.84.14.147]] 16 juin 2006 à 11:16 (CEST)&lt;br /&gt;
:J'ai du mal à suivre dans ces deux listes. Et cela ne rentre pas dans mes compétances. Elles sont toutes internationales, mais pas toutes intergouvernementales. Les ONG ne produisent pas directement de droit, mais sont influentes (écologie, humanitaire, etc). Bonnes révisions ! [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]] 16 juin 2006 à 18:25 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
J'espère qu'il y en a pour un moment avant de devoir refaire le ménage !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 20 juin 2006 à 18:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Fonctionnement avancé des catégories ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les catégories c'est comme des dossiers dans la vie réelle.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Il faut marquer chaque page et créer le dossier.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour un autre repaire, il faut voir la recherche par mot clef dans une base de données (à la bibliothéque par exemple).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le plus simple est d'avoir une hiérarchie assez claire, ici : par lieu et par droit thématique.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mais il s'agit du fonctionnement des catégories. Idéalement, les articles devraient avoir 2 ou 3 catégories et les catégories devraient contenir de 20 à 200 articles.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Procédure à suivre :&lt;br /&gt;
#Commencer à réfléchir en terme de catégorie&lt;br /&gt;
#Créer cette catégorie&lt;br /&gt;
#La remplir&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Exemple (fictif) :&lt;br /&gt;
#Où ranger les articles sur le droit de la responsabilité de l'Etat en France ?&lt;br /&gt;
##Dans : [[:Catégorie:Droit de la responsabilité de l'Etat (fr)]], [[:Catégorie:Responsabilité de l'Etat (fr)]], [[:Catégorie:Droit public (fr)]] ?&lt;br /&gt;
###Si l'une des possiblités existe déjà, examiner le contenu de la catégorie existante. &lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;lt; 20, une autre catégorie semble superflue.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;gt; 200, une autre catégorie est recommandée.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles compris entre 20 et 200, créer la catégorie si les contenus sont trop différents ou apelé à augmenter.&lt;br /&gt;
###Si l'une des possiblités existe déjà, examiner le contenu des articles à créer.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;lt; 20, une autre catégorie semble superflue.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles &amp;gt; 200, une autre catégorie est recommandée.&lt;br /&gt;
####Si nbre d'articles compris entre 20 et 200, créer la catégorie si les contenus sont trop différents ou apelé à augmenter.&lt;br /&gt;
##Exemple : ici, le droit de la responsabilité de l'Etat semble être un domaine restreint (moins de 20 articles à priori). Mais une catégorie sur la Constitution française et pourquoi par pour chaque contitution française n'est pas génante.&lt;br /&gt;
#La [[:Catégorie:Droit public (fr)]] semble être la plus adéquate donc il faut la créer. Mais avec quoi ?&lt;br /&gt;
##Chercher s'il n'existe pas une catégorie similaire (ex; avec juste une différence de majuscule)&lt;br /&gt;
##Chercher quelles sont les catégories connexes.&lt;br /&gt;
###Ex: ici [[:Catégorie:Droit public]] [[:Catégorie:France]]&lt;br /&gt;
##Créer la page en incluant les catégories.&lt;br /&gt;
###Ex: ici avec le code &amp;lt;nowiki&amp;gt;[[Catégorie:Droit public]] [[Catégorie:France]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
#Comment remplir la catégorie ?&lt;br /&gt;
##Remplissage manuel : taper le code de la catégorie sur chaque page&lt;br /&gt;
###Ici &amp;lt;nowiki&amp;gt;[[Catégorie:Droit public (fr)]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;  &lt;br /&gt;
##remplissage automatique : selectionner les articles et copier-coller le code de la catégorie.&lt;br /&gt;
###Ici &amp;lt;nowiki&amp;gt;[[Catégorie:Droit public (fr)|{{PAGENAME}}]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt; (permet un classement automatique par nom de la page. &amp;lt;small&amp;gt;Pour plus d'infos : http://meta.wikimedia.org/wiki/Aide:Mots_magiques &amp;lt;/small&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bon j'espère avoir répondu à ta question. Moi j'ai un exam demain. @ plus --[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] 21 juin 2006 à 23:38 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
Merci d'avoir réparé cette erreur de ma part. Comme elle ne contenait qu'une redirection, je n'avait pas vu qu'il s'agissait d'une page d'utilisateur&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 24 juin 2006 à 18:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Cher ami, oui, tout s'est bien passé==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'arbitrage, qui devait prendre 8 jours, a été interrompu dès le 4ème grâce au talent et à l'intelligence du président du tribunal arbitral qui est parvenu à faire signer aux parties une transaction; j'ai jonglé entre l'italien, le français, l'anglais et l'allemand... puis je suis allé à Venise pour couronner le tout. &lt;br /&gt;
Bien à toi,&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 3 juillet 2006 à 10:33 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Mise à jour=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
à première vue, il n'y a pas d'erreur dans les modifications que vous avez faites. Effectivement, il est préférable de ne pas supprimer les versions antérieures. Je rajouterai les dates de validité de la version antérieure ainsi que celles de la version actuelle. Quand j'aurai plus de temps …&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
À bientôt&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 5 juillet 2006 à 07:34 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
Merci pour les modifications !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Guillaume.cayeux|Guillaume]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Cher Rémus==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle tu verrais un article inachevé en AdQ, ce n'est pas mon objectif et je m'y opposerais si on me le proposait. Amitiés[[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 30 septembre 2006 à 14:11 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==S.O.S!==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je suis en panne de PC, jre n'arrive plus à m'identifier.. La galère totale. Pourrais tu voir ce qui peut être fait. Bien à toi, Dr. Weiszberg.&lt;br /&gt;
== merci==&lt;br /&gt;
ça remarche! tu es génial![[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 6 octobre 2006 à 09:04 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==C'est parfait==&lt;br /&gt;
Merci pour l'aide!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Droit vietnamien ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je suis français, j'habite Can Tho, et je connais la personne à l'origine de la rédaction de ces pages.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je n'étais pas au courant de son travail, mais face à l'ampleur de la tâche et surtout à sa singularité, la correction de quelques coquilles me paraît un apport plus que minime.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La lecture de ces articles m'intéresse à plusieurs titres, et leur valeur est à mettre en regard du faible nombre de documents traitant de la question (que ce soit en français ou en vietnamien, d'ailleurs).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yannick.&lt;br /&gt;
=== Décalé ===&lt;br /&gt;
Il y a un cinq heure de décalage en ce moment... et c'est d'ailleurs l'heure d'aller dîner (mon épouse m'appelle).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je ne suis pas spécialiste du droit, mais j'enseigne le français à l'université de Can Tho et pour cette raison je connais le Dr Dien.&lt;br /&gt;
J'essayerai de mettre à profit ma lecture des articles pour corriger les petites fautes...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yannick.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== merci! ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
l'article sur les armes non létames sera co-rédigé par le colonel Benoît Royal et moi même. Toute idée, tout lien sont les bienvenus. ''et pax facit''. Amicalement; [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 9 décembre 2006 à 19:34 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bonjour cher ami ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Je vais devoir temporiser ma production aussi bien sur jurispedia qu'à l'égard des fascicules du Juris-classeur, car je il se peut que j'enseigne à sciences-po Paris le droit des obligations; une nouvelle expérience car les élèves sont plus &amp;quot;interactifs&amp;quot; que les étudiants en droit. Mais je n'abandonne bien entendu pas le projet, il s'agit de question de temps. Bien à toi, (fwd: H.-J. Vibert) [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 12 décembre 2006 à 09:48 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bonne année 2007 ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Également !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 31 décembre 2006 à 23:03 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
bonne année aussi. [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 2 janvier 2007 à 16:03 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pareillement!&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 2 janvier 2007 à 17:23 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Idem! ^_^ (et merci pour 2005/2006) [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   |   [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|   ✍]] 3 janvier 2007 à 13:27 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Images==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Malheureusement, j'ai effacé celle du [[Conseil de l'Europe]]. L'architecture est trop récente et la photo trop centrée dessus.... Merci pour l'initiative de ces images! ^_^ [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   |   [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|   ✍]] 13 février 2007 à 11:21 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Accès par thème==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bien vu. Je n'avais pas vu que les liens de l'accès par thème n'étaient pas rattaché à (int). Je continue la correction des liens sur la page d'accueil. [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 14 février 2007 à 16:55 (CET)&lt;br /&gt;
:Maintenant oui. J'ai été pris de vitesse ! [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 14 février 2007 à 17:05 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Accès par thème (suite)==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci cher Remus pour [[Droit et art (int)]] sur la page d'accueil, je n'avais pas vu hier soir que la rubrique était classée par ordre alphabétique… J'ai vu également qu'Anna avait redirigé [[Droit et cinématographie]], ce qui est très bien !&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 22 mars 2007 à 11:10 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==merci de suivre l'article sur l'arbitrage commercial international==&lt;br /&gt;
dont j'ai posé les premières pierres; c'est un article de vulgarisation car la matière est très délicate et compliquée. Bien à toi, [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 15 avril 2007 à 22:35 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=[[Droit de la preuve (id)]]=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Serait-il possible d'effacer cet article pour permettre de renommer [[A propos de la preuve et de la caducité - code civil (id)]] vers [[Droit de la preuve (id)]]?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 26 mai 2007 à 21:56 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Merci ;-) [[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 27 mai 2007 à 02:09 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=JO=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus, j'ai simplement oublié de me connecter sous mon nom d'utilisateur ce qui a fait apparaitre l'IP 86.218.73.250&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] 29 mai 2007 à 15:55 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=http://195.83.177.9/code/=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ajouté. Bien vu! ^_^&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HJ&lt;br /&gt;
=[[Vente avec prime (fr)]]=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour les liens !&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
@+&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:guillaume.cayeux|Guillaume]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=omnidroit=&lt;br /&gt;
Ajouté&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
HJ&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Aide générale=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci pour cet accueil!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]   |   [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|   ✍]] 8 octobre 2007 à 16:23 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Code et droit pénal: merci!=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Je copie ici ma réponse, en référence à votre correction apportée sur [[Droit pénal (ch)]] et [[Code pénal (ch)]] )&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vous avez tout à fait bien fait de réorganiser ainsi les infos que j'ai entrées hier. A vrai dire j'ai moi-même hésité, mais comme la page Droit pénal existait (vide ou presque), j'ai mis les infos là, en créant une redirection depuis Code pénal, que j'ai créé hier. Mais c'est bien mieux comme vous l'avez fait, merci! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
J'espère par ailleurs ne pas avoir commis d'erreur, et avoir mis plus ou moins l'essentiel pour cette ébauche d'article. Si des juristes veulent compléter, ils sont bien évidemment les bienvenus!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:David Gaffino|David Gaffino]] [[Discussion Utilisateur:David Gaffino|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Remus,&lt;br /&gt;
à partir de ce soir, je ne serai en ligne que par intermittence pendant les fêtes. C'est pourquoi je te souhaite de joyeuses fêtes. [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 22 décembre 2007 à 09:23 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Bonne année Remus=&lt;br /&gt;
Qu'elle soit riche en projets professionnels ou non, avec tous mes voeux de bonheur [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|GW]] 6 janvier 2008 à 19:05 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=Droit des étrangers=&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus. Et merci pour la mise en forme sur le [[droit des étrangers (de)]] en Allemagne.&lt;br /&gt;
--[[Utilisateur:Bouyssi|Bouyssi]] 5 février 2008 à 09:09 (CET)&lt;br /&gt;
[[Discussion Utilisateur:Bouyssi|&amp;lt;small&amp;gt;(discuter)&amp;lt;/small&amp;gt;]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== droit civil des biens ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Désolée, je ne sais pas encore bien me servir de jurispedia (j'ai juste pigé le truc des &amp;lt;nowiki&amp;gt;===&amp;lt;/nowiki&amp;gt; pour faire des titres et sous-titres :-) donc je vous remercie beaucoup de modifier/améliorer les pages que j'ai fait. L'article droit international privé et comparé des mariages franco-algériens a attiré l'attention de beaucoup d'internautes (plus de 14.000 internautes) Je cherche un(e) collègue intéressé(e) par des contributions fRANCE-MAROC ET FRANCE-TUNISIE. Ce seront de brèves contributions car le mariage franco-tunien et franco-marocain sont sensiblement ressemblant au mariage franco-algérien. Puis avec le temps on passera du Maghreb au Machrek. Etonnant, non. Amitiés [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|GW]] 22 février 2009 à 14:56 (UTC)==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bonjour Rémus! L'idéal serait de retirer &amp;quot;l'héritage de droit d'auteur&amp;quot; pour garder &amp;quot;l'héritage des droits d'auteur&amp;quot;. Mais je n'ai pas compris pourquoi la manip n'avait pas marché, et m'a même supprimé la page...&lt;br /&gt;
Merci beaucoup en tous cas (Cécile.L)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== bienvenue ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci de ton message d'accueil. Je ne passerai qu'épisodiquement.--[[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 23 juin 2009 à 09:18 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Merci ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dear Romulus or Remus?,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
thank you for the link of C.N.U.D.C.I.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Yours Johanna&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bonjour Remus ou Romulus, ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
you probably can't believe it, but I don't understand the French language very well. I recognize the same structures in the French texts as in German or English. So I can translate (often) the law terms, to mark relations across the borders of european languages in and with JurisPedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Please send me your helpful informations about my mistakes in JurisPedia in English or German.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Merci Eugénie&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_de_la_Cour_de_cassation_sur_utilisation_du_courrier_%C3%A9lectronique_par_un_salari%C3%A9_(fr)</id>
		<title>Jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_de_la_Cour_de_cassation_sur_utilisation_du_courrier_%C3%A9lectronique_par_un_salari%C3%A9_(fr)"/>
				<updated>2010-08-03T12:33:52Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{ébauche (fr)}}&lt;br /&gt;
 [[France]] &amp;gt; [[Droit privé (fr)| Droit privé]] &amp;gt; [[Droit du travail (fr)| Droit du travail]] &amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[catégorie:Droit privé (fr)]] [[catégorie:Droit du travail (fr)]][[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]][[Catégorie:Jurisprudence (fr)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les nouvelles technologies ont véritablement bouleversé le monde de l'information et de la communication, donnant un nouveau visage à l'entreprise.&lt;br /&gt;
L'internet est à l'image de notre monde : vaste et varié, outre les virus et autres intrusions, la principale menace viendrait de l'intérieur, de l'utilisation du courrier électronique à des fins personnelles.&lt;br /&gt;
Les principales préoccupations des employeurs sont d'éviter les abus des salariés dans l'utilisation du courrier électronique à des fins privées et d'empêcher les envois de fichiers confidentiels appartenant à leur entreprise.il faut assurer un certain niveau d'effectivité d'heures travaillées et assurer la sauvegarde des secrets de l'entreprise.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Définition de courrier électronique =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« On entend par courrier électronique tout message, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur de réseau ou dans un équipement terminal du destinataire, jusqu'à que ce dernier le récupère » article 1-IV al 5 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN)&amp;lt;ref&amp;gt;[[JORF:ECOX0200175L|''loi n°2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique'']], [[Journal officiel (fr)|JORF]] n°143 du 22 juin 2004 page 11168 texte n° 2&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette disposition à fait l'objet d'un recours devant le [[Conseil constitutionnel (fr)|Conseil constitutionnel]], car on lui reprochait le fait de ne pas dire que le courrier électronique est de la [[correspondance privée (fr)|correspondance privée]], on aurait répété le [[secret de la correspondance (fr)|secret des correspondances]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le [[Conseil constitutionnel (fr)|Conseil constitutionnel]] indique qu'il s'agit d'une décision technique qui ne préjuge pas du régime juridique applicable au courrier électronique, c'est au [[juge (fr)|juge]] de qualifier le courrier rentrant dans cette définition.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Le courrier électronique et son utilisation par le salarié =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== les droits du salarié ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[CTfr:L121-8|article L121-8]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]] dispose qu'aucune information ne peut-être collectée par un dispositif qui n'a pas été porté à la connaissance du salarié.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[CTfr:L432-2-1|article L 432-2-1 al 3]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]] impose l'information et la consultation du [[comité d'entreprise (fr)|comité d'entreprise]] avant la mise en œuvre dans l'entreprise de moyens de contrôle de l'activité du [[salarié (fr)|salarié]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La loi informatique et liberté&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000886460 ''Loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés''], [[Journal officiel (fr)|JORF]] du 7 janvier 1978 page 227&amp;lt;/ref&amp;gt; impose une déclaration auprès de la [[Commission nationale de l'informatique et des libertés (fr)|Commission nationale de l'informatique et des libertés]] (CNIL) lorsque il existe un traitement d'informations informatisé sur les [[salarié (fr)|salariés]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« ''Si un délégué du personnel constate, notamment par l'intermédiaire d'un salarié, qu'il existe une atteinte aux droits des personnes ou aux libertés individuelles dans l'entreprise qui ne serait pas justifiée par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnée au but recherché, il en saisit immédiatement l'employeur'' »&amp;lt;ref&amp;gt;[[CTfr:L422-1|article L422-1]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]]&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« ''Le comité d'entreprise est informé et consulté, préalablement à la décision de mise en œuvre dans l'entreprise, sur les moyens ou les techniques permettant un contrôle de l'activité des salariés'' »&amp;lt;ref&amp;gt;[[CTfr:L432-2-1|article L432-2-1]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]]&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[CCfr:article 9|article 9]] du [[Code civil (fr)|Code civil]] prévoit quant à lui un principe général de protection de la [[vie privée (fr)|vie privée]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dès lors, même au travail, le salarié à droit à une vie privée, et donc à son respect. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«''Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les [[juge (fr)|juges]] peuvent, sans préjudice de la réparation du [[dommage (fr)|dommage]] subi, prescrire toutes mesures, tel que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la [[vie privée (fr)|vie privée]] : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en [[référé (fr)|référé]]''».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«''Le fait, commis de [[mauvaise foi (fr)|mauvaise foi]], d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressés à des tiers, en d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 300 000 F d'amende. Est puni des mêmes peine le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmisses ou reçues par la voie de télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions'' »&amp;lt;ref&amp;gt;[[CPfr:226-15|Article 226-15]] du [[Code pénal (fr)|Code pénal]]&amp;lt;/ref&amp;gt;.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Courriers personnel et professionnel ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== L'arrêt Nikon ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La décision la plus significative est à ce jour l'[[arrêt (fr)|arrêt]] qui a été rendu le 2 octobre 2001 par la [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] dans l'affaire NIKON&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007046161 ''Cour de cassation, Chambre sociale, du 2 octobre 2001, N° de pourvoi: 99-42942''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La société Nikon France reprochait à un chef de département un certain nombre de carences qu'elle souhaitait invoquer à l'appui de son [[licenciement (fr)|licenciement]]. En effectuant des recherches dans les fichiers &amp;quot;PERSONNEL&amp;quot; et &amp;quot;FAX&amp;quot; de l'ordinateur de son salarié, la société a pu apporter la preuve de ses activités parallèles sur le lieu et pendant son temps de travail, ainsi que l'utilisation des moyens de l'entreprise à des fins personnelles.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
S'appuyant sur l'article 8 de la [[Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (int)|Convention européenne des Droits de l'Homme]]&amp;lt;ref&amp;gt;[http://conventions.coe.int/treaty/fr/Treaties/Html/005.htm ''Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales''], telle qu'amendée par les Protocoles n° 11 et n° 14, Rome, 4 novembre 1950&amp;lt;/ref&amp;gt;, l'[[CCfr:9|article 9]] du [[Code civil (fr)|Code civil]] et l'[[CTfr:L120-2|article L120-2]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]], la [[Cour de cassation (fr)|Cour]] a considéré que le stockage dans un fichier &amp;quot;personnel&amp;quot; ainsi que l'émission et la réception de courriers électroniques par le salarié est un droit que l'employeur ne saurait interdire de manière générale.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ainsi, selon arrêt NIKON : « ''le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l'intimité de sa vie privée ; que celle-ci implique en particulier le secret des correspondances ; que l'employeur ne peut dès lors sans violation de cette liberté fondamentale prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçus par lui grâce à un outil informatique mis à sa disposition pour son travail et ceci même au cas où l'employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l'ordinateur'' »&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007046161 ''op. cit.'']&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cet [[arrêt (fr)|arrêt]] laisse une ouverture possible au contrôle des courriers électroniques du [[salarié (fr)|salarié]] par son [[employeur (fr)|employeur]], en limitant l'interdiction de prendre connaissance de ceux-ci à leur caractère personnel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Concrètement un courriel dont l'objet affiche clairement le contenu personnel n'a, en principe, pas le droit d'être contrôlé.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[jurisprudence (fr)|jurisprudence]] issue de l'arrêt Nikon interdit à un [[employeur (fr)|employeur]] de prendre connaissance des messages qualifiés de privés par le [[salarié (fr)|salarié]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mais pour savoir qu'un courrier électronique contient une proposition de débauchage ou une fuite d'information, encore faut-il y avoir accès. On se retrouve ainsi face à une impasse qui nécessiterait une réponse de la part de la [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]]. Un [[salarié (fr)|salarié]] a été [[licenciement (fr)|licencié]] pour avoir débauché quatorze de ses collègues par courrier électronique personnel et être parti avec le plus gros client de la société. Les [[juge (fr)|juges]] ont simplement estimés que les attestations fournies par l'employeur suffisaient pour établir la réalité de ces faits. L'arrêt du 25 septembre 2007 la [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] a peut être perdu une occasion de préciser les conditions auxquelles il est possible d'accéder aux messages privés susceptible de porter atteinte aux droits de l'entreprise.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les courriers électroniques ne sont pas différents des courriers traditionnels. Le [[salarié (fr)|salarié]], qui a droit même au temps et sur le lieu de travail au respect de l'intimité de sa [[vie privée (fr)|vie privée]], bénéficie donc du principe du [[secret de la correspondance (fr)|secret des correspondances]] : un [[employeur (fr)|employeur]] n'a pas le droit de prendre connaissance des messages personnels émis par le [[salarié (fr)|salarié]] et reçus par lui, même dans le cas où l'[[employeur (fr)|employeur]] aurait interdit une utilisation non professionnelle de l'ordinateur.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 30 mai 2007 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour considérer qu'un message électronique relève de la correspondance, les juges du fond doivent « rechercher si les fichiers ouverts sur le matériel mis à sa disposition par l'employeur avaient été identifiés comme personnels par le salarié »&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007513410 ''Cour de Cassation, Chambre sociale, du 30 mai 2007, N° de pourvoi 05-43102] ([http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007524275 même arrêt à une autre adresse])&amp;lt;/ref&amp;gt;. En conséquence, l'arrêt de la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] de Versailles qui se contente de conclure que la correspondance échangée par deux salariés sur le lieu de travail ne comportait aucun élément professionnel a doit être cassé pour défaut de base légale.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation arrêt du 6 juin 2007 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un courrier électronique de caractère privé envoyé par le [[salarié (fr)|salarié]] à un collègue et qui n'a pas causé de trouble objectif caractérisé à l'[[entreprise (fr)|entreprise]] est un élément de la vie personnelle de l'intéressé qui ne peut constituer un motif de [[licenciement (fr)|licenciement]]&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007532004 Cour de Cassation, Chambre sociale, du 6 juin 2007, N° de pourvoi 05-43996]&amp;lt;/ref&amp;gt;.                     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[employeur (fr)|employeur]] pourra prendre connaissance des mails professionnels des [[salarié (fr)|salarié]]s, après respect des conditions préalables à la mise en place d'un système de surveillance, mais pas des mails identifiés comme personnels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 12 mai 2010 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] a estimé&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000022218488 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 12 mai 2010, Pourvoi n° 08-70422]&amp;lt;/ref&amp;gt; que le responsable hiérarchique qui avait manipulé un de ses subordonnés au moyen de faux emails pour développer son emprise sur lui a commis des actes constitutifs de [[faute grave (fr)|faute grave]] et de [[violence morale (fr)|violence morale]] justifiant la rupture immédiate de son [[contrat de travail (fr)|contrat de travail]]. La [[Cour de cassation (fr)|Cour]], a [[jugement (fr)|jugé]] que la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] n'avait pas méconnu le respect dû à la [[vie privée (fr)|vie privée]] du [[salarié (fr)|salarié]], et rappelle que la personne licenciée avait entretenu, sous des pseudonymes féminins, une correspondance électronique pendant plus d'un an depuis son ordinateur professionnel et pendant son temps de travail. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== courrier électronique et liberté d'expression ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 10 novembre 2009 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] a approuvé&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021275852 ''Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 10 novembre 2009, Pourvoi n° 08-43065'']&amp;lt;/ref&amp;gt; la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d'Aix-en-Provence qui avait jugé le [[licenciement (fr)|licenciement]], sans cause réelle et sérieuse, d'une [[salarié (fr)|salarié]]e qui avait profité d'un message collectif à l'occasion des fêtes de fins d'années pour renvoyer, sur un ton satirique, un email très critique sur les dépassements d'horaire non rémunérés, les rythmes tendus et stressants pendant la période de Noël.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La société l'avait [[licenciement (fr)|licenciée]], considérant que ce courrier électronique était marqué par l'intention de nuire, ce qui est différent du droit d'expression des salariés sur les conditions de travail qui ne doit s'exercer seulement dans le cadre de réunions collectives organisées sur les lieux de travail et pendant le temps de travail.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] avait retenu que dans la mesure où l'employée n'avait pas tenu de propos injurieux, diffamatoires ou excessifs, elle n'avait commis aucun abus dans l'exercice de sa [[liberté d'expression (fr)|liberté d'expression]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[CTfr:L2281-4|article L. 2281-4]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]] prévoit en effet que « ''le droit des salariés à l'expression directe et collective s'exerce sur les lieux et pendant le temps de travail'' ». &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 15 décembre 2009 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un [[clerc de notaire (fr)|clerc de notaire]] avait été [[licenciement (fr)|icencié]] pour [[faute grave (fr)|faute grave]] après la découverte sur son ordinateur de courriers dénonçant le comportement et la gestion de l'étude qui l'employait auprès notamment de la [[Chambre des notaires (fr)|Chambre des notaires]], la caisse de retraite et l'[[Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (fr)|URSSAF]]. La [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] a confirmé&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021512309 ''Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 15 décembre 2009, Pourvoi n° 07-44264''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt; l'[[arrêt (fr)|arrêt]] de la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] qui avait [[jugement (fr)|jugé]] que le salarié avait outrepassé sa liberté d'expression, en jetant le discrédit sur l'étude en des termes excessifs et injurieux. Il avait ainsi manqué à ses obligations justifiant la rupture immédiate du [[contrat de travail (fr)|contrat de travail]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= courrier électronique et le droit de contrôle par l'employeur =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== les droits de l'employeur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[employeur (fr)|employeur]] a tout à fait le droit de contrôler et de surveiller l'activité des [[salarié (fr)|salarié]]s.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Il peut donc librement surveiller l'utilisation de l'internet ou intercepter les courriels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En revanche, il ne pourra pas utiliser les informations récupérées comme mode de [[preuve (fr)|preuve]] s'il n'a pas informé les [[salarié (fr)|salarié]]s que l'utilisation de la messagerie peut être contrôlée et être utilisée dans le cas d'une [[procédure disciplinaire (fr)|procédure disciplinaire]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 14 mars 2000 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] rappelle régulièrement que la [[loyauté (fr)|loyauté]] doit présider aux rapports de travail et que l'[[employeur (fr)|employeur]] a le droit de contrôle et de surveillance de ses [[salarié (fr)|salarié]]s pendant le temps de travail&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007042537 ''Cour de Cassation, Chambre sociale, du 14 mars 2000, Pourvoi n° 98-42090''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;. &lt;br /&gt;
Il résulte de ce constat que l'[[employeur (fr)|employeur]] mettant à disposition de ses [[salarié (fr)|salarié]]s une messagerie électronique peut mettre en place un dispositif de contrôle de celle-ci à la condition d'avoir préalablement porté à la connaissance de ses salariés celui-ci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En général, des chartes déontologiques fixant l'utilisation des nouvelles technologies dans l'entreprise sont mises en place par l'[[employeur (fr)|employeur]]. Le contrôle exercé par l'[[employeur (fr)|employeur]] devra avoir un intérêt légitime et tous les moyens mis en œuvre devront être proportionnés au but recherché. En pratique, l'objectif du contrôle exercé par l'employeur ne peut qu'être professionnel mais ne peut répondre à la recherche d'une faute constitutive d'une cause de licenciement. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lorsqu'on parle d'intercepter les mails, il s'agit de vérifier les destinataires ou les expéditeurs des emails mais en aucun cas de lire le contenu du mail, sinon l'employeur commettrait un délit prévu à l'[[CPfr:226-15|article 226-15 alinéa 2]] du [[Code pénal (fr)|nouveau Code pénal]] qui protège le [[secret de la correspondance (fr)|secret des correspondances]].&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lorsque l'[[employeur (fr)|employeur]] met à disposition de ses salariés une messagerie électronique, il a l'obligation de consulter le [[Comité d'entreprise (fr)|Comité d'entreprise]] sur les conditions de fonctionnement de celle-ci&amp;lt;ref&amp;gt;[[CTfr:L432-2-1|article L432-2-1]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]]&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[employeur (fr)|employeur]] ayant averti ses [[salarié (fr)|salarié]]s des moyens de contrôle de la correspondance électronique, ne peut que prendre connaissance des courriers électroniques professionnels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 19 mai 2004 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le fait pour les [[salarié (fr)|salarié]]s qui ont fautivement détourné l'usage des messageries électroniques professionnelles à un usage privé, ne peut en aucun cas autoriser son [[employeur (fr)|employeur]] à prendre connaissance des messages privés. Il peut tout au plus constituer un motif légitime de [[licenciement (fr)|licenciement]] sans que le contenu puisse en être dévoilé&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007065997 ''Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 19 mai 2004, Pourvoi n° 03-83953''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[employeur (fr)|employeur]] donne ainsi au [[comité d'entreprise (fr)|comité d'entreprise]] une information préalable sur la mise en place du système de collecte et de traitement de données à caractère personnel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Il reste maître d'un droit de contrôle et de surveillance de l'activité de ses [[salarié (fr)|salarié]]s, pendant le temps de travail ce qui l'autorise à un contrôle de la correspondance professionnelle.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 12 octobre 2004 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La balance entre protection de la [[vie privée (fr)|vie privée]] du [[salarié (fr)|salarié]] et intérêts légitimes de l'entreprise, faite par l'arrêt Nikon&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007046161 ''op. cit.'']&amp;lt;/ref&amp;gt;, a été reprise par un arrêt du 12 octobre 2004 concernant une mise à pied disciplinaire pour correspondance avec une ex salariée&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007047697 ''Cour de Cassation, Chambre sociale, du 12 octobre 2004, Pourvoi n° 02-40.392''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Elle a été précisée par des arrêts ultérieurs. Cette décision n'implique pas que l'[[employeur (fr)|employeur]] ne puisse interdire au [[salarié (fr)|salarié]] d'utiliser le matériel professionnel de manière abusive à des fins personnelles ni qu'il ne puisse sanctionner un tel usage, mais il met des limites aux modalités de l'accès par l'employeur aux fichiers informatiques.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Les obligations de l'employeur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« ''Aucune information concernant personnellement un salarié ne peut être collectée par un dispositif qui n'a pas été porté préalablement à la connaissance du salarié'' »&amp;lt;ref&amp;gt;[[CTfr:L121-8|article L.121-8]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]]&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« ''Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives des restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché'' »&amp;lt;ref&amp;gt;[[CTfr:L120-2|article L.120-2]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]]&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 2 juin 2004 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ce principe impose que le degré de surveillance soit proportionnel aux risques potentiels liés à l'utilisation du courrier électronique (atteinte à l'image de marque, baisses de productivité confidentialité risques contractuels,...). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] censure l'arrêt d'appel qui, à propos d'un [[licenciement pour faute grave (fr)|licenciement pour faute grave]] d'un salarié motivé par l'envoi par celui-ci d'un courrier électronique contenant des [[injure (fr)|injure]]s et menaces antisémites au président directeur général de la société qui l'emploie, l'avait requalifié en [[licenciement (fr)|licenciement]] procédant d'une cause réelle et sérieuse&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007048221 ''Cour de Cassation, Chambre sociale, du 2 juin 2004, Pourvoi n° 03-45269''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Le fait pour un [[salarié (fr)|salarié]] d'utiliser la messagerie électronique que l'employeur met à sa disposition pour émettre, dans des conditions permettant d'identifier l'[[employeur (fr)|employeur]], un courriel contenant des propos antisémites est nécessairement constitutif d'une faute grave rendant impossible le maintien du salarié dans l'entreprise pendant la durée du préavis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 23 mai 2007 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un [[employeur (fr)|employeur]] peut obtenir du président d'un [[Tribunal de grande instance (fr)|Tribunal de grande instance]], sur [[requête (fr)|requête]], une [[ordonnance (fr)|ordonnance]] autorisant un [[huissier (fr)|huissier de justice]] à accéder aux données contenues dans l'ordinateur mis par elle à la disposition du [[salarié (fr)|salarié]] et à prendre connaissance, pour en enregistrer la teneur, des messages électroniques échangés par l'intéressé avec deux personnes identifiées, étrangères à l'entreprise et avec lesquelles elle lui prêtait des relations constitutives, à son égard, de manœuvres déloyales tendant à la constitution d'une société concurrente. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette mesure d'instruction, si elle pour effet de donner à l'employeur connaissance de messages personnels émis et reçus par le salarié ne porte pas atteinte à une liberté fondamentale et elle est légalement admissible si l'employeur a des motifs légitimes de suspecter des actes de [[concurrence déloyale (fr)|concurrence déloyale]] et si l'[[huissier (fr)|huissier]] remplit sa mission en présence du salarié&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000017831305 ''Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 23 mai 2007, Pourvoi n° 05-17818''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 17 juin 2009 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'[[employeur (fr)|employeur]] doit lancer une procédure d'information et de consultation du [[Comité d'entreprise (fr)|Comité d'entreprise]] préalable à la décision de mise en œuvre de moyens ou techniques permettant un contrôle de l'activité des [[salarié (fr)|salarié]]s&amp;lt;ref&amp;gt;[[CTfr:L432-2_1|Article L.432-2-1]] du [[Code du travail (fr)|Code du travail]]&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lorsqu'un employeur demande à son administrateur des systèmes de contrôler les postes informatiques de salariés afin de déterminer l'auteur de lettres anonymes, le tribunal est en droit d'ordonner à l'entreprise l'organisation avec les délégués du personnel d'une enquête afin de déterminer les atteintes éventuelles aux personnes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
À défaut, l'outil de contrôle mis en place ne pourra pas être utilisé comme [[moyen de preuve (fr)|moyen de preuve]] par l'[[employeur (fr)|employeur]] en cas de litige&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000020768696 ''Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 17 juin 2009, Pourvoi n° 08-40274''], Publié au bulletin&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La loi ''Informatique, fichiers et Libertés''&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000886460 ''Loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés''], ''op. cit.''&amp;lt;/ref&amp;gt; rend obligatoire la déclaration préalable auprès de la [[Commission nationale de l'informatique et des libertés (fr)|Commission nationale de l'informatique et des libertés]] (CNIL) de tout fichier automatisé d'informations nominatives. À défaut, des sanctions pénales sont prévues, et l'outil de contrôle mis en place ne pourra pas être utilisé comme [[moyen de preuve (fr)|moyen de preuve]] en cas de litige.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 14 avril 2010 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un [[salarié (fr)|salarié]] a fait l'objet d'une mise à pied conservatoire, puis a été [[licenciement (fr)|licencié]] pour faute grave suite à la découverte dans le disque dur de son ordinateur portable de fichiers pornographiques insérés entre des fichiers professionnels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'arrêt relève que rien ne permettait de contredire les affirmations du [[salarié (fr)|salarié]] selon lesquelles il n'avait jamais fait que recevoir des &amp;quot;mails&amp;quot; accompagnés des images litigieuses, leur présence sur l'ordinateur ne démontrant pas qu'il les ait enregistrées alors qu'au contraire plusieurs de ses collègues attestaient sans être contredits qu'ils avaient aussi été destinataires d'images pornographiques, et ajoute qu'aucun des autres griefs invoqués par l'employeur n'est établi&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000022116462 ''Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 14 avril 2010, Pourvoi n° 08-43258'']&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
{{moteur (fr)|Jurisprudence &amp;quot;Cour de cassation&amp;quot; &amp;quot;courrier électronique&amp;quot; salarié}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.cnt-f.org/sii/pages/droits/B0218b.html   La confidentialité du courrier électronique]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Courrier_%C3%A9lectronique wilkipedia courrier électronique]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.murielle-cahen.com/publications/p_courrier.asp Courrier électronique et vie privée]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.arobase.org/entreprise/email-personnel.htm L'e-mail personnel en entreprise]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.arobase.org/entreprise/charte_email.htm Les chartes e-mail]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_de_la_Cour_de_cassation_sur_utilisation_du_courrier_%C3%A9lectronique_par_un_salari%C3%A9_(fr)</id>
		<title>Jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Jurisprudence_de_la_Cour_de_cassation_sur_utilisation_du_courrier_%C3%A9lectronique_par_un_salari%C3%A9_(fr)"/>
				<updated>2010-08-02T22:13:17Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : Nouvelle page : France &amp;gt; Catégorie:Droit de l'internet (fr) framed| catégorie:FranceDroit de l'internet   Les nouvelles technologies ...&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les nouvelles technologies ont véritablement bouleversé le monde de l’information et de la communication, donnant un nouveau visage à l’entreprise.&lt;br /&gt;
Internet est à l’image de notre monde : vaste et varié, outre les virus et autres intrusions, la principale menace viendrait de l’intérieur, de l’utilisation du courrier électronique à des fins personnelles.&lt;br /&gt;
Les principales préoccupations des employeurs sont  d’éviter les abus des salariés dans l’utilisation du courrier électronique à des fins privées et d’empêcher les envois de fichiers confidentiels appartenant à leur entreprise.il faut assurer un certain niveau d’effectivité d’heures travaillées et assurer la sauvegarde des secrets de l’entreprise.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Définition de courrier électronique =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« On entend par courrier électronique tout message, sous forme de texte, de voix, de son ou d’image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur de réseau ou dans un équipement terminal du destinataire, jusqu’à que ce dernier le récupère » article 1-IV al 5 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette disposition à fait l’objet d’un recours devant le conseil constitutionnel, car on lui reprochait le fait de ne pas dire que le courrier électronique est de la correspondance privée, on aurait répété le secret des correspondances.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le conseil constitutionnel  indique qu’il s’agit d’une décision technique qui ne préjuge pas du régime juridique applicable au courrier électronique, c’est au juge de qualifier le courrier rentrant dans cette définition.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=  Le courrier électronique et son utilisation par le salarié =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==  les droits du salarié ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’article L121-8 du Code du Travail dispose qu’aucune information ne peut-être collectée par un dispositif qui n’a pas été porté à la connaissance du salarié.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’article L 432-2-1 al 3 du Code du Travail impose l’information et la consultation du comité d’entreprise avant la mise en œuvre dans l’entreprise de moyens de contrôle de l’activité du salarié.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La loi informatique et liberté impose une déclaration auprès de la CNIL lorsque il existe un traitement d’informations informatisé sur les salariés.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot; Si un délégué du personnel constate, notamment par l'intermédiaire d'un salarié, qu'il existe une atteinte aux droits des personnes ou aux libertés individuelles dans l'entreprise qui ne serait pas justifiée par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnée au but recherché, il en saisit immédiatement l'employeur.&amp;quot;    Article L422-1 du code du travail&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;  Le comité d'entreprise est informé et consulté, préalablement à la décision de mise en œuvre dans l'entreprise, sur les moyens ou les techniques permettant un contrôle de l'activité des salariés. &amp;quot; Article L432-2-1 du code du travail&lt;br /&gt;
L’article 9 du Code civil prévoit quant à lui un principe général de protection de la vie privé.&lt;br /&gt;
Dès lors, même au travail, le salarié à droit à une vie privée, et donc à son respect. &lt;br /&gt;
&amp;quot; Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, tel que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en référé. &amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot; Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressés à des tiers, en d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 300 000 F d'amende. Est puni des mêmes peine le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmisses ou reçues par la voie de télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions. &amp;quot;      Article 226-15 du code pénal &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Courriers personnel et professionnel ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== L'arrêt Nikon ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La décision la plus significative est à ce jour l’arrêt qui a été rendu le 2 octobre 2001 par la Cour de Cassation dans l’affaire NIKON.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La société Nikon France reprochait à un chef de département un certain nombre de carences qu’elle souhaitait invoquer à l’appui de son licenciement. En effectuant des recherches dans les fichiers &amp;quot;PERSONNEL&amp;quot; et &amp;quot;FAX&amp;quot; de l’ordinateur de son salarié, la société a pu apporter la preuve de ses activités parallèles sur le lieu et pendant son temps de travail, ainsi que l’utilisation des moyens de l’entreprise à des fins  personnelles.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
S’appuyant sur l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, l’article 9 du code civil et l’article 120-2 du code du travail, la Cour a considéré que le stockage dans un fichier &amp;quot;personnel&amp;quot; ainsi que l’émission et la réception de courriers électroniques par le salarié est un droit que l’employeur ne saurait interdire de manière générale.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ainsi, selon arrêt NIKON : &amp;quot; le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l’intimité de sa vie privée ; que celle-ci implique en particulier le secret des correspondances, que l’employeur ne peut dès lors sans violation de cette liberté fondamentale prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçu par lui grâce à un outil informatique mis à sa disposition pour son travail et ceci même au cas ou l’employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l’ordinateur. &amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cet arrêt laisse une ouverture possible au contrôle des courriers électroniques du salarié par son employeur, en limitant l’interdiction de prendre connaissance de ceux-ci à leur caractère personnel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Concrètement un mail dont l’objet affiche clairement le contenu personnel n’a, en principe, pas le droit d’être contrôlé.&lt;br /&gt;
La jurisprudence issue de l’arrêt Nikon interdit à un employeur de prendre connaissance des messages qualifiés de privés par le salarié.&lt;br /&gt;
Mais pour savoir qu’un courrier électronique contient une proposition de débauchage ou une fuite d’information, encore faut-il y avoir accès. On se retrouve ainsi face à une impasse qui nécessiterait une réponse de la part de la Cour de cassation. Un salarié a été licencié pour avoir débauché quatorze de ses collègues par courrier électronique personnel et être parti avec le plus gros client de la société. Les juges ont simplement  estimés que les attestations fournies par l’employeur suffisaient pour établir la réalité de ces faits. L’arrêt du 25 septembre 2007 la cour de cassation a peut être perdu une occasion de préciser les conditions auxquelles il est possible d’accéder aux messages privés susceptible de porter atteinte aux droits de l’entreprise.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les courriers électroniques ne sont pas différents des courriers traditionnels. Le salarié, qui a droit même au temps et sur le lieu de travail au respect de l’intimité de sa vie privée, bénéficie donc du principe du secret des correspondances : un employeur n’a pas le droit de prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçus par lui, même dans le cas où l’employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l’ordinateur.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 30 mai 2007 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour considérer qu’un message électronique relève de la correspondance, les juges du fond doivent « rechercher si les fichiers ouverts sur le matériel mis à sa disposition par l’employeur avaient été identifiés comme personnels par le salarié ». En conséquence, l’arrêt de la cour d’appel de Versailles qui se contente de conclure que la correspondance échangée par deux salariés sur le lieu de travail ne comportait aucun élément professionnel a doit être cassé pour défaut de base légale. Cour de cassation du 30 mai 2007.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation arrêt du 6 juin 2007 ===&lt;br /&gt;
Un courrier électronique de caractère privé envoyé par le salarié à un collègue et qui n’a pas causé de trouble objectif caractérisé à l’entreprise est un élément de la vie personnelle de l’intéressé qui ne peut constituer un motif de licenciement.                                          &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’employeur pourra prendre connaissance des mails professionnels des salariés, après respect des conditions préalables à la mise en place d’un système de surveillance, mais pas des mails identifiés comme personnels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 12 mai 2010 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La Cour de cassation a estimé que le responsable hiérarchique qui avait manipulé un de ses subordonnés au moyen de faux emails pour développer son emprise sur lui a commis des actes constitutifs de faute grave et de violence morale justifiant la rupture immédiate de son contrat de travail. La Cour, a jugé que la cour d’appel n’avait pas méconnu le respect dû à la vie privée du salarié, et rappelle que la personne licenciée avait entretenu, sous des pseudos féminins, une correspondance électronique pendant plus d’un an depuis son ordinateur professionnel et pendant son temps de travail. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==  courrier électronique et liberté d’expression ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 10 novembre 2009 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La Cour de cassation a approuvé la cour d’appel d’Aix-en-Provence qui avait jugé le licenciement, sans cause réelle et sérieuse, d’une salarié qui avait profité d’un message collectif à l’occasion des fêtes de fins d’années pour renvoyer, sur un ton satirique, un email très critique sur les dépassements d’horaire non rémunérés, les rythmes tendus et stressants pendant la période de Noël.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La société l’avait licenciée, considérant que ce courrier électronique était marqué par l’intention de nuire, ce qui est différent du droit d’expression des salariés sur les conditions de travail qui ne doit s’exercer seulement dans le cadre de réunions collectives organisées sur les lieux de travail et pendant le temps de travail.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La cour d’appel avait  retenu que dans la mesure où l’employée n’avait pas tenu de propos injurieux, diffamatoires ou excessifs, elle n’avait commis aucun abus dans l’exercice de sa liberté d’expression.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’article L. 2281-4 du code du travail prévoit en effet  que « le droit des salariés à l’expression directe et collective s’exerce sur les lieux et pendant le temps de travail ». &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 15 décembre 2009 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un clerc de notaire avait été licencié pour faute grave après la découverte sur son ordinateur de courriers dénonçant le comportement et la gestion de l’étude qui l’employait auprès notamment de la Chambre des notaires, la caisse de retraite et l’Urssaf. La Cour de cassation a confirmé l’arrêt de la cour d’appel qui avait jugé que le salarié avait outrepassé sa liberté d’expression, en jetant le discrédit sur l’étude en des termes excessifs et injurieux. Il avait ainsi manqué à ses obligations justifiant la rupture immédiate du contrat de travail.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=  courrier électronique et le droit de contrôle par l’employeur =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== les droits de l’employeur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'employeur a tout à fait le droit de contrôler et de surveiller l'activité des salariés&lt;br /&gt;
Il peut donc librement surveiller l'utilisation d'Internet ou intercepter les mails.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En revanche, il ne pourra pas utiliser les informations récupérées comme mode de preuve s'il n'a pas informé les salariés que l'utilisation de la messagerie peut être contrôlée et être utilisée dans le cas d'une procédure disciplinaire.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 14 mars 2000 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La Cour de cassation rappelle régulièrement que la loyauté doit présider aux rapports de travail et que l’employeur a le droit de contrôle et de surveillance de ses salariés pendant le temps de travail. &lt;br /&gt;
Il résulte de ce constat que l’employeur mettant à disposition de ses salariés une messagerie électronique peut mettre en place un dispositif de contrôle de celle-ci à la condition d’avoir préalablement porté à la connaissance de ses salariés celui-ci.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
En général, des chartes déontologiques fixant l’utilisation des nouvelles technologies dans l’entreprise sont mises en place par l’employeur. Le contrôle exercé par l’employeur devra avoir un intérêt légitime et tous les moyens mis en œuvre devront être proportionnés au but recherché. En pratique, l’objectif du contrôle exercé par l’employeur ne peut qu’être professionnel mais ne peut répondre à la recherche d’une faute constitutive d’une cause de licenciement. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lorsqu'on parle d'intercepter les mails, il s'agit de vérifier les destinataires ou les expéditeurs des emails mais en aucun cas de lire le contenu du mail, sinon  l'employeur commettrait un délit prévu à l'article 226-15 alinéa 2 du nouveau Code pénal qui protège le secret des correspondances.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lorsque l’employeur met à disposition de ses salariés une messagerie électronique, il a l’obligation de consulter le comité d’entreprise sur les conditions de fonctionnement de celle-ci (article L432-2-1 du Code du travail).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’employeur ayant averti ses salariés des moyens de contrôle de la correspondance électronique, ne peut que prendre connaissance des courriers électroniques professionnels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 19 mai 2004 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le fait pour les salariés qui ont fautivement détourné l’usage des messageries électroniques professionnelles à un usage privé, ne peut en aucun cas autoriser son employeur à prendre connaissance des messages privés. Il peut tout au plus constituer un motif légitime de licenciement sans que le contenu puisse en être dévoilé.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’employeur donne ainsi au comité d’entreprise une information préalable sur la mise en place du système de collecte et de traitement de données à caractère personnel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Il reste maître d’un droit de contrôle et de surveillance de l’activité de ses salariés, pendant le temps de travail ce qui l’autorise à un contrôle de la correspondance professionnelle.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 12 octobre 2004 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La balance entre protection de la vie privée du salarié et intérêts légitimes de l'entreprise, faite par l'arrêt Nikon, a été reprise par un arrêt du 12 octobre 2004 concernant une mise à pied disciplinaire pour correspondance avec une ex salariée.  .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Elle a été précisée par des arrêts ultérieurs. Cette décision n'implique pas que l'employeur ne puisse interdire au salarié d'utiliser le matériel professionnel de manière abusive à des fins personnelles ni qu'il ne puisse sanctionner un tel usage, mais il met des limites aux modalités de l'accès par l'employeur aux fichiers informatiques.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Les obligations de l’employeur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« Aucune information concernant personnellement un salarié ne peut être collectée par un dispositif qui n’a pas été porté préalablement à la connaissance du salarié ». L’article L.121-8 du Code du travail&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
« Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives des restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché ».article L.120-2 du Code du travail. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 2 juin 2004 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ce principe impose que le degré de surveillance soit proportionnel aux risques potentiels liés à l’utilisation du courrier électronique (atteinte à l’image de marque, baisses de productivité confidentialité risques contractuels,). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La Cour de cassation censure l'arrêt d'appel qui, à propos d'un licenciement pour faute grave d'un salarié motivé par l'envoi par celui-ci d'un courrier électronique contenant des injures et menaces antisémites au président directeur général de la société qui l'emploie, l'avait requalifié en licenciement procédant d'une cause réelle et sérieuse.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Le fait pour un salarié d'utiliser la messagerie électronique que l'employeur met à sa disposition pour émettre, dans des conditions permettant d'identifier l'employeur, un courriel contenant des propos antisémites est nécessairement constitutif d'une faute grave rendant impossible le maintien du salarié dans l'entreprise pendant la durée du préavis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de Cassation du 23 mai 2007 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un employeur peut obtenir  du président d’un tribunal de grande instance, sur requête, une ordonnance autorisant un huissier de justice à accéder aux données contenues dans l’ordinateur mis par elle à la disposition du salarié et à prendre connaissance, pour en enregistrer la teneur, des messages électroniques échangés par l’intéressé avec deux personnes identifiées, étrangères à l’entreprise et avec lesquelles elle lui prêtait des relations constitutives, à son égard, de manœuvres déloyales tendant à la constitution d’une société concurrente. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette mesure d'instruction, si elle  pour effet de donner à l’employeur connaissance de messages personnels émis et reçus par le salarié ne  porte pas  atteinte à une liberté fondamentale et  elle est légalement admissible  si  l’employeur a  des motifs légitimes de suspecter des actes de concurrence déloyale et si l’huissier   remplit  sa mission en présence du salarié .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 17 juin 2009 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’employeur doit lancer une procédure d’information et de consultation du Comité d’Entreprise préalable à la décision de mise en œuvre de moyens ou techniques permettant un contrôle de l’activité des salariés. Article L.432-2-1 du Code du travail.&lt;br /&gt;
Lorsqu’un employeur demande à son administrateur des systèmes de contrôler les postes informatiques de salariés afin de déterminer l’auteur de lettres anonymes, le tribunal est en droit d’ordonner à l’entreprise l’organisation avec les délégués du personnel d’une enquête afin de déterminer les atteintes éventuelles aux personnes. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
A défaut, l’outil de contrôle mis en place ne pourra pas être utilisé comme moyen de preuve par l’employeur en cas de litige. &lt;br /&gt;
La loi « Informatique et Libertés » rend obligatoire la déclaration préalable auprès de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL) de tout fichier automatisé d’informations nominatives. A défaut, des sanctions pénales sont prévues, et l’outil de contrôle mis en place ne pourra pas être utilisé comme moyen de preuve en cas de litige.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Cour de cassation du 14 avril 2010 ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Un salarié  a fait l’objet d’une mise à pied conservatoire, puis a été licencié  pour faute grave suite à la découverte dans le disque dur de son ordinateur portable de fichiers pornographiques insérés entre des fichiers professionnels &lt;br /&gt;
l’arrêt relève que rien ne permettait de contredire les affirmations du salarié selon lesquelles il n’avait jamais fait que recevoir des &amp;quot;mails&amp;quot; accompagnés des images litigieuses, leur présence sur l’ordinateur ne démontrant pas qu’il les ait enregistrées alors qu’au contraire plusieurs de ses collègues attestaient sans être contredits qu’ils avaient aussi été destinataires d’images pornographiques, et ajoute qu’aucun des autres griefs invoqués par l’employeur n’est établi ;;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T19:33:10Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Voir aussi */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAURIE F., &amp;quot;la perte de connexion en raison d'un dégroupage abusif&amp;quot;,Revue Lamy Droit de l'Immatériel 2009 - n°53 du 10/2009&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENSOUSSAN A., Informatique, télécoms, internet, Éditions Francis Lefebvre, 4e éd., 2008, n° 2237, p. 738.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Slamming Slaming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_1459_slamming+-+arcep+explique+comment+agir.html Agir contre le Slamming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.telecom.gouv.fr/accueil.php3 telecom.gouv]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.arcep.fr/ ARCEP]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.legalis.net/ legalis.net]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T19:32:36Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Voir aussi */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
LAURIE F, &amp;quot;la perte de connexion en raison d'un dégroupage abusif&amp;quot;,Revue Lamy Droit de l'Immatériel 2009 - n°53 du 10/2009&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BENSOUSSAN A., Informatique, télécoms, internet, Éditions Francis Lefebvre, 4e éd., 2008, n° 2237, p. 738.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Slamming Slaming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_1459_slamming+-+arcep+explique+comment+agir.html Agir contre le Slamming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.telecom.gouv.fr/accueil.php3 telecom.gouv]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.arcep.fr/ ARCEP]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.legalis.net/ legalis.net]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T19:30:32Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Liens externes */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
F.LAURIE &amp;quot;la perte de connexion en raison d'un dégroupage abusif&amp;quot;,Revue Lamy Droit de l'Immatériel 2009 - n°53 du 10/2009&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Slamming Slaming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_1459_slamming+-+arcep+explique+comment+agir.html Agir contre le Slamming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.telecom.gouv.fr/accueil.php3 telecom.gouv]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.arcep.fr/ ARCEP]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.legalis.net/ legalis.net]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T19:22:09Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Voir aussi */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
F.LAURIE &amp;quot;la perte de connexion en raison d'un dégroupage abusif&amp;quot;,Revue Lamy Droit de l'Immatériel 2009 - n°53 du 10/2009&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Slamming Slaming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_1459_slamming+-+arcep+explique+comment+agir.html Agir contre le Slamming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T19:05:54Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Liens externes */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Slamming Slaming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_1459_slamming+-+arcep+explique+comment+agir.html Agir contre le Slamming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T19:05:18Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Slamming Slaming]&lt;br /&gt;
[http://www.echosdunet.net/dossiers/dossier_1459_slamming+-+arcep+explique+comment+agir.html Agir contre le Slamming]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T18:49:10Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
[http://www.pcworld.fr/2009/02/05/internet/ecrasement-de-ligne-et-degroupage-sauvage-30-de-dedommagement/26181/ dégroupage sauvage]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T18:45:36Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T18:43:19Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question, ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit facilement car étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
L’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
La connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. &lt;br /&gt;
L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur&amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné &amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client pourra vouloir agir contre l’operateur qu’il a quitté mais sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
L’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation,lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné&amp;lt;ref&amp;gt;Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ARCËP (anciennement ART) a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur&amp;lt;ref&amp;gt;ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free  et  J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641&amp;lt;/ref&amp;gt;dans la mesure où, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens &amp;lt;ref&amp;gt; (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL et TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion&amp;lt;ref&amp;gt;J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais &amp;lt;ref&amp;gt;lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007 &amp;lt;/ref&amp;gt;et sans frais pour les consommateurs&amp;lt;ref&amp;gt;ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois &amp;lt;ref&amp;gt;CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles &amp;lt;ref&amp;gt;TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom, précité&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T18:23:45Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe &amp;lt;ref&amp;gt;Article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale » &amp;lt;ref&amp;gt;Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
  &lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. &amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client&amp;lt;ref&amp;gt; ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question ; ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit aisément dans la mesure où étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
Sur le plan juridique, l’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
De plus, la connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom qui est l'opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
« France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat »&amp;lt;ref&amp;gt;J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
et aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers&amp;lt;ref&amp;gt;T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
     &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur (CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855)&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle et simple de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné (J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, précité.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son propre client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client sera tenté d’agir contre l’operateur qu’il a quitté sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura bien entendu cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
En d’autre terme, l’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation, (Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008) lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné. Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ART a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur (ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005, p. 20.)&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré (J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free    J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641), dans la mesure où, de surcroît, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL, &amp;lt;www.legalis.net&amp;gt; ; TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut ou le retard de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion (J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom).&lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais (ARCEP, « Avis aux déconnectés : l’Autorité se préoccupe des écrasements à tort », Le lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007, p. 21) et sans frais pour les consommateurs (ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007, &amp;lt;www.arcep.fr&amp;gt;.)&lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais (T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom.).&lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois et encore plus logiquement pendant plus de neuf mois (CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom ; J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free, précité.)&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles (TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom, précité.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Voir aussi =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Liens externes =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Notes et références =&lt;br /&gt;
 &amp;lt;references/&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T18:12:30Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* DÉGROUPAGE ABUSIF */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe, (article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale »  (Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale, ) .&lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. (T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE.=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client (218) (Note 218) ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question ; ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit aisément dans la mesure où étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
Sur le plan juridique, l’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
De plus, la connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
D’après la jurisprudence « France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat ». (J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)et rajouter qu’aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers           ( T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom.) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur (CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855)&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle et simple de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné (J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, précité.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son propre client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client sera tenté d’agir contre l’operateur qu’il a quitté sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura bien entendu cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
En d’autre terme, l’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation, (Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008) lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné. Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ART a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur (ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005, p. 20.)&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré (J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free    J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641), dans la mesure où, de surcroît, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL, &amp;lt;www.legalis.net&amp;gt; ; TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut ou le retard de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion (J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom).&lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais (ARCEP, « Avis aux déconnectés : l’Autorité se préoccupe des écrasements à tort », Le lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007, p. 21) et sans frais pour les consommateurs (ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007, &amp;lt;www.arcep.fr&amp;gt;.)&lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais (T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom.).&lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois et encore plus logiquement pendant plus de neuf mois (CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom ; J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free, précité.)&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles (TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom, précité.)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)</id>
		<title>Dégroupage abusif (fr)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/D%C3%A9groupage_abusif_(fr)"/>
				<updated>2010-07-31T18:11:51Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : Nouvelle page : France &amp;gt; Catégorie:Droit de l'internet (fr) framed| catégorie:FranceDroit de l'internet      = LE DEGROUPAGE =   Le d...&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[[France]] &amp;gt; [[Catégorie:Droit de l'internet (fr)]]&lt;br /&gt;
[[Image:fr_flag.png|framed|]]&lt;br /&gt;
[[catégorie:France]][[Droit de l'internet (fr)|Droit de l'internet]] &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE DEGROUPAGE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est une opération technique permettant l'ouverture du réseau téléphonique local à la concurrence. En effet, les opérateurs tiers ne disposent pas de la boucle locale qui appartient à l'opérateur télécom historique du pays. Le dégroupage permet aux opérateurs tiers d'accéder à cette boucle locale, soit en partie par le biais du dégroupage partiel, soit en totalité par le biais du dégroupage total.&lt;br /&gt;
La boucle locale désigne le circuit physique qui relie le point de terminaison du réseau dans les locaux de l’abonné au répartiteur principal ou à toute autre installation équivalente du réseau téléphonique public fixe, (article 1er de la directive 2002/19 CE du 7 mars 2002)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage partiel == &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur est toujours client de l'opérateur historique et continue d'utiliser le téléphone classique sur le réseau téléphonique commuté. Il continue à payer l'abonnement correspondant et bénéficie de tous les services associés à sa ligne (abonnement téléphonique).&lt;br /&gt;
Grâce à un Filtre ADSL, toutes les données voix (basses fréquences) passent par le réseau de l'opérateur historique ; les données numériques (hautes fréquences) passent, au-delà du central téléphonique, par le DSLAM de l'opérateur tiers.&lt;br /&gt;
Les appareils « bas débit » (télécopie, Minitel, accès Internet bas débit) utilisant les basses fréquences peuvent toujours être utilisées par le client.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Le dégroupage total ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L'utilisateur n'est plus client et ne paie plus l'abonnement de l'opérateur historique. Sa ligne est directement reliée (au niveau du NRA) aux équipements (DSLAM) de l'opérateur tiers qui rémunère l'opérateur historique pour l'entretien de la ligne.&lt;br /&gt;
La plupart des opérateurs tiers n'exploitent alors que les hautes fréquences en protocole IP. Leur offre de téléphonie se base alors sur la technologie VoIP pour permettre à l'utilisateur de continuer d'utiliser son téléphone et, dans certains cas, d'autres appareils « bas débit » (fax, Minitel). Le téléphone classique qui utilise les basses fréquences, n’est généralement plus utilisé.&lt;br /&gt;
L'utilisateur peut conserver son numéro de téléphone s'il le souhaite grâce à la portabilité du numéro.&lt;br /&gt;
Il faut tenir compte des durées minimales d'engagement chez l’opérateur historique (12 mois), car la dernière facture tiendra compte de ces durées.&lt;br /&gt;
Il convient au préalable de s'assurer des conditions contractuelles souscrites auprès de l'ancien opérateur (durée de l'abonnement, frais de résiliation, etc.) et des frais de réouverture de ligne par le nouvel opérateur choisi.&lt;br /&gt;
Attention, une demande de résiliation pour convenance personnelle avant la date d'anniversaire prévue au contrat ne pourra se faire qu'en payant à l'ancien opérateur :&lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues pour un contrat d'un an, &lt;br /&gt;
La totalité des mensualités restant dues jusqu'au 12ème mois majoré d'une pénalité équivalente à 3 mois pour un contrat de 24 mois. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage est un acte manuel qui entraîne une coupure de la ligne pouvant durer plusieurs jours.&lt;br /&gt;
En cas de problème technique l’interlocuteur unique est désormais l'opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉGROUPAGE ABUSIF =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le dégroupage abusif est considéré par le ministère de l’Économie comme « un changement de ligne non sollicité », on parle également «d’écrasement à tort » ou bien de « slaming ».&lt;br /&gt;
Il s’agit en fait d’un changement de services de communications électroniques sans le consentement exprès du client ou suite à une erreur technique ou humaine (conseil national de la consommation, guide pratique des communications, sept.2008).&lt;br /&gt;
Il résulte de ce dégroupage abusif une perte de connexion pour la victime.&lt;br /&gt;
Le mécanisme du dégroupage impose que l’operateur tiers demande pour le compte et au nom de son propre client le dégroupage de sa ligne à l’opérateur historique. Le juge est donc amené à réparer les vices entachant le mandat de dégroupage mais également à réparer le défaut de remise en service de la connexion de la victime du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le contrat d’abonnement entre l’opérateur et son client n’a pas été modifié et cet opérateur n’a pas failli dans ses obligations à l’égard de son client.&lt;br /&gt;
 Il y a un préjudice qui ne repose sur aucune faute directe commise par l’un des deux contractants.&lt;br /&gt;
Le fait générateur du dommage est imputable à un tiers, l’opérateur qui a dégroupé la ligne.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LA PERTE OU L’ECRASEMENT DE LA LIGNE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’accès à la boucle local ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Tous les opérateurs doivent avoir accès aux infrastructure essentielles qui constitue la boucle locale, cet accès « permettant aux nouveaux entrants d’entrer en concurrence avec les opérateurs notifiés en offrant des services de transmission des données à haut débit pour un accès permanent à l’internet et pour des applications multimédia à partir de la technologie de ligne d’abonné numérique (DSL) ainsi que pour des services de téléphonie vocale »  (Règl. CE n° 2887/2000, 18 déc. 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale, ) .&lt;br /&gt;
Cet accès implique pour l’opérateur historique d’accepter les demande de dégroupage émises par les autres opérateurs.&lt;br /&gt;
En vertu de l’article L.34-8-II du CPCE« Les exploitants de réseaux ouverts au public font droit aux demandes d'interconnexion des autres exploitants de réseaux ouverts au public, y compris ceux qui sont établis dans un autre État membre de la Communauté européenne ou dans un autre État partie à l'accord sur l'Espace économique européen, présentées en vue de fournir au public des services de communications électroniques. »&lt;br /&gt;
Selon les articles L.38-I du CPCE et l’article D.99-23 du CPCE l’opérateur historique doit «faire droit aux demandes raisonnables d’accès à des éléments de réseau ou à des moyens qui y sont associés »&lt;br /&gt;
L’opérateur historique n’a pas de liberté d’appréciation des commandes de dégroupage de la boucle local passé par les opérateurs tiers. (T. com. Clermont-Ferrand, 26 févr. 2009, SAS Gaïa Center c/ France Télécom et Neuf Cegetel, n° 2008 001628.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== L’obligation de l’operateur ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Lors de la perte ou l’écrasement de sa ligne, la victime se retourne généralement vers son operateur, même si la perte de cette ligne n’est généralement pas de son fait.&lt;br /&gt;
Cependant l’opérateur est tenu par son obligation contractuelle de fournir à son abonné l’accès au réseau et au service téléphonique car selon l’article 1134 du Code civil« les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ».&lt;br /&gt;
Mais c’est l’irruption d’un tiers dans l’exécution de ce contrat qui a modifié la situation contractuelle de l’abonné en en faisant une victime du dégroupage à tort de sa ligne téléphonique. La responsabilité délictuelle du tiers est évidemment de nature à être proprement engagée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= LE MANDAT DE DEGROUPAGE.=&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La procédure de mise à disposition d’un opérateur tiers de la partie du réseau correspondant à la boucle locale débute par la réception par l’opérateur historique d’une demande de dégroupage à laquelle il donne droit. Mais la commande ferme de dégroupage suppose qu’un mandat a été reçu du client (218) (Note 218) ART, décision n° 01-135, 8 févr. 2001&lt;br /&gt;
Ce mandat est transmis à l’opérateur qui procède à la commande auprès de France Télécom et s’assure pour le compte de son client que le dégroupage est réalisé dans de bonnes conditions. Ainsi, d’après les recommandations de l’ARCEP, le client donne un mandat à l’opérateur tiers indiquant qu’il souhaite, soit lui transférer une de ses paires existantes soit que cet opérateur commande de nouvelles paires pour son compte qui lui seraient transférées. &lt;br /&gt;
Le mandat de transfert de ligne existante signé par le client indique que ce dernier souhaite résilier les divers contrats d’abonnement aux services portés par la ligne en question ; ce mandat vaut alors résiliation des contrats d’abonnement au service téléphonique et éventuellement résiliation des autres services de communications électroniques supportés par la ligne.&lt;br /&gt;
Dans ces conditions, ce sont bien les erreurs insérées dans le mandat de dégroupage qui sont à l’origine de la perte de connexion de la victime du dégroupage abusif. L’imputation des responsabilités respectives de l’opérateur historique et de l’opérateur tiers se mesure donc au regard du degré de leurs diligences respectives dans l’examen du mandat de dégroupage. Cet examen établit l’irresponsabilité de l’opérateur historique et, au contraire, la responsabilité pleine et entière de l’opérateur tiers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= IRRESPONSABILITE DE L’OPERATEUR HISTORIQUE =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette irresponsabilité de l’opérateur historique se conçoit aisément dans la mesure où étant tenu par son obligation contractuelle de fournir l’accès au réseau et au service téléphonique, c’est bien une cause extérieure qui l’a conduit à résilier le contrat de son abonné.&lt;br /&gt;
Sur le plan juridique, l’examen du mandat de dégroupage par l’opérateur historique constituerait une immixtion irrégulière dans la relation contractuelle conclue entre un client et son fournisseur d’accès à internet. &lt;br /&gt;
De plus, la connaissance par France Télécom des informations d’un client de l’opérateur tiers constituerait un avantage concurrentiel illicite. L’article D. 99-6 du CPCE énonce que « les opérateurs disposant d’informations dans le cadre de la négociation ou de la mise en œuvre d’un accord d’interconnexion ou d’accès ne peuvent les utiliser qu’aux seules fins explicitement prévues lors de leur communication. En particulier, ces informations ne sont pas communiquées à d’autres services, filiales ou partenaires pour lesquelles elles pourraient constituer un avantage concurrentiel »&lt;br /&gt;
France Télécom opérateur historique, ne peut donc pas s’assurer que le numéro de la ligne, dont le dégroupage est demandé, ne corresponde pas à l’un de ses clients.&lt;br /&gt;
D’après la jurisprudence « France Télécom ne procèdera a aucun contrôle tant sur le principe que sur le contenu du mandat ». (J Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, n° 08-000030.)et rajouter qu’aucune faute ne peut être imputée à l’opérateur historique dans le traitement de la demande émanant d’un opérateur tiers           ( T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom.) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= RESPONSABILITE DE L’OPERATEUR TIERS =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité délictuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers peut voir sa responsabilité engagé en raison de de sa méconnaissance de la convention cadre qui préconise que ce dernier s’assure que le client final a communiqué lors de son inscription un numéro conforme à ses coordonnées.&lt;br /&gt;
L’operateur tiers supporte donc une obligation de contrôle des informations données par son client et c’est dans cette optique les juridictions reconnaissent que sa responsabilité est engagée du fait des conséquences dommageables de la rupture de connexion et qu’il ne peut s’exonérer en invoquant une erreur (CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom, n° 08/18855)&lt;br /&gt;
Il s’agit d’une responsabilité pour faute qui consiste à ne pas procéder à la vérification essentielle et simple de la correspondance du numéro et du nom de l’abonné (J. Prox. Bobigny, 24 mars 2009, Faivre et Greselin c/ Free et France Télécom, précité.)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Responsabilité contractuelle ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
L’operateur tiers est responsable à l’egard de son propre client qui se trouve dépourvu de connexion qu’il a commandée.&lt;br /&gt;
Le client sera tenté d’agir contre l’operateur qu’il a quitté sans obtenir de succès car l’effet relatif des conventions aura bien entendu cessé du simple fait de la résiliation de la relation contractuelle résultant du mandat donné au nouvel opérateur.&lt;br /&gt;
En d’autre terme, l’operateur d’origine sera hors de cause car il n’aura plus de lien contractuel avec l’abonné.&lt;br /&gt;
Selon le Conseil national de la consommation, (Guide pratique des communications électroniques, sept. 2008) lors d‘un dégroupage total un seul opérateur gère toutes les fréquences. Il devient l’interlocuteur unique de l’abonné. Celui-ci ne peut donc être que le nouvel opérateur en raison de sa responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution résultant d’un contrat conclu à distance en application de l’article L. 121-20-3 du Code de la consommation. &lt;br /&gt;
Cette obligation est renforcée car l’ART a décidé que le mandat de dégroupage devait assurer la protection du consommateur (ART, déc. n° 05-277, 19 mai 2005, p. 20.)&lt;br /&gt;
Dans un dégroupage total, il est stipulé que l’opérateur assure en toute responsabilité tous les services, y compris le service après-vente, des services fournis à son abonné. &lt;br /&gt;
Le contrat signé engage donc la responsabilité de l’opérateur à fournir le service pour lequel il est rémunéré (J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free    J. Prox. Nantes, 12 sept. 2008, Vigroux et Guy c/ Free et France Télécom, n° 06-001641), dans la mesure où, de surcroît, il est soumis à une obligation de résultat et non de moyens (TGI Nanterre, 2 juin 2004, UFC c/ AOL, &amp;lt;www.legalis.net&amp;gt; ; TGI Paris, 26 juin 2007, Stock et a. c/ Free.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= DÉFAUT DE REMISE EN SERVICE DE LA CONNEXION =&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Le défaut ou le retard de remise en service de la connexion est imputable au fournisseur d’accès du consommateur lésé. &lt;br /&gt;
Bien qu’ayant quitté son opérateur par l’effet de la résiliation liée au dégroupage à tort, la victime, par l’effet de sa demande, fait revivre la relation contractuelle préexistante avec l’opérateur historique. &lt;br /&gt;
Il est inutile de demander au client un formulaire de résiliation de l’abonnement créé avec l’opérateur tiers car il est bien évident que ce contrat est vicié dès l’origine en l’absence de consentement. &lt;br /&gt;
Mais ce formulaire de résiliation permet de dater la demande de retour vers l’opérateur historique, et ainsi d’évaluer sa vitesse à rétablir la connexion indûment supprimée. Il est donc indispensable à ce titre pour apprécier la rapidité des acteurs à procéder à la remise en service de la connexion (J. Prox. Dax, 21 août 2007, Époux Ochin c/ France Télécom).&lt;br /&gt;
L’opérateur est tenu de rétablir gratuitement les services perdus par le dégroupage à tort dans les meilleurs délais (ARCEP, « Avis aux déconnectés : l’Autorité se préoccupe des écrasements à tort », Le lettre de l’ARCEP, mars-avril 2007, p. 21) et sans frais pour les consommateurs (ARCEP, communiqué de presse du 25 janvier 2007, &amp;lt;www.arcep.fr&amp;gt;.)&lt;br /&gt;
Mais l’opérateur historique est aussi engagé car les équipements colocalisés sont situés dans ses locaux et le routage de la ligne dégroupé à tort implique une déconnexion des équipements et terminaux de l’opérateur « bénéficiaire » du dégroupage abusif.&lt;br /&gt;
Le processus de reconstruction de la ligne repose donc concomitamment sur l’opérateur historique et sur l’opérateur tiers qui a dégroupé à tort. Leur responsabilité n’est pas engagée s’ils rétablissent la situation dans les meilleurs délais (T. com. Limoges, 20 avr. 2009, SARL Carrosserie Picat c/ Neuf Cegetel et France Télécom.).&lt;br /&gt;
La responsabilité des opérateurs est engagée en l’absence de service pendant deux mois et encore plus logiquement pendant plus de neuf mois (CA Aix-en-Provence, 8e ch., sect. A, 28 mai 2009, Free c/ SARL Thalia Institut et France Télécom ; J. Prox. Dijon, 10 nov. 2005, UFC Que Choisir c/ Free, précité.)&lt;br /&gt;
Pour lutter contre des délais trop long le ministère de la consommation a favorisé la création de la Fédération française des télécoms.&lt;br /&gt;
Cette fédération a mis en place à partir du premier janvier 2009 quatre engagements des opérateurs de télécommunication, à savoir : « l’assurance d’un interlocuteur unique qui l’opérateur habituel du client pour rétablir sa ligne ; un délai de sept jours ouvrés maximum à partir du constat de la perte de ligne pour le rétablissement de la connexion ; le rétablissement gratuit de l’accès et l’indemnisation du client ayant subi un changement de ligne non sollicité, versée par son opérateur. &lt;br /&gt;
Le respect de ces obligations constitue un mode de prévention des litiges qui est susceptibles d’être efficaces.&lt;br /&gt;
Le refus opposé par un opérateur de procéder au rétablissement de la ligne en application de dispositions arrêtées par la Fédération française des télécoms constitue un manquement à ses obligations contractuelles (TGI Grasse, réf., 25 mars 2009, Bonnaud c/ France Télécom, SFR Neuf Cegetel et Bouygues Télécom, précité.)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L</id>
		<title>Utilisateur:Lionel L</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L"/>
				<updated>2010-07-31T14:02:10Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications(fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L</id>
		<title>Utilisateur:Lionel L</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L"/>
				<updated>2010-07-31T14:00:30Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]][[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications(fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]][[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L</id>
		<title>Utilisateur:Lionel L</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L"/>
				<updated>2010-07-31T13:59:12Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications(fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications(fr]][[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L</id>
		<title>Utilisateur:Lionel L</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L"/>
				<updated>2010-07-31T13:55:49Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La régulation verticale des réseaux de télécommunications(Lionel L)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L</id>
		<title>Utilisateur:Lionel L</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Utilisateur:Lionel_L"/>
				<updated>2010-07-31T13:51:38Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : Nouvelle page : Le dégroupage abusif&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-06-01T21:50:03Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit des télécommunications */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_cr%C3%A9%C3%A9s</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles créés</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_cr%C3%A9%C3%A9s"/>
				<updated>2010-06-01T21:08:36Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit des télécommunications */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Histoire du ministère de la culture (fr)|Histoire du ministère de la culture]] ([[Utilisateur:Camille V|Camille V]])&lt;br /&gt;
* La [[Direction du développement des médias (fr)|Direction du développement des médias]] ([[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* [[Droit de l'information et droit à l'information (fr)|Droit de l'information et droit à l'information]] ([[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* L'[[extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la Convention européenne des Droits de l’Homme par la Cour européenne des droits de l'homme (int)|extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la CEDH par la Cour européenne des droits de l'homme]] (JMP)&lt;br /&gt;
* La [[codification du droit de la communication (fr)|codification du droit de la communication]] [[Utilisateur:Pierre Xavier CS|(Pierre Xavier CS)]]&lt;br /&gt;
* Les [[correspondances privées dans le champ des communications électroniques (fr)|correspondances privées dans le champ des communications électroniques]][[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
* Les [[recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression]]  [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la télévision en France|Droit de la télévision]]==&lt;br /&gt;
*La [[pluralité linguistique de la télévision (be)|pluralité linguistique de la télévision en Belgique]] [[Utilisateur:Maëva F|(Maëva F)]]&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la télévision mobile personnelle dans le monde|développement de la télévision mobile personnelle à l'étranger]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[législation sociale et les &amp;quot;transferts&amp;quot; d'animateurs et de présentateurs (fr)|législation sociale et les &amp;quot;transferts&amp;quot; d'animateurs et de présentateurs]] ([[Utilisateur:Madjer|Madjer Z]])&lt;br /&gt;
* La [[réception de la télévision française à l'étranger|réception de la télévision française à l'étranger]] ([[Utilisateur:Fleur S|Fleur S]])&lt;br /&gt;
* [[Concentration des chaînes de télévision et TNT (fr)|Concentration des chaînes de télévision et TNT]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]] ([[Utilisateur:Damien B|Damien B]])&lt;br /&gt;
* La [[loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse (fr)|loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse]][[Utilisateur:Maëva F|(Maëva F)]]&lt;br /&gt;
* Les [[obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France (fr)|obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France]] (JMP)&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision au Canada]] ([[Utilisateur:Irina A|Irina A]])&lt;br /&gt;
* [[Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques (fr)| Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques]] ([[Utilisateur:Romain G.|Romain G.]])&lt;br /&gt;
* La [[convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992 (fr)|convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992]] [[Utilisateur:Camille.V|(Camille.V)]]&lt;br /&gt;
* La normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications([[Utilisateur:Julie T|Julie T]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit du cinéma en France|Droit du cinéma]]==&lt;br /&gt;
* Les [[marchés du film|marchés du film]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* L'[[élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées (fr)|élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* Les [[attributions fiscales du Centre national de la cinématographie (fr)|attributions fiscales du Centre national de la cinématographie]] ([[Utilisateur:Damien B|Damien B]])&lt;br /&gt;
* Le [[droit applicable à l'affiche du film (fr)|droit applicable à l'affiche du film]] (Kelly CG)&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964 (fr)|convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964]] [[Utilisateur:Chloe_G|(Chloe G)]]&lt;br /&gt;
* Le [[statut fiscal du comédien français à l'étranger (fr)|statut fiscal du comédien français à l'étranger]] [[Utilisateur:Géraldine_S|(Géraldine S)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967 (fr)|convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
* Le [[conflit entre la France et l'Union européenne en matière d'aide au cinéma]] (TiffanieT)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de l'internet en France|Droit de l’informatique et de l'internet]]==&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]][[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]] &lt;br /&gt;
* Le [[typosquatting (fr)|typosquatting]] ([[Utilisateur:Isabelle M|Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* La [[vente liée en matière de logiciels (fr)|vente liée en matière de logiciels]] ([[Utilisateur:Myriam.B|Myriam.B]])&lt;br /&gt;
* Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* Les [[contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne (fr)|contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne]] ([[Utilisateur:Isabelle M|Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* Le [[commerce électronique et les blogs (fr)|commerce électronique et les blogs]] (JMP)&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire (fr)|jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire]] [[Utilisateur:Pierre Xavier CS|(Pierre Xavier CS)]]&lt;br /&gt;
* L'[[usage des noms de marques sur les réseaux sociaux(fr)|usage des noms de marques sur les réseaux sociaux]] (Julia.G)&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]][[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des télécommunications en France|Droit des télécommunications]]==&lt;br /&gt;
* Les [[vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom (eu)|vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications]](LOU Y)&lt;br /&gt;
* Les [[Régime juridique des télécommunications par satellite (fr)|télécommunications par satellite (régime juridique)]] ([[Utilisateur:Virginia.K|Virginia.K]])&lt;br /&gt;
* La [[Protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers (fr)|protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers]] ([[Utilisateur:Myriam.B|Myriam. B]])&lt;br /&gt;
* Les [[servitude radioélectrique (fr)|servitudes radioélectriques]] (Kelly CG)&lt;br /&gt;
* La [[Géolocalisation et télécommunications (fr)|Géolocalisation et télécommunications]] ([[Utilisateur:Virginia.K|Virginia.K]])&lt;br /&gt;
* L'[[influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications (fr)|influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications]] [[Utilisateur:Myriam.B|(Myriam.B)]]&lt;br /&gt;
* Les [[évolutions de la codification du droit des télécommunications (fr)|évolutions de la codification du droit des télécommunications]] (TiffanieT)&lt;br /&gt;
* L'[[évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques (fr)|évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques]] (TiffanieT)&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Télécommunications du 26 avril 2000 (fr)|convention collective Télécommunications du 26 avril 2000]]  ([[Utilisateur:Camille V|Camille V]])&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage (fr)|difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage]][[Utilisateur:Maëva F|(Maëva F)]]&lt;br /&gt;
* L'[[étendue du droit des radiocommunications (fr)|étendue du droit des radiocommunications]] [[Utilisateur:Madjer Z|(Madjer Z)]]&lt;br /&gt;
* L'[[adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques (fr)|adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques]][[Utilisateur:Ronald A|(Ronald A)]]&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]]&lt;br /&gt;
[[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit d'auteur en France|Droits d'auteur]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur l'internet (fr)|Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur l'internet]] ([[Utilisateur:Géraldine S|Géraldine S]])&lt;br /&gt;
* L'[[Office européen des brevets (eu)|Office européen des brevets]] ([[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* Les [[recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI (fr)|recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI]]([[Utilisateur:Chloe_G|Chloe G]])&lt;br /&gt;
* Le [[Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI (int)|Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI]] ([[Utilisateur:Isabelle M|Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* La [[disparition des mesures techniques de protection des oeuvres (fr)|disparition des mesures techniques de protection des oeuvres]] ([[Utilisateur:Nicolas Mar|Nicolas Mar]])&lt;br /&gt;
* Les [[bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur (fr)|bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur]] ([[Utilisateur:Virginia.K|Virginia.K]])&lt;br /&gt;
* Les [[accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (int)|accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle]] [[Utilisateur:Pierre Xavier CS|(Pierre Xavier CS)]]&lt;br /&gt;
* Le [[contrat d'édition (fr)|contrat d'édition]] [[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
* Le [[droit à l'interopérabilité en droit d'auteur (fr)|droit à l'interopérabilité en droit d'auteur]] [[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la publicité en France|Droit de la publicité]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[polices de l'affichage (fr)|polices de l'affichage]] ([[Utilisateur:Julia.G|Julia G]])&lt;br /&gt;
* Le [[placement de produit au cinéma (fr)|placement de produit au cinéma]] ([[Utilisateur:Chloe_G|Chloe G]])&lt;br /&gt;
* La [[part de la publicité dans le secteur public audiovisuel (fr)| part de la publicité dans le secteur public audiovisuel]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* La [[réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône (fr)|réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône]] ([[Utilisateur:Romain G.|Romain G.]])&lt;br /&gt;
* La [[règlementation de la publicité dans les jeux vidéo (fr)|règlementation de la publicité dans les jeux vidéo]] (Catherine.C) &amp;quot;article à reprendre en 2009-2010&amp;quot; (Julia G)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la presse en France|Droit de la presse]]==&lt;br /&gt;
* [[Le droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (int)|droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] [[Utilisateur:Marine A|Marine A]]&lt;br /&gt;
* La [[liberté d'expression et les bandes dessinées (fr)|liberté d'expression et les bandes dessinées]] (Kelly CG)&lt;br /&gt;
* L'[[exception de caricature dans la presse]] ([[Utilisateur:Irina A|Irina A]])&lt;br /&gt;
* La [[protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse]] ([[Utilisateur:Irina A|Irina A]])&lt;br /&gt;
* L'[[action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse (fr)|action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la radiophonie en France|Droit de la radiophonie]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la radio numérique en 2009 (fr)|développement de la radio numérique en 2009]] ([[Utilisateur:Julie T|Julie T]])&lt;br /&gt;
* [[Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques (fr)| Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques]] ([[Utilisateur:Damien B|Damien B]])&lt;br /&gt;
* La [[Convention collective nationale de la radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996 (fr)| convention collective Radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996]] [[Utilisateur:Madjer|(Madjer.Z)]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-06-01T21:03:20Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit des télécommunications */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-06-01T21:02:54Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit des télécommunications */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications][(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-06-01T21:02:14Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit des télécommunications */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications][Lionel L]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-05-20T17:31:21Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]](Julie T)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_cr%C3%A9%C3%A9s</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles créés</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_cr%C3%A9%C3%A9s"/>
				<updated>2010-05-20T17:21:02Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Histoire du ministère de la culture (fr)|Histoire du ministère de la culture]] ([[Utilisateur:Camille V|Camille V]])&lt;br /&gt;
* La [[Direction du développement des médias (fr)|Direction du développement des médias]] ([[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* [[Droit de l'information et droit à l'information (fr)|Droit de l'information et droit à l'information]] ([[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* L'[[extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la Convention européenne des Droits de l’Homme par la Cour européenne des droits de l'homme (int)|extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la CEDH par la Cour européenne des droits de l'homme]] (JMP)&lt;br /&gt;
* La [[codification du droit de la communication (fr)|codification du droit de la communication]] [[Utilisateur:Pierre Xavier CS|(Pierre Xavier CS)]]&lt;br /&gt;
* Les [[correspondances privées dans le champ des communications électroniques (fr)|correspondances privées dans le champ des communications électroniques]][[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
* Les [[recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression]]  [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la télévision en France|Droit de la télévision]]==&lt;br /&gt;
*La [[pluralité linguistique de la télévision (be)|pluralité linguistique de la télévision en Belgique]] [[Utilisateur:Maëva F|(Maëva F)]]&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la télévision mobile personnelle dans le monde|développement de la télévision mobile personnelle à l'étranger]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[législation sociale et les &amp;quot;transferts&amp;quot; d'animateurs et de présentateurs (fr)|législation sociale et les &amp;quot;transferts&amp;quot; d'animateurs et de présentateurs]] ([[Utilisateur:Madjer|Madjer Z]])&lt;br /&gt;
* La [[réception de la télévision française à l'étranger|réception de la télévision française à l'étranger]] ([[Utilisateur:Fleur S|Fleur S]])&lt;br /&gt;
* [[Concentration des chaînes de télévision et TNT (fr)|Concentration des chaînes de télévision et TNT]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]] ([[Utilisateur:Damien B|Damien B]])&lt;br /&gt;
* La [[loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse (fr)|loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse]][[Utilisateur:Maëva F|(Maëva F)]]&lt;br /&gt;
* Les [[obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France (fr)|obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France]] (JMP)&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision au Canada]] ([[Utilisateur:Irina A|Irina A]])&lt;br /&gt;
* [[Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques (fr)| Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques]] ([[Utilisateur:Romain G.|Romain G.]])&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications]] (Tiffanie.T)&lt;br /&gt;
* La [[convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992 (fr)|convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992]] [[Utilisateur:Camille.V|(Camille.V)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit du cinéma en France|Droit du cinéma]]==&lt;br /&gt;
* Les [[marchés du film|marchés du film]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* L'[[élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées (fr)|élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* Les [[attributions fiscales du Centre national de la cinématographie (fr)|attributions fiscales du Centre national de la cinématographie]] ([[Utilisateur:Damien B|Damien B]])&lt;br /&gt;
* Le [[droit applicable à l'affiche du film (fr)|droit applicable à l'affiche du film]] (Kelly CG)&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964 (fr)|convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964]] [[Utilisateur:Chloe_G|(Chloe G)]]&lt;br /&gt;
* Le [[statut fiscal du comédien français à l'étranger (fr)|statut fiscal du comédien français à l'étranger]] [[Utilisateur:Géraldine_S|(Géraldine S)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967 (fr)|convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de l'internet en France|Droit de l’informatique et de l'internet]]==&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]][[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]] &lt;br /&gt;
* Le [[typosquatting (fr)|typosquatting]] ([[Utilisateur:Isabelle M|Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* La [[vente liée en matière de logiciels (fr)|vente liée en matière de logiciels]] ([[Utilisateur:Myriam.B|Myriam.B]])&lt;br /&gt;
* Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* Les [[contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne (fr)|contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne]] ([[Utilisateur:Isabelle M|Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* Le [[commerce électronique et les blogs (fr)|commerce électronique et les blogs]] (JMP)&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire (fr)|jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire]] [[Utilisateur:Pierre Xavier CS|(Pierre Xavier CS)]]&lt;br /&gt;
* L'[[usage des noms de marques sur les réseaux sociaux(fr)|usage des noms de marques sur les réseaux sociaux]] (Julia.G)&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]][[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des télécommunications en France|Droit des télécommunications]]==&lt;br /&gt;
* Les [[vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom (eu)|vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications]](LOU Y)&lt;br /&gt;
* Les [[Régime juridique des télécommunications par satellite (fr)|télécommunications par satellite (régime juridique)]] ([[Utilisateur:Virginia.K|Virginia.K]])&lt;br /&gt;
* La [[Protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers (fr)|protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers]] ([[Utilisateur:Myriam.B|Myriam. B]])&lt;br /&gt;
* Les [[servitude radioélectrique (fr)|servitudes radioélectriques]] (Kelly CG)&lt;br /&gt;
* La [[Géolocalisation et télécommunications (fr)|Géolocalisation et télécommunications]] ([[Utilisateur:Virginia.K|Virginia.K]])&lt;br /&gt;
* L'[[influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications (fr)|influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications]] [[Utilisateur:Myriam.B|(Myriam.B)]]&lt;br /&gt;
* Les [[évolutions de la codification du droit des télécommunications (fr)|évolutions de la codification du droit des télécommunications]] (TiffanieT)&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]](Julie T)&lt;br /&gt;
* L'[[évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques (fr)|évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques]] (TiffanieT)&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Télécommunications du 26 avril 2000 (fr)|convention collective Télécommunications du 26 avril 2000]]  ([[Utilisateur:Camille V|Camille V]])&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage (fr)|difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage]][[Utilisateur:Maëva F|(Maëva F)]]&lt;br /&gt;
* L'[[étendue du droit des radiocommunications (fr)|étendue du droit des radiocommunications]] [[Utilisateur:Madjer Z|(Madjer Z)]]&lt;br /&gt;
* L'[[adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques (fr)|adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques]][[Utilisateur:Ronald A|(Ronald A)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit d'auteur en France|Droits d'auteur]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur l'internet (fr)|Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur l'internet]] ([[Utilisateur:Géraldine S|Géraldine S]])&lt;br /&gt;
* L'[[Office européen des brevets (eu)|Office européen des brevets]] ([[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* Les [[recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI (fr)|recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI]]([[Utilisateur:Chloe_G|Chloe G]])&lt;br /&gt;
* Le [[Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI (int)|Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI]] ([[Utilisateur:Isabelle M|Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* La [[disparition des mesures techniques de protection des oeuvres (fr)|disparition des mesures techniques de protection des oeuvres]] ([[Utilisateur:Nicolas Mar|Nicolas Mar]])&lt;br /&gt;
* Les [[bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur (fr)|bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur]] ([[Utilisateur:Virginia.K|Virginia.K]])&lt;br /&gt;
* Les [[accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (int)|accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle]] [[Utilisateur:Pierre Xavier CS|(Pierre Xavier CS)]]&lt;br /&gt;
* Le [[contrat d'édition (fr)|contrat d'édition]] [[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
* Le [[droit à l'interopérabilité en droit d'auteur (fr)|droit à l'interopérabilité en droit d'auteur]] [[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la publicité en France|Droit de la publicité]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[polices de l'affichage (fr)|polices de l'affichage]] ([[Utilisateur:Julia.G|Julia G]])&lt;br /&gt;
* Le [[placement de produit au cinéma (fr)|placement de produit au cinéma]] ([[Utilisateur:Chloe_G|Chloe G]])&lt;br /&gt;
* La [[part de la publicité dans le secteur public audiovisuel (fr)| part de la publicité dans le secteur public audiovisuel]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* La [[réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône (fr)|réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône]] ([[Utilisateur:Romain G.|Romain G.]])&lt;br /&gt;
* La [[règlementation de la publicité dans les jeux vidéo (fr)|règlementation de la publicité dans les jeux vidéo]] (Catherine.C) &amp;quot;article à reprendre en 2009-2010&amp;quot; (Julia G)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la presse en France|Droit de la presse]]==&lt;br /&gt;
* [[Le droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (int)|droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] [[Utilisateur:Marine A|Marine A]]&lt;br /&gt;
* La [[liberté d'expression et les bandes dessinées (fr)|liberté d'expression et les bandes dessinées]] (Kelly CG)&lt;br /&gt;
* L'[[exception de caricature dans la presse]] ([[Utilisateur:Irina A|Irina A]])&lt;br /&gt;
* La [[protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse]] ([[Utilisateur:Irina A|Irina A]])&lt;br /&gt;
* L'[[action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse (fr)|action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la radiophonie en France|Droit de la radiophonie]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la radio numérique en 2009 (fr)|développement de la radio numérique en 2009]] ([[Utilisateur:Julie T|Julie T]])&lt;br /&gt;
* [[Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques (fr)| Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques]] ([[Utilisateur:Damien B|Damien B]])&lt;br /&gt;
* La [[Convention collective nationale de la radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996 (fr)| convention collective Radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996]] [[Utilisateur:Madjer|(Madjer.Z)]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-05-20T17:15:52Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]] &lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]][[Utilisateur:Lionel L|(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]](Julie T)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2010-05-03T09:52:07Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression (int)|recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
* Les [[correspondances privées dans le champ des communications électroniques (fr)|correspondances privées dans le champ des communications électroniques]][[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la télévision mobile personnelle dans le monde|développement de la télévision mobile personnelle à l'étranger]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (be)|pluralité linguistique de la télévision en Belgique]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992 (fr)|convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992]]&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]] [[Utilisateur:Fanny.E|(Fanny.E)]]&lt;br /&gt;
* [[Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques (fr)| Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* [[Concentration des chaînes de télévision et TNT (fr)|Concentration des chaînes de télévision et TNT]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]] (Emma.P)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Convention collective nationale de la radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996 (fr)| convention collective Radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Le droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) (eu )|droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)]] (Oriane.I)&lt;br /&gt;
* L'[[action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse (fr)|action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[marchés du film|marchés du film]][[(Emma.P)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967 (fr)|convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967]] [[Utilisateur:LaetitiaF|(laetitiaF)]]&lt;br /&gt;
* L'[[élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées (fr)|élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées]][[(Oriane.I)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] [[Utilisateur:FrançoisB|(FrançoisB)]] &lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[usage des noms de marques sur les réseaux sociaux(fr)|usage des noms de marques sur les réseaux sociaux]] (Julia.G)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[évolutions de la codification du droit des télécommunications (fr)|évolutions de la codification du droit des télécommunications]](TiffanieT)&lt;br /&gt;
* L'[[étendue du droit des radiocommunications (fr)|étendue du droit des radiocommunications]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[servitudes radioélectriques (fr)|servitudes radioélectriques]] (KCG)&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Télécommunications du 26 avril 2000 (fr)|convention collective Télécommunications du 26 avril 2000]]&lt;br /&gt;
* L'[[adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques (fr)|adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage (fr)|difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage]]&lt;br /&gt;
* Les [[vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom (eu)|vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom]] [[Utilisateur:LOU Y|(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* L'[[évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques (fr)|évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[contrat d'édition (fr)|contrat d'édition]] [[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
* Le [[droit à l'interopérabilité en droit d'auteur (fr)|droit à l'interopérabilité en droit d'auteur]] [[Utilisateur:Sidney T|(Sidney T)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[part de la publicité dans le secteur public audiovisuel (fr)| part de la publicité dans le secteur public audiovisuel]] (Oriane.I)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_cr%C3%A9%C3%A9s</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles créés</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_cr%C3%A9%C3%A9s"/>
				<updated>2009-10-13T21:53:02Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Histoire du ministère de la culture (fr)|Histoire du ministère de la culture]] ([[Camille V]])&lt;br /&gt;
* La [[Direction du développement des médias (fr)|Direction du développement des médias]] ([[Amandine Q]])&lt;br /&gt;
* [[Droit de l'information et droit à l'information (fr)|Droit de l'information et droit à l'information]] ([[Amandine Q]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la télévision en France|Droit de la télévision]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[législation sociale et les &amp;quot;transferts&amp;quot; d'animateurs et de présentateurs (fr)|législation sociale et les &amp;quot;transferts&amp;quot; d'animateurs et de présentateurs]] ([[Madjer Z]])&lt;br /&gt;
* La [[réception de la télévision française à l'étranger|réception de la télévision française à l'étranger]] ([[Fleur S]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit du cinéma en France|Droit du cinéma]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de l'internet en France|Droit de l’informatique et de l'internet]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[typosquattage (fr)|typosquattage]] ([[Isabelle M]])&lt;br /&gt;
* La [[vente liée en matière de logiciels (fr)|vente liée en matière de logiciels]]([[Myriam.B]])&lt;br /&gt;
* Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]][[(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des télécommunications en France|Droit des télécommunications]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit d'auteur en France|Droits d'auteur]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet (fr)|Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet]] ([[Géraldine S]])&lt;br /&gt;
* L'[[Office européen des brevets (eu)|Office européen des brevets]] ([[Amandine Q]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la publicité en France|Droit de la publicité]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[polices de l'affichage (fr)|polices de l'affichage]] ([[Julia G]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la presse en France|Droit de la presse]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit de la radiophonie en France|Droit de la radiophonie]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la radio numérique en 2009 (fr)|développement de la radio numérique en 2009]] ([[Julie T]])&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2009-10-13T21:48:43Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la Convention européenne des Droits de l’Homme par la Cour européenne des droits de l'homme (int)|extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la CEDH par la Cour européenne des droits de l'homme]]&lt;br /&gt;
* Les [[recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression (int)|recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression]]&lt;br /&gt;
* Les [[correspondances privées dans le champ des communications électroniques (fr)|correspondances privées dans le champ des communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[codification du droit de la communication (fr)|codification du droit de la communication]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France (fr)|obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France]]&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la télévision mobile personnelle dans le monde|développement de la télévision mobile personnelle à l'étranger]][[(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (be)|pluralité linguistique de la télévision en Belgique]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (ca)|pluralité linguistique de la télévision au Canada]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992 (fr)|convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992]]&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]]&lt;br /&gt;
* [[Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques (fr)| Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* [[Concentration des chaînes de télévision et TNT (fr)|Concentration des chaînes de télévision et TNT]]&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]]&lt;br /&gt;
* La [[loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse (fr)|loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Convention collective nationale de la radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996 (fr)| convention collective Radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996]]&lt;br /&gt;
* [[Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques (fr)| Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[exception de caricature dans la presse (fr)|exception de caricature dans la presse]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* La [[protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse (fr)|protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* [[Le droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) (eu )|droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)]]&lt;br /&gt;
* L'[[action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse (fr)|action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse]] &lt;br /&gt;
* La [[liberté d'expression et les bandes dessinées (fr)|liberté d'expression et les bandes dessinées]]&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[marchés du film|marchés du film]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967 (fr)|convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964 (fr)|convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964]]&lt;br /&gt;
* Les [[attributions fiscales du Centre national de la cinématographie (fr)|attributions fiscales du Centre national de la cinématographie]]&lt;br /&gt;
* Le [[statut fiscal du comédien français à l'étranger (fr)|statut fiscal du comédien français à l'étranger]]&lt;br /&gt;
* L'[[élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées (fr)|élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées]]&lt;br /&gt;
* Le [[droit applicable à l'affiche du film (fr)|droit applicable à l'affiche du film]][[(Kelly CG)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] &lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]]&lt;br /&gt;
* Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]][[(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[(Lionel L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire (fr)|jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire]]&lt;br /&gt;
* Les [[contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne (fr)|contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne]] Isabelle M&lt;br /&gt;
* Le [[commerce électronique et les blogs (fr)|commerce électronique et les blogs]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[évolutions de la codification du droit des télécommunications (fr)|évolutions de la codification du droit des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* L'[[étendue du droit des radiocommunications (fr)|étendue du droit des radiocommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[Régime juridique des télécommunications par satellite (fr)|télécommunications par satellite (régime juridique)]] &lt;br /&gt;
* La [[protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers (fr)|protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[servitudes radioélectriques (fr)|servitudes radioélectriques]]&lt;br /&gt;
* [[Géolocalisation et télécommunications|Géolocalisation et télécommunications]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Télécommunications du 26 avril 2000 (fr)|convention collective Télécommunications du 26 avril 2000]]&lt;br /&gt;
* L'[[adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques (fr)|adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* L'[[influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications (fr)|influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage (fr)|difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage]]&lt;br /&gt;
* Les [[vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom (eu)|vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom]]&lt;br /&gt;
* L'[[évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques (fr)|évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur (fr)|bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur]](Virginia.K)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[disparition des mesures techniques de protection des oeuvres (fr)|disparition des mesures techniques de protection des oeuvres]] Nicolas Mar&lt;br /&gt;
* Les [[accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (int)|accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle]]&lt;br /&gt;
* Le [[Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI (int)|Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI]] Isabelle M&lt;br /&gt;
* Les [[recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI (fr)|recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI]](chloe G)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône (fr)|réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône]]&lt;br /&gt;
* La [[part de la publicité dans le secteur public audiovisuel (fr)| part de la publicité dans le secteur public audiovisuel]] &lt;br /&gt;
* Le [[placement de produit au cinéma (fr)|placement de produit au cinéma]] (chloe G)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Participants</id>
		<title>Projet:IREDIC/Participants</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Participants"/>
				<updated>2009-10-13T21:45:20Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les étudiants du Master Droit des médias et des télécommunications sont invités à s'inscrire dans cette rubrique, '''''après s'être ouvert un compte sur Jurispedia''''', chacun fera un lien interne vers sa page personnelle où seront notamment indiqués les articles dont il a la responsabilité.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Projet:IREDIC/Participants/Promotion de l'IREDIC 2007-2008|Promotion de l'IREDIC 2007-2008]] ayant participé à Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La [[Projet:IREDIC/Participants/Promotion de l'IREDIC 2008-2009|Promotion de l'IREDIC 2008-2009]] ayant participé à Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Les inscrits de la Promotion de l'IREDIC 2009-2010 sont:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Isabelle_M|Isabelle M]], [[Special:Contributions/Isabelle_M|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Madjer|Madjer Z]], [[Special:Contributions/Madjer|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Irina A|Irina A]], [[Special:Contributions/Irina A|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Amandine_Q|Amandine Q]], [[Special:Contributions/Amandine_Q|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Myriam.B|Myriam.B]], [[Special:Contributions/Myriam.B|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Emma.P|Emma.P]], [[Special:Contributions/Emma.P|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Oriane.I|Oriane.I]], [[Special:Contributions/Oriane.I|''Contributions'']].&lt;br /&gt;
* [[Utilisateur:Lionel.L|Lionel.L]], [[Special:Contributions/Lionel.L|''Contributions'']].&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2009-10-13T21:29:36Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la Convention européenne des Droits de l’Homme par la Cour européenne des droits de l'homme (int)|extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la CEDH par la Cour européenne des droits de l'homme]]&lt;br /&gt;
* Les [[recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression (int)|recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression]]&lt;br /&gt;
* Les [[correspondances privées dans le champ des communications électroniques (fr)|correspondances privées dans le champ des communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[codification du droit de la communication (fr)|codification du droit de la communication]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France (fr)|obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France]]&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la télévision mobile personnelle dans le monde|développement de la télévision mobile personnelle à l'étranger]][[(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (be)|pluralité linguistique de la télévision en Belgique]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (ca)|pluralité linguistique de la télévision au Canada]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992 (fr)|convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992]]&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]]&lt;br /&gt;
* [[Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques (fr)| Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* [[Concentration des chaînes de télévision et TNT (fr)|Concentration des chaînes de télévision et TNT]]&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]]&lt;br /&gt;
* La [[loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse (fr)|loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Convention collective nationale de la radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996 (fr)| convention collective Radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996]]&lt;br /&gt;
* [[Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques (fr)| Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[exception de caricature dans la presse (fr)|exception de caricature dans la presse]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* La [[protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse (fr)|protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* [[Le droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) (eu )|droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)]]&lt;br /&gt;
* L'[[action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse (fr)|action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse]] &lt;br /&gt;
* La [[liberté d'expression et les bandes dessinées (fr)|liberté d'expression et les bandes dessinées]]&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[marchés du film|marchés du film]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967 (fr)|convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964 (fr)|convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964]]&lt;br /&gt;
* Les [[attributions fiscales du Centre national de la cinématographie (fr)|attributions fiscales du Centre national de la cinématographie]]&lt;br /&gt;
* Le [[statut fiscal du comédien français à l'étranger (fr)|statut fiscal du comédien français à l'étranger]]&lt;br /&gt;
* L'[[élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées (fr)|élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées]]&lt;br /&gt;
* Le [[droit applicable à l'affiche du film (fr)|droit applicable à l'affiche du film]][[(Kelly CG)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] &lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]]&lt;br /&gt;
* Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]][[(LIONEL L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] [[(LIONEL L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire (fr)|jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire]]&lt;br /&gt;
* Les [[contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne (fr)|contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne]] Isabelle M&lt;br /&gt;
* Le [[commerce électronique et les blogs (fr)|commerce électronique et les blogs]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[évolutions de la codification du droit des télécommunications (fr)|évolutions de la codification du droit des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* L'[[étendue du droit des radiocommunications (fr)|étendue du droit des radiocommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[Régime juridique des télécommunications par satellite (fr)|télécommunications par satellite (régime juridique)]] &lt;br /&gt;
* La [[protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers (fr)|protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[servitudes radioélectriques (fr)|servitudes radioélectriques]]&lt;br /&gt;
* [[Géolocalisation et télécommunications|Géolocalisation et télécommunications]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Télécommunications du 26 avril 2000 (fr)|convention collective Télécommunications du 26 avril 2000]]&lt;br /&gt;
* L'[[adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques (fr)|adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* L'[[influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications (fr)|influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage (fr)|difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage]]&lt;br /&gt;
* Les [[vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom (eu)|vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom]]&lt;br /&gt;
* L'[[évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques (fr)|évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur (fr)|bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur]](Virginia.K)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[disparition des mesures techniques de protection des oeuvres (fr)|disparition des mesures techniques de protection des oeuvres]] Nicolas Mar&lt;br /&gt;
* Les [[accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (int)|accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle]]&lt;br /&gt;
* Le [[Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI (int)|Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI]] Isabelle M&lt;br /&gt;
* Les [[recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI (fr)|recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI]](chloe G)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône (fr)|réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône]]&lt;br /&gt;
* La [[part de la publicité dans le secteur public audiovisuel (fr)| part de la publicité dans le secteur public audiovisuel]] &lt;br /&gt;
* Le [[placement de produit au cinéma (fr)|placement de produit au cinéma]] (chloe G)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er</id>
		<title>Projet:IREDIC/Articles à créer</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://fr.jurispedia.org/index.php/Projet:IREDIC/Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er"/>
				<updated>2009-10-13T21:21:42Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Lionel L : /* Droit de l’informatique et de l'internet */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Les articles proposés ci-dessous correspondent aux différents themas. Les participants-étudiants peuvent proposer aussi de prendre en charge un article existant qui leur paraîtrait à l’état d’ébauche, après accord de l’enseignant responsable du projet sur Jurispedia.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==[[Thema:Droit des médias en France|Droit des médias en général]]==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la Convention européenne des Droits de l’Homme par la Cour européenne des droits de l'homme (int)|extension de la protection de la liberté d'expression de l'article 10 de la CEDH par la Cour européenne des droits de l'homme]]&lt;br /&gt;
* Les [[recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression (int)|recommandations du Conseil des ministres du Conseil de l'Europe relatives à la protection de la liberté d'expression]]&lt;br /&gt;
* Les [[correspondances privées dans le champ des communications électroniques (fr)|correspondances privées dans le champ des communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[codification du droit de la communication (fr)|codification du droit de la communication]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la télévision==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services audiovisuels par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France (fr)|obstacles au développement de la télévision mobile personnelle en France]]&lt;br /&gt;
* Le [[développement de la télévision mobile personnelle dans le monde|développement de la télévision mobile personnelle à l'étranger]][[(LOU Y)]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (be)|pluralité linguistique de la télévision en Belgique]]&lt;br /&gt;
* La [[pluralité linguistique de la télévision (ca)|pluralité linguistique de la télévision au Canada]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992 (fr)|convention collective artistes-interprètes engagés pour des émissions de télévision du 30 décembre 1992]]&lt;br /&gt;
* Les [[débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique (fr)|débats parlementaires sur la nouvelle loi sur la télévision publique]]&lt;br /&gt;
* [[Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques (fr)| Ecrans de télévision, terminaux multimédias et terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* [[Concentration des chaînes de télévision et TNT (fr)|Concentration des chaînes de télévision et TNT]]&lt;br /&gt;
* Le [[régime juridique des télévisions locales (fr)|régime juridique des télévisions locales]]&lt;br /&gt;
* La [[loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse (fr)|loi du 5 mars 2009 relative à la communication audiovisuelle et au nouveau service public de la télévision : synthèse]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la radiophonie==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[Convention collective nationale de la radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996 (fr)| convention collective Radiodiffusion du 11 avril 1996 (accord d'étape) du 11 avril 1996]]&lt;br /&gt;
* [[Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques (fr)| Radios locales et radios associatives: notions et régimes juridiques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la presse==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* L'[[exception de caricature dans la presse (fr)|exception de caricature dans la presse]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* La [[protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse (fr)|protection du droit à l'image des personnes célèbres et la presse]][[(Irina A)]]&lt;br /&gt;
* [[Le droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) (eu )|droit à la vie privée dans la jurisprudence sur la liberté d'expression de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)]]&lt;br /&gt;
* L'[[action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse (fr)|action en contrefaçon de marques pour la protection des créations immatérielles diffusées dans la presse]] &lt;br /&gt;
* La [[liberté d'expression et les bandes dessinées (fr)|liberté d'expression et les bandes dessinées]]&lt;br /&gt;
* La [[responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne (fr)|responsabilité de l'hébergeur des sites de presse en ligne]] Marine A&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit du cinéma==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[marchés du film|marchés du film]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967 (fr)|convention collective Acteurs et acteurs de complément de la production cinématographique du 1er septembre 1967]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964 (fr)|convention collective Artistes musiciens de la production cinématographique du 1er juillet 1964]]&lt;br /&gt;
* Les [[attributions fiscales du Centre national de la cinématographie (fr)|attributions fiscales du Centre national de la cinématographie]]&lt;br /&gt;
* Le [[statut fiscal du comédien français à l'étranger (fr)|statut fiscal du comédien français à l'étranger]]&lt;br /&gt;
* L'[[élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées (fr)|élaboration du nouveau code du cinéma et des images animées]]&lt;br /&gt;
* Le [[droit applicable à l'affiche du film (fr)|droit applicable à l'affiche du film]][[(Kelly CG)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de l’informatique et de l'internet==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* [[Droit de la concurrence et progiciel (fr)|Droit de la concurrence et progiciel]] &lt;br /&gt;
* Les [[difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation (fr)|difficultés posées par la mise à niveau inférieure en droit de la consommation]]&lt;br /&gt;
* Le [[dégroupage abusif (fr)|dégroupage abusif]][[(LIONEL L)]]&lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié (fr)|jurisprudence de la Cour de cassation sur utilisation du courrier électronique par un salarié]] &lt;br /&gt;
* La [[jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire (fr)|jurisprudence du Conseil d'État sur l'utilisation du courrier électronique par un fonctionnaire]]&lt;br /&gt;
* Les [[contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne (fr)|contrefaçons de marque par les sites de vente en ligne]] Isabelle M&lt;br /&gt;
* Le [[commerce électronique et les blogs (fr)|commerce électronique et les blogs]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit des télécommunications==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[évolutions de la codification du droit des télécommunications (fr)|évolutions de la codification du droit des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* L'[[étendue du droit des radiocommunications (fr)|étendue du droit des radiocommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[Régime juridique des télécommunications par satellite (fr)|télécommunications par satellite (régime juridique)]] &lt;br /&gt;
* La [[protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers (fr)|protection des réseaux personnels contre les intrusions des tiers]]&lt;br /&gt;
* La [[normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications (int)|normalisation des services et systèmes multimédias par l'Union internationale des télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[servitudes radioélectriques (fr)|servitudes radioélectriques]]&lt;br /&gt;
* [[Géolocalisation et télécommunications|Géolocalisation et télécommunications]]&lt;br /&gt;
* La [[convention collective Télécommunications du 26 avril 2000 (fr)|convention collective Télécommunications du 26 avril 2000]]&lt;br /&gt;
* L'[[adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques (fr)|adaptation des terminaux au développement des services de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
* La [[régulation verticale des réseaux de télécommunications (fr)|régulation verticale des réseaux de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* L'[[influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications (fr)|influence des associations de protection des consommateurs sur l'évolution du droit de la consommation en matière de télécommunications]]&lt;br /&gt;
* Les [[difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage (fr)|difficultés de la colocalisation des infrastructures de dégroupage]]&lt;br /&gt;
* Les [[vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom (eu)|vicissitudes de l'adoption de l'amendement 138 du nouveau Paquet télécom]]&lt;br /&gt;
* L'[[évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques (fr)|évolution du droit applicable aux terminaux de communications électroniques]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit d'auteur==&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Les [[bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur (fr)|bibliothèques numériques et la protection des droits d'auteur]](Virginia.K)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[disparition des mesures techniques de protection des oeuvres (fr)|disparition des mesures techniques de protection des oeuvres]] Nicolas Mar&lt;br /&gt;
* Les [[accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (int)|accords internationaux conclus par l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle]]&lt;br /&gt;
* Le [[Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI (int)|Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI]] Isabelle M&lt;br /&gt;
* Les [[recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI (fr)|recours aux fins de protection de la propriété industrielle devant l'INPI]](chloe G)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Droit de la publicité==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* La [[réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône (fr)|réglementation des enseignes commerciales dans les Bouches-du-Rhône]]&lt;br /&gt;
* La [[part de la publicité dans le secteur public audiovisuel (fr)| part de la publicité dans le secteur public audiovisuel]] &lt;br /&gt;
* Le [[placement de produit au cinéma (fr)|placement de produit au cinéma]] (chloe G)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Lionel L</name></author>	</entry>

	</feed>