Jeff le 17 juin 2006 à 16:21

2006-06-17T16:21:15Z

Guillaume.cayeux le 17 juin 2006 à 16:20

2006-06-17T16:20:34Z

Guillaume.cayeux le 17 juin 2006 à 16:18

2006-06-17T16:18:23Z

Jeff : a déplacé Discuter:Licences libres (fr) vers Discuter:Licence libre (fr)

2006-06-17T16:13:24Z

a déplacé Discuter:Licences libres (fr) vers Discuter:Licence libre (fr)

Nouvelle page

#REDIRECT [[Discuter:Licence libre (fr)]]

← Version précédente		Version du 17 juin 2006 à 16:21
Ligne 47 :		Ligne 47 :

	Guillaume		Guillaume
		+
		+	Bonjour, j'ai compris ce que vous faisiez, je suis d'accord[[Utilisateur:Jeff\|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff\|☏]] 17 juin 2006 à 18:21 (CEST)

@@ Ligne 44 : / Ligne 44 : @@
 -----
 Ne vaudrait-il pas mieux dédoubler l'étude des licences libres ?
-Une partie dans la rubrique  [[Licences libres]] du [[droit international]], et une autre dans le droit d'auteur français à propos de leur compatibilité avec le droit français ainsi que des licences faisant référence au droit français, genre la CC française.
+Une partie dans la rubrique [[Licence libre]] du [[droit international]], et une autre dans le droit d'auteur français à propos de leur compatibilité avec le droit français ainsi que des licences faisant référence au droit français, genre la CC française.
 Guillaume

← Version précédente		Version du 17 juin 2006 à 16:18
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	~~#REDIRECT~~ [[~~Discuter~~:~~Licence libre~~ (fr)]]	+	J'ai pas le temps de modifier l'article sur le moment, mais il me semble dangereux en ce qu'il amalgame licence libre, copyleft, problème de qualification.
		+	Que des sujets intéressants, ils auraient mérité des sections séparées.
		+	[[Utilisateur:Mben\|Benjamin JEAN]]
		+
		+	:Bonjour,
		+	:Comme vous le savez, rien de définitif ici... :-) Bonne chance pour vos examens (je suppose que c'est la période). [[Utilisateur:Remus\|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus\|<small>(discuter)</small>]] 15 juin 2006 à 08:08 (CEST)
		+
		+	::5h demain, et c'est une affaire classée ;-)
		+	::Je me risquerai à quelques modifs ce we. Au plaisir,
		+	::[[Utilisateur:Mben\|Benjamin JEAN]] 15 juin 2006 à 18:56 (CEST)
		+
		+	:::et le sujet pour demain est... (censuré). pfff, même pas drôle. [[Utilisateur:Franck Macrez\|FM]] 15 juin 2006 à 19:57 (CEST)
		+
		+	::::ça y est, je sais... ^^
		+
		+	----
		+	Je publierai dans quelques temps une contribution sur les problèmes de licéité des licences libres.
		+	Plan prévu : 1.Droit Commun, 1.1 consentement, 1.2 Exclusions de garantie / Responsabilité, 2. Droit d'auteur, 2.1 Formalisme des cessions 2.2 Droit moral
		+	Pour chacun j'envisagerai la question de la qualification, au regard du droit commun et du droit d'auteur, donc. Mon opinion est qu'il s'agit d'un contrat sui generis, ce qui lève bon nombre de problèmes concernant le droit commun. --[[Utilisateur:Franck Macrez\|FM]] 15 juin 2006 à 17:49 (CEST)
		+
		+	:J'ai lu un mémoire Parisien qui concluait en ce sens (je tâcherai de le retrouver). Personnellement, je m'en rapproche aussi, même si la notion de ''license'', ou de simple permission est plus facile à manier.
		+
		+	: Un point que je trouvais important, et que je voulais dévelloper (je le ferai sûrement): je pense qu'il faut bien dissocier le contrat de mise à disposition de l'oeuvre, du contrat de licence. S'il y a bien une imbrication puisque la clause de non garantie touche aussi le contrat de mise à disposition, les deux contrats restent bien fondamentalement distincts, ne serait-ce que par leur objet. L'un est permanent(la licence), l'autre au cas par cas.
		+
		+	:Ainsi, les clauses qui sont jugées abusives pourraient bien, selon moi, être mises de côté pour autant qu'il s'agit bien d'un contrat de vente par ailleurs. La solution étant différente dans d'autres hypothèses de mise à disposition.
		+	:C'est une idée que j'aimerais approfondir !
		+
		+
		+	::Je ne crois pas à la reconnaissance d'un clause abusive s'agissant d'un contrat à titre gratuit.
		+	:: Je posterai ma contribution en milieu de semaine prochaine.
		+	[[Utilisateur:Franck Macrez\|Franck]] 16 juin 2006 à 11:33 (CEST)
		+
		+	----
		+
		+	La " licence, n'est pas un contrat de cession d'exploitation mais un contrat de mise à disposition de l'oeuvre. L'auteur n'a en aucun moment cédé son oeuvre, il la met seulement à disposition du public. Il continue à garder ses droits d'auteur sur son texte."
		+
		+	:J'ai un peu de mal avec ça. Pour moi c'est une cession non exclusive, assortie de conditions. Le "contrat de mise à disposition" (quid?) c'est celui qui accompagnera le contrat de droit d'auteur: vente, donation, contrat d'entreprise...
		+	[[Utilisateur:Franck Macrez\|Franck]] 17 juin 2006 à 11:46 (CEST)
		+
		+
		+	::Je n’avais pas vu la discussion, je suis plutôt du même avis. J'ai modifié un peu la page, car il y avait des points qui me semblaient dangereusement flous, mais je pense qu'il faudrait aussi revoir le titre de la page. En soi, « licence », ça n'envoie pas forcement à licence de logiciel ou toutes autres créations litt. ou artistiques...
		+	::Je placerai bien aussi un article sur la certification open source, et ses tenants et aboutissants... En fait, il faudrait imaginer sûrement une page pour chacune avec un index qui renverra par lien interne, non ? [[Utilisateur:Mben\|Benjamin JEAN]] 17 juin 2006 à 16:56 (CEST)
		+
		+	-----
		+	Ne vaudrait-il pas mieux dédoubler l'étude des licences libres ?
		+	Une partie dans la rubrique [[Licences libres]] du [[droit international]], et une autre dans le droit d'auteur français à propos de leur compatibilité avec le droit français ainsi que des licences faisant référence au droit français, genre la CC française.
		+
		+	Guillaume

Discussion:Licences libres (fr) - Historique des versions

Jeff le 17 juin 2006 à 16:21

Guillaume.cayeux le 17 juin 2006 à 16:20

Guillaume.cayeux le 17 juin 2006 à 16:18

Jeff : a déplacé Discuter:Licences libres (fr) vers Discuter:Licence libre (fr)