Non-rétroactivité de la décision exécutoire (fr) - Historique des versions

Pierre : Présentation, lien interne

2010-10-19T09:08:21Z

Présentation, lien interne

Pierre : Révocation des modifications de Azertyxxx (retour à la précédente version de Remus)

2010-10-19T09:04:49Z

Révocation des modifications de Azertyxxx (retour à la précédente version de Remus)

Azertyxxx : /* Les limites du principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire */

2010-10-19T00:23:07Z

‎Les limites du principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire

Azertyxxx : /* Le principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire */

2010-10-19T00:21:55Z

‎Le principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire

Remus : Révocation des modifications de Azertyxxx (retour à la précédente version de Bobmax)

2010-10-17T16:13:45Z

Révocation des modifications de Azertyxxx (retour à la précédente version de Bobmax)

Azertyxxx le 17 octobre 2010 à 15:27

2010-10-17T15:27:42Z

Bobmax : /* Liens externes */ ortho

2008-01-04T14:23:55Z

‎Liens externes : ortho

Anna le 31 août 2007 à 08:09

2007-08-31T08:09:18Z

Sylvain Mulard : /* Les limites du principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire */

2006-04-20T18:12:16Z

‎Les limites du principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire

Pierre le 20 avril 2006 à 08:37

2006-04-20T08:37:35Z

@@ Ligne 10 : / Ligne 10 : @@
 :«&nbsp;La [[Loi (fr)|loi]] dispose pour l'avenir&nbsp;; elle n'a point d'effet rétroactif&nbsp;».
-Les fondements sont évidents&nbsp;: il est contraire à la raison d'appliquer une règle à une époque où elle ne peut être connue et les exigences de la sécurité s'opposent à toute rétroactivité. On remarque même que l'auteur d'une décision rétroactive empiète sur la [[Compétence en droit administratif (Théorie de la) (fr)|compétence]] de son prédécesseur.
+Les fondements sont évidents&nbsp;: il est contraire à la raison d'appliquer une règle à une époque où elle ne peut être connue et les exigences de la [[sécurité juridique (fr)|sécurité juridique]] s'opposent à toute rétroactivité. On remarque même que l'auteur d'une décision rétroactive empiète sur la [[Compétence en droit administratif (Théorie de la) (fr)|compétence]] de son prédécesseur.
 Quelle valeur juridique doit-on reconnaître à ce principe&nbsp;? On ne peut invoquer ici l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]] car il ne concerne que l'[[Li (fr)|acte législatif]]. On tend actuellement à considérer la règle de non rétroactivité comme un [[Principes généraux du droit (fr)|Principe général du droit]]. C'est le sens de l'arrêt du [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX1948X06X0000094511  25&nbsp;juin 1948 ''Société du journal l'«&nbsp;Aurore&nbsp;»'']. On peut cependant noter que le [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] reste dans ses [[Arrêt (fr)|arrêts]] un peu incertain. Dans cet [[Arrêt (fr)|arrêt]], il se réfère au principe en vertu duquel «&nbsp;les règlements ne disposent que pour l'avenir&nbsp;» sans prononcer fermement le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]]. Ceci dit, il sanctionne très rigoureusement la rétroactivité des [[Acte administratif (fr)|actes administratifs]], qu'il s'agisse des [[Acte réglementaire (fr)|actes réglementaires]] ou des [[Acte individuel (fr)|actes individuels]].
@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 =Les limites du principe de la [[Principe de non rétroactivité (fr)|non-rétroactivité]] de la [[Décision exécutoire (fr)|décision exécutoire]]=
-Le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]] connaît toutefois certains assouplissements. On estime qu'il peut y avoir rétroactivité lorsque celle-ci a été prévue explicitement ou implicitement par la [[Loi (fr)|loi]]. [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] 8&nbsp;juillet 1949 ''Delacommune''&nbsp;: p.&nbsp;346.
+Le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]] connaît toutefois certains assouplissements. On estime qu'il peut y avoir rétroactivité lorsque celle-ci a été prévue explicitement ou implicitement par la [[Loi (fr)|loi]]<ref>[[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] 8&nbsp;juillet 1949 ''Delacommune''&nbsp;: Recueil Lebon, p.&nbsp;346</ref>.
 Le Conseil d'État, dans un arrêt d'assemblée du [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460], précise cette position. Il énonce &nbsp;:
@@ Ligne 23 : / Ligne 23 : @@
 Le Conseil d'État se rapproche de la position de la [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] concernant la non-rétroactivité des lois et oblige l'autorité administrative à prendre, en cas de besoin, des mesures transitoires pour l'application d'une loi rétroactive. Au fond, le Conseil d'État rappelle à l'administration de suivre la volonté du législateur, qu'il prenne des lois rétraoactives ou se l'interdise.
-La rétroactivité est encore exigée par la nature de certains actes et de certaines situations. Ainsi par exemple une [[Décision (fr)|décision]] qui doit tirer les conséquences d'une [[Annulation (fr)|annulation]] à la suite d'un [[Recours en excès de pouvoir (fr)|recours en excès de pouvoir]] peut être rétroactive. Il en est ainsi par exemple en matière de [[Reclassement (fr)|reclassement]] des [[Agent (fr)|agents]] après l'[[Annulation (fr)|annulation]] d'une mesure les concernant ([http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27&nbsp;mai 1949 ''Véron-Réville'']).
+La rétroactivité est encore exigée par la nature de certains actes et de certaines situations. Ainsi par exemple une [[Décision (fr)|décision]] qui doit tirer les conséquences d'une [[Annulation (fr)|annulation]] à la suite d'un [[Recours en excès de pouvoir (fr)|recours en excès de pouvoir]] peut être rétroactive. Il en est ainsi par exemple en matière de [[Reclassement (fr)|reclassement]] des [[Agent (fr)|agents]] après l'[[Annulation (fr)|annulation]] d'une mesure les concernant<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27&nbsp;mai 1949 ''Véron-Réville'']</ref>.
 =Voir aussi=

@@ Ligne 5 : / Ligne 5 : @@
-En France, le Conseil constitutionnel contrôle la loi au regard de la Constitution : il encadre en particulier fortement les lois rétroactives [1] et veille à l’intelligibilité et à la qualité normative de la loi [2].
+=Le principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire=
-Le Conseil d'État, quant à lui, veille à la sécurité juridique en tant que conseiller du gouvernement sur les projets de lois et certains décrets et en tant que juge administratif de la réglementation.
+La [[Jurisprudence (fr)|jurisprudence]] est classique, qui affirme qu'un [[Acte administratif (fr)|acte administratif]] ne peut avoir d'effet rétroactif, c'est-à-dire produire des effets remontant à une date qui se situe avant celle de son émission. On sait que le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]] est consacré à l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]]&nbsp;:
-Un rapport du Conseil d'État rédigé par Françoise Chandernagor dès 1991 avait alerté sur les risques d'insécurité juridique dans la production juridique française dont l'importance croissante avait été sévèrement dénoncée. Le rapport 2006 du Conseil d'État est revenu sur le sujet.
+Les fondements sont évidents&nbsp;: il est contraire à la raison d'appliquer une règle à une époque où elle ne peut être connue et les exigences de la sécurité s'opposent à toute rétroactivité. On remarque même que l'auteur d'une décision rétroactive empiète sur la [[Compétence en droit administratif (Théorie de la) (fr)|compétence]] de son prédécesseur.
-En 2006, le principe de sécurité juridique a été solennellement reconnu par un arrêt du Conseil d'État du 24 mars 2006 KPMG et autres, indiquant notamment qu'une nouvelle réglementation ne doit pas porter une atteinte excessive aux contrats en cours.
+Quelle valeur juridique doit-on reconnaître à ce principe&nbsp;? On ne peut invoquer ici l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]] car il ne concerne que l'[[Li (fr)|acte législatif]]. On tend actuellement à considérer la règle de non rétroactivité comme un [[Principes généraux du droit (fr)|Principe général du droit]]. C'est le sens de l'arrêt du [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX1948X06X0000094511  25&nbsp;juin 1948 ''Société du journal l'«&nbsp;Aurore&nbsp;»'']. On peut cependant noter que le [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] reste dans ses [[Arrêt (fr)|arrêts]] un peu incertain. Dans cet [[Arrêt (fr)|arrêt]], il se réfère au principe en vertu duquel «&nbsp;les règlements ne disposent que pour l'avenir&nbsp;» sans prononcer fermement le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]]. Ceci dit, il sanctionne très rigoureusement la rétroactivité des [[Acte administratif (fr)|actes administratifs]], qu'il s'agisse des [[Acte réglementaire (fr)|actes réglementaires]] ou des [[Acte individuel (fr)|actes individuels]].
-La sécurité juridique est un principe du droit qui a pour objectif de protéger les citoyens contre les effets secondaires négatifs du droit, en particulier les incohérences ou la complexité des lois et règlements, ou leurs changements trop fréquents (insécurité juridique)
+Le Conseil d'État, dans un arrêt d'assemblée du [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460], précise cette position. Il énonce &nbsp;:
-Ce principe peut lui-même se décliner en plusieurs exigences. La loi doit être :
+La rétroactivité est encore exigée par la nature de certains actes et de certaines situations. Ainsi par exemple une [[Décision (fr)|décision]] qui doit tirer les conséquences d'une [[Annulation (fr)|annulation]] à la suite d'un [[Recours en excès de pouvoir (fr)|recours en excès de pouvoir]] peut être rétroactive. Il en est ainsi par exemple en matière de [[Reclassement (fr)|reclassement]] des [[Agent (fr)|agents]] après l'[[Annulation (fr)|annulation]] d'une mesure les concernant ([http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27&nbsp;mai 1949 ''Véron-Réville'']).
-−
-compréhensible,
-prévisible,
-normative,
-et porter sur le domaine de compétence du législateur.
-La sécurité juridique découle du droit naturel de sûreté, et doit donc être traitée au niveau du droit constitutionnel. C'est l'un des aspects de la sécurité.
-−
-La sécurité juridique conditionne l'exercice des droits des citoyens et le développement économique.
-−
-Historiquement, ce principe est né en Allemagne et a trouvé sa reconnaissance internationale avec la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes : dès 1962, dans son arrêt Bosch du 6 avril 1962 puis dans les années 1970 (CJCE, 14 juillet 1972, aff. 57/69). En 1981, cette même Cour rendait l'arrêt Dürbeck (5 mai 1981), dans lequel elle évoquait le principe de confiance légitime, proche de celui de sécurité juridique.
-−
-La Cour Européenne des Droits de l'Homme l'a, quant à elle, appliqué dans ses arrêts Sunday Times (26 avril 1979) et Hentrich c/ France (22 septembre 1994), en exigeant précision et prévisibilité de la loi.
-−
-En France et en droit constitutionnel, le principe de sécurité juridique ne figure pas explicitement dans la constitution du 4 octobre 1958. Seul figure, par l'intermédiaire de la déclaration de 1789, le droit de sûreté qui s'inscrit dans le préambule de la Constitution. A ce titre, l'article 2 de la déclaration de 1789, place la sûreté parmi les droits naturels et imprescriptibles de l'homme au même titre que la liberté, la propriété et la résistance à l'oppression.
 =Voir aussi=

← Version précédente		Version du 19 octobre 2010 à 00:23
Ligne 32 :		Ligne 32 :

	En France et en droit constitutionnel, le principe de sécurité juridique ne figure pas explicitement dans la constitution du 4 octobre 1958. Seul figure, par l'intermédiaire de la déclaration de 1789, le droit de sûreté qui s'inscrit dans le préambule de la Constitution. A ce titre, l'article 2 de la déclaration de 1789, place la sûreté parmi les droits naturels et imprescriptibles de l'homme au même titre que la liberté, la propriété et la résistance à l'oppression.		En France et en droit constitutionnel, le principe de sécurité juridique ne figure pas explicitement dans la constitution du 4 octobre 1958. Seul figure, par l'intermédiaire de la déclaration de 1789, le droit de sûreté qui s'inscrit dans le préambule de la Constitution. A ce titre, l'article 2 de la déclaration de 1789, place la sûreté parmi les droits naturels et imprescriptibles de l'homme au même titre que la liberté, la propriété et la résistance à l'oppression.
−
−	~~=Les limites du principe de la [[Principe de non rétroactivité (fr)\|non-rétroactivité]] de la [[Décision exécutoire (fr)\|décision exécutoire]]=~~
−
−	Le [[Non-rétroactivité (fr)\|principe de non rétroactivité]] connaît toutefois certains assouplissements. On estime qu'il peut y avoir rétroactivité lorsque celle-ci a été prévue explicitement ou implicitement par la [[Loi (fr)\|loi]]. [[Conseil d'État (fr)\|Conseil d'État]] 8 juillet 1949 ''Delacommune'' : p. 346.
−
−	Le Conseil d'État, dans un arrêt d'assemblée du [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 24 mars 2006 n° 288460], précise cette position. Il énonce  :
−	:« Sous réserve des règles générales applicables aux [[Contrat administratif (fr)\|contrats administratifs]], '''seule une disposition législative peut, pour des raisons d'ordre public, fût-ce implicitement, autoriser l'application de la norme nouvelle à [des situations contractuelles en cours à sa date d'entrée en vigueur]''' ;
−	:Considérant qu'indépendamment du respect de cette exigence, '''il incombe à l'autorité investie du pouvoir réglementaire d'édicter, pour des motifs de sécurité juridique, les mesures transitoires qu'implique, s'il y a lieu, une réglementation nouvelle''' ; qu'il en va ainsi en particulier lorsque les règles nouvelles sont susceptibles de porter une atteinte excessive à des situations contractuelles en cours qui ont été légalement nouées » (graissé par nous).
−	Le Conseil d'État se rapproche de la position de la [[Cour de cassation (fr)\|Cour de cassation]] concernant la non-rétroactivité des lois et oblige l'autorité administrative à prendre, en cas de besoin, des mesures transitoires pour l'application d'une loi rétroactive. Au fond, le Conseil d'État rappelle à l'administration de suivre la volonté du législateur, qu'il prenne des lois rétraoactives ou se l'interdise.
−
−	La rétroactivité est encore exigée par la nature de certains actes et de certaines situations. Ainsi par exemple une [[Décision (fr)\|décision]] qui doit tirer les conséquences d'une [[Annulation (fr)\|annulation]] à la suite d'un [[Recours en excès de pouvoir (fr)\|recours en excès de pouvoir]] peut être rétroactive. Il en est ainsi par exemple en matière de [[Reclassement (fr)\|reclassement]] des [[Agent (fr)\|agents]] après l'[[Annulation (fr)\|annulation]] d'une mesure les concernant ([http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27 mai 1949 ''Véron-Réville'']).

	=Voir aussi=		=Voir aussi=

@@ Ligne 5 : / Ligne 5 : @@
-=Le principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire=
+En France, le Conseil constitutionnel contrôle la loi au regard de la Constitution : il encadre en particulier fortement les lois rétroactives [1] et veille à l’intelligibilité et à la qualité normative de la loi [2].
-La [[Jurisprudence (fr)|jurisprudence]] est classique, qui affirme qu'un [[Acte administratif (fr)|acte administratif]] ne peut avoir d'effet rétroactif, c'est-à-dire produire des effets remontant à une date qui se situe avant celle de son émission. On sait que le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]] est consacré à l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]]&nbsp;:
+Le Conseil d'État, quant à lui, veille à la sécurité juridique en tant que conseiller du gouvernement sur les projets de lois et certains décrets et en tant que juge administratif de la réglementation.
-:«&nbsp;La [[Loi (fr)|loi]] dispose pour l'avenir&nbsp;; elle n'a point d'effet rétroactif&nbsp;».
-Les fondements sont évidents&nbsp;: il est contraire à la raison d'appliquer une règle à une époque où elle ne peut être connue et les exigences de la sécurité s'opposent à toute rétroactivité. On remarque même que l'auteur d'une décision rétroactive empiète sur la [[Compétence en droit administratif (Théorie de la) (fr)|compétence]] de son prédécesseur.
+Un rapport du Conseil d'État rédigé par Françoise Chandernagor dès 1991 avait alerté sur les risques d'insécurité juridique dans la production juridique française dont l'importance croissante avait été sévèrement dénoncée. Le rapport 2006 du Conseil d'État est revenu sur le sujet.
-Quelle valeur juridique doit-on reconnaître à ce principe&nbsp;? On ne peut invoquer ici l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]] car il ne concerne que l'[[Li (fr)|acte législatif]]. On tend actuellement à considérer la règle de non rétroactivité comme un [[Principes généraux du droit (fr)|Principe général du droit]]. C'est le sens de l'arrêt du [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX1948X06X0000094511  25&nbsp;juin 1948 ''Société du journal l'«&nbsp;Aurore&nbsp;»'']. On peut cependant noter que le [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] reste dans ses [[Arrêt (fr)|arrêts]] un peu incertain. Dans cet [[Arrêt (fr)|arrêt]], il se réfère au principe en vertu duquel «&nbsp;les règlements ne disposent que pour l'avenir&nbsp;» sans prononcer fermement le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]]. Ceci dit, il sanctionne très rigoureusement la rétroactivité des [[Acte administratif (fr)|actes administratifs]], qu'il s'agisse des [[Acte réglementaire (fr)|actes réglementaires]] ou des [[Acte individuel (fr)|actes individuels]].
+En 2006, le principe de sécurité juridique a été solennellement reconnu par un arrêt du Conseil d'État du 24 mars 2006 KPMG et autres, indiquant notamment qu'une nouvelle réglementation ne doit pas porter une atteinte excessive aux contrats en cours.
 =Les limites du principe de la [[Principe de non rétroactivité (fr)|non-rétroactivité]] de la [[Décision exécutoire (fr)|décision exécutoire]]=

@@ Ligne 7 : / Ligne 7 : @@
 =Le principe de la non-rétroactivité de la décision exécutoire=
-Le Conseil d’État consacre le principe de sécurité juridique
+La [[Jurisprudence (fr)|jurisprudence]] est classique, qui affirme qu'un [[Acte administratif (fr)|acte administratif]] ne peut avoir d'effet rétroactif, c'est-à-dire produire des effets remontant à une date qui se situe avant celle de son émission. On sait que le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]] est consacré à l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]]&nbsp;:
-Par François GILBERT :: Droit administratif général
+:«&nbsp;La [[Loi (fr)|loi]] dispose pour l'avenir&nbsp;; elle n'a point d'effet rétroactif&nbsp;».
-Dans une décision d’assemblée du 24 mars, le Conseil d’État a consacré le principe de sécurité juridique. Il a ainsi reviré sa jurisprudence ultérieure, au terme de laquelle il ne faisait application de ce principe que lorsqu’il statuait en tant que juge communautaire (CE 9 mai 2001, Entreprises personnelles Transports Freymuth, n° 210944).
+Les fondements sont évidents&nbsp;: il est contraire à la raison d'appliquer une règle à une époque où elle ne peut être connue et les exigences de la sécurité s'opposent à toute rétroactivité. On remarque même que l'auteur d'une décision rétroactive empiète sur la [[Compétence en droit administratif (Théorie de la) (fr)|compétence]] de son prédécesseur.
-Le Conseil d’État a ainsi jugé que « il incombe à l'autorité investie du pouvoir réglementaire d'édicter, pour des motifs de sécurité juridique, les mesures transitoires qu'implique, s'il y a lieu, une réglementation nouvelle » et que, en l’espèce, « à défaut de toute disposition transitoire dans le décret attaqué, les exigences et interdictions qui résultent du code apporteraient, dans les relations contractuelles légalement instituées avant son intervention, des perturbations qui, du fait de leur caractère excessif au regard de l'objectif poursuivi, sont contraires au principe de sécurité juridique » (CE Ass. 24 mars 2006, Société KPMG, n° 288460).
+Quelle valeur juridique doit-on reconnaître à ce principe&nbsp;? On ne peut invoquer ici l'art.&nbsp;[[CCfr:2|2]] du [[Code civil (fr)|Code civil]] car il ne concerne que l'[[Li (fr)|acte législatif]]. On tend actuellement à considérer la règle de non rétroactivité comme un [[Principes généraux du droit (fr)|Principe général du droit]]. C'est le sens de l'arrêt du [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX1948X06X0000094511  25&nbsp;juin 1948 ''Société du journal l'«&nbsp;Aurore&nbsp;»'']. On peut cependant noter que le [[Conseil d'État (fr)|Conseil d'État]] reste dans ses [[Arrêt (fr)|arrêts]] un peu incertain. Dans cet [[Arrêt (fr)|arrêt]], il se réfère au principe en vertu duquel «&nbsp;les règlements ne disposent que pour l'avenir&nbsp;» sans prononcer fermement le [[Non-rétroactivité (fr)|principe de non rétroactivité]]. Ceci dit, il sanctionne très rigoureusement la rétroactivité des [[Acte administratif (fr)|actes administratifs]], qu'il s'agisse des [[Acte réglementaire (fr)|actes réglementaires]] ou des [[Acte individuel (fr)|actes individuels]].
-Cette décision surprend peu, le Conseil d’État venant de consacrer son rapport annuel au thème « sécurité juridique et complexité juridique » (voir mon billet sur ce sujet). Nul doute, pour autant, qu’elle est vouée à intégrer les Grands arrêts de la jurisprudence administrative.
+=Les limites du principe de la [[Principe de non rétroactivité (fr)|non-rétroactivité]] de la [[Décision exécutoire (fr)|décision exécutoire]]=
 =Voir aussi=

@@ Ligne 34 : / Ligne 34 : @@
 *[http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2006/03/19/le-rapport-2006-du-conseil-d-etat-securite-juridique-et-comp.html Le rapport 2006 du Conseil d'Etat &nbsp;sécurité juridique et complexité du droit&nbsp;»&nbsp;: quelques observations impertinentes], F. Rolin, 19&nbsp;mars 2006
 *[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27&nbsp;mai 1949 ''Véron-Réville'']
-*[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 Cons'il d'État 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460]
+*[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 Conseil d'État 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-{{Ébauche}}
+{{Ébauche (fr)}}
   [[France]] > [[Droit administratif (fr)|Droit administratif]] > [[Commerce juridique administratif (fr)|Commerce juridique administratif]] > [[Acte juridique de l'administration (fr)|Actes juridiques de l'administration]] > <br />[[Acte administratif unilatéral (fr)|Acte administratif unilatéral]] > [[Effets de la décision exécutoire (fr)|Effets de la décision exécutoire]] > [[Point de départ des effets de la décision exécutoire (fr)|Point de départ des effets de la décision exécutoire]]
 [[Image:fr_flag.png|framed|]]
@@ Ligne 25 : / Ligne 25 : @@
 La rétroactivité est encore exigée par la nature de certains actes et de certaines situations. Ainsi par exemple une [[Décision (fr)|décision]] qui doit tirer les conséquences d'une [[Annulation (fr)|annulation]] à la suite d'un [[Recours en excès de pouvoir (fr)|recours en excès de pouvoir]] peut être rétroactive. Il en est ainsi par exemple en matière de [[Reclassement (fr)|reclassement]] des [[Agent (fr)|agents]] après l'[[Annulation (fr)|annulation]] d'une mesure les concernant ([http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27&nbsp;mai 1949 ''Véron-Réville'']).
-=Voir=
+=Voir aussi=
+{{moteur (fr)|rétroactivité "décision exécutoire"}}
 *[[Non-rétroactivité (fr)|Principe de non rétroactivité]]
 *[[Principes généraux du droit (fr)|Principe général du droit]]

@@ Ligne 20 : / Ligne 20 : @@
 Le Conseil d'État, dans un arrêt d'assemblée du [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460], précise cette position. Il énonce &nbsp;:
 :«&nbsp;Sous réserve des règles générales applicables aux [[Contrat administratif (fr)|contrats administratifs]], '''seule une disposition législative peut, pour des raisons d'ordre public, fût-ce implicitement, autoriser l'application de la norme nouvelle à [des situations contractuelles en cours à sa date d'entrée en vigueur]'''&nbsp;;
-:Considérant qu'indépendamment du respect de cette exigence, '''il incombe à l'autorité investie du pouvoir réglementaire d'édicter, pour des motifs de sécurité juridique, les mesures transitoires qu'implique, s'il y a lieu, une réglementation nouvelle'''&nbsp;; qu'il en va ainsi en particulier lorsque les règles nouvelles sont susceptibles de porter une atteinte excessive à des situations contractuelles en cours qui ont été légalement nouées&nbsp;» (grassé par nous).
+:Considérant qu'indépendamment du respect de cette exigence, '''il incombe à l'autorité investie du pouvoir réglementaire d'édicter, pour des motifs de sécurité juridique, les mesures transitoires qu'implique, s'il y a lieu, une réglementation nouvelle'''&nbsp;; qu'il en va ainsi en particulier lorsque les règles nouvelles sont susceptibles de porter une atteinte excessive à des situations contractuelles en cours qui ont été légalement nouées&nbsp;» (graissé par nous).
 Le Conseil d'État se rapproche de la position de la [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] concernant la non-rétroactivité des lois et oblige l'autorité administrative à prendre, en cas de besoin, des mesures transitoires pour l'application d'une loi rétroactive. Au fond, le Conseil d'État rappelle à l'administration de suivre la volonté du législateur, qu'il prenne des lois rétraoactives ou se l'interdise.

@@ Ligne 32 : / Ligne 32 : @@
 =Liens externes=
 *[http://www.conseil-etat.fr/ce/rappor/index_ra_li0600.shtml Rapport 2006 du Conseil d'État ''Compte rendu de l'activité du Conseil d'Etat en 2005 Sécurité juridique et complexité du droit'']
-*http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2006/03/19/le-rapport-2006-du-conseil-d-etat-securite-juridique-et-comp.html  Le rapport 2006 du Conseil d'Etat &nbsp;sécurité juridique et complexité du droit&nbsp;»&nbsp;: quelques observations impertinentes], F. Rolin, 19&nbsp;mars 2006
+*[http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2006/03/19/le-rapport-2006-du-conseil-d-etat-securite-juridique-et-comp.html Le rapport 2006 du Conseil d'Etat &nbsp;sécurité juridique et complexité du droit&nbsp;»&nbsp;: quelques observations impertinentes], F. Rolin, 19&nbsp;mars 2006
 *[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGX9X1949X05X0000093122 Conseil d'État 27&nbsp;mai 1949 ''Véron-Réville'']
-*[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460]
+*[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=JADE&nod=JGXAX2006X03X000000288460 Cons'il d'État 24&nbsp;mars 2006 n°&nbsp;288460]