http://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&feed=atom&action=historyCommentaire de Cass. soc., 21 octobre 2009, N° de pourvoi : 07-43.877 (fr) - Historique des versions2024-03-28T17:18:02ZHistorique pour cette page sur le wikiMediaWiki 1.22.5http://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44064&oldid=prevRemus : liens internes2010-01-06T13:10:36Z<p>liens internes</p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 6 janvier 2010 à 13:10</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 9 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 9 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Faits=</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Faits=</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son employeur de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’[[employeur (fr)|employeur]] procède donc, en l’absence du [[salarié (fr)|salarié]] et par [[huissier (fr)|huissier]], à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du salarié et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée ''Marteau''. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’[[huissier (fr)|huissier]]et le contenu sert de [[preuve (fr)|preuve]], d’abord pour une [[mise à pied (fr)|mise à pied]] [[mesure conservatoire (fr)|conservatoire]] et ensuite pour un [[licenciement (fr)|licenciement]] du [[salarié (fr)|salarié]] sur le fondement d’une [[faute lourde (fr)|faute lourde]].</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>employeur <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|employeur]] </ins>de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’[[employeur (fr)|employeur]] procède donc, en l’absence du [[salarié (fr)|salarié]] et par [[huissier (fr)|huissier]], à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>salarié <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|salarié]] </ins>et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée ''Marteau''. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’[[huissier (fr)|huissier]]et le contenu sert de [[preuve (fr)|preuve]], d’abord pour une [[mise à pied (fr)|mise à pied]] [[mesure conservatoire (fr)|conservatoire]] et ensuite pour un [[licenciement (fr)|licenciement]] du [[salarié (fr)|salarié]] sur le fondement d’une [[faute lourde (fr)|faute lourde]].</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la Cour de <del class="diffchange diffchange-inline">Cassation </del>dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>licenciement <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|licenciement]] </ins>sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>salarié <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|salarié]]</ins>, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>Cour de <ins class="diffchange diffchange-inline">cassation (fr)|Cour de cassation]] </ins>dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009<ins class="diffchange diffchange-inline"><ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 ''op. cit'']</ref></ins>.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Notre Avis=</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Notre Avis=</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 19 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 19 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans ce contexte, il apparait légitime qu’un employeur contrôle l’utilisation de l’outil informatique de l’entreprise mais, il ne peut plus, sans méconnaitre le droit au respect de la vie privée du salarié (Article 9 du code civil, article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, [[CPCfr:9|article 9]] du [[Code de procédure civile (fr)|Code de procédure civile]]) prendre connaissance du message privé contenu dans l’ordinateur professionnel du [[salarié (fr)|salarié]]. Cela ne veut pas cependant dire que l’[[employeur (fr)|employeur]] ne peut pas sanctionner son salarié, mais il lui est interdit de prendre connaissance du message privé, sans raisons valables.  </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans ce contexte, il apparait légitime qu’un employeur contrôle l’utilisation de l’outil informatique de l’entreprise mais, il ne peut plus, sans méconnaitre le droit au respect de la vie privée du salarié (Article 9 du code civil, article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, [[CPCfr:9|article 9]] du [[Code de procédure civile (fr)|Code de procédure civile]]) prendre connaissance du message privé contenu dans l’ordinateur professionnel du [[salarié (fr)|salarié]]. Cela ne veut pas cependant dire que l’[[employeur (fr)|employeur]] ne peut pas sanctionner son salarié, mais il lui est interdit de prendre connaissance du message privé, sans raisons valables.  </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la [[vie privée (fr)|vie privée]] des [[salarié (fr)|salariés]] et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la [[CNIL (fr)|CNIL]] estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un salarié, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la [[vie privée (fr)|vie privée]] des [[salarié (fr)|salariés]] et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la [[CNIL (fr)|CNIL]] estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>salarié <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|salarié]]</ins>, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007042537 Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090], Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot</ref>. Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par <del class="diffchange diffchange-inline">l’employeur </del>qu’en présence du salarié ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007048803 Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017], CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.</ref>.  Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que <del class="diffchange diffchange-inline">l’employeur </del>peut y avoir accès hors sa présence »<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007054915 Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025], Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004, [http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774 voir aussi] sur [[legalis.net]]</ref>.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007042537 Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090], Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot</ref>. Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par <ins class="diffchange diffchange-inline">l’[[employeur (fr)|employeur]] </ins>qu’en présence du <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>salarié <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|salarié]] </ins>ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007048803 Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017], CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.</ref>.  Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que <ins class="diffchange diffchange-inline">l’[[employeur (fr)|employeur]] </ins>peut y avoir accès hors sa présence »<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007054915 Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025], Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004, [http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774 voir aussi] sur [[legalis.net]]</ref>.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans notre l’espèce, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par <del class="diffchange diffchange-inline">l’huissier</del>. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000019001838 Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229]</ref>.  </div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans notre l’espèce, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par <ins class="diffchange diffchange-inline">l’[[huissier (fr)|huissier]]</ins>. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000019001838 Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229]</ref>.  </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>L’enjeu de cette décision réside dans la détermination du caractère personnel ou professionnel du message lorsque le nom n’est pas assez explicite. Si la question ne se pose pas lorsque le fichier ou le dossier porte la mention « personnel » ou « dossiers personnels », la question est beaucoup plus délicate lorsque le nom du fichier n’est pas assez explicite.  </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>L’enjeu de cette décision réside dans la détermination du caractère personnel ou professionnel du message lorsque le nom n’est pas assez explicite. Si la question ne se pose pas lorsque le fichier ou le dossier porte la mention « personnel » ou « dossiers personnels », la question est beaucoup plus délicate lorsque le nom du fichier n’est pas assez explicite.  </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans l’[[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009, les [[juge (fr)|juges]] donnent la solution pour parvenir à l’identification du message personnel. Selon eux, le fichier personnel doit être identifié comme tel et la simple mention d’initiales ne suffit pas à  lui donner un caractère personnel, ce d’autant plus qu’un autre sous fichier porte la mention «personnel ». Seul ce fichier identifié expressément comme personnel pouvait être considéré comme tel. Reste que l’arrêt ne permet pas de résoudre toute la question de l’identification du fichier à partir du nom du salarié. Doit-on alors considérer un fichier identifié par le nom du salarié comme personnel ou professionnel ?</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans l’[[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009, les [[juge (fr)|juges]] donnent la solution pour parvenir à l’identification du message personnel. Selon eux, le fichier personnel doit être identifié comme tel et la simple mention d’initiales ne suffit pas à  lui donner un caractère personnel, ce d’autant plus qu’un autre sous fichier porte la mention «personnel ». Seul ce fichier identifié expressément comme personnel pouvait être considéré comme tel. Reste que l’arrêt ne permet pas de résoudre toute la question de l’identification du fichier à partir du nom du salarié. Doit-on alors considérer un fichier identifié par le nom du salarié comme personnel ou professionnel ?</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nous pensons qu’il serait judicieux de considérer les fichiers ou dossiers portant simplement le nom du salarié comme des fichiers personnels. En effet, dans la vie de tous les jours, le nom est utilisé pour individualiser les personnes et sert dans l’entreprise pour différencier un salarié d’un autre. Il est alors tout à fait normal qu’il soit utilisé pour identifier un dossier personnel d’un dossier professionnel. Ainsi, un fichier ou un dossier qui porterait simplement le nom du salarié serait considéré comme personnel et traité comme tel. Sauf que dans tous les cas, la présence de la mention « personnel », ou même du nom du salarié sur un fichier ou un dossier n’interdit aucunement un contrôle de l’employeur, tout au plus, elle contribue juste à le compliquer quelque peu.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nous pensons qu’il serait judicieux de considérer les fichiers ou dossiers portant simplement le nom du <ins class="diffchange diffchange-inline">[[</ins>salarié <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|salarié]] </ins>comme des fichiers personnels. En effet, dans la vie de tous les jours, le nom est utilisé pour individualiser les personnes et sert dans l’entreprise pour différencier un salarié d’un autre. Il est alors tout à fait normal qu’il soit utilisé pour identifier un dossier personnel d’un dossier professionnel. Ainsi, un fichier ou un dossier qui porterait simplement le nom du <ins class="diffchange diffchange-inline">[[salarié (fr)|</ins>salarié<ins class="diffchange diffchange-inline">]] </ins>serait considéré comme personnel et traité comme tel. Sauf que dans tous les cas, la présence de la mention « personnel », ou même du nom du salarié sur un fichier ou un dossier n’interdit aucunement un contrôle de l’employeur, tout au plus, elle contribue juste à le compliquer quelque peu.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Reste que la position de la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] <del class="diffchange diffchange-inline"> </del>de renvoi, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] de Bourges est très attendue et permettra de voir un peu plus clair dans l’identification des messages du salarié.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Reste que la position de la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] de renvoi, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] de Bourges est très attendue et permettra de voir un peu plus clair dans l’identification des messages du salarié.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Voir aussi=</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Voir aussi=</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 44 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 44 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Auteurs et contributeurs=</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Auteurs et contributeurs=</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[Utilisateur:Kouahou|Kouahou]]</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[Utilisateur:Kouahou|<ins class="diffchange diffchange-inline">Yves Léopold </ins>Kouahou <ins class="diffchange diffchange-inline">(auteur)</ins>]]</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[Utilisateur:Remus|Remus (mise en forme)]]</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[Utilisateur:Remus|Remus (mise en forme)]]</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ...</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ...</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Notes et références=</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Notes et références=</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td></tr>
</table>Remushttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44042&oldid=prevJeff : /* Bibliographie */2010-01-04T23:36:14Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Bibliographie</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 23:36</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 39 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 39 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* Feral-Schuhl, Christiane, ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332  </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* Feral-Schuhl, Christiane, ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332  </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ''[[Forum des droit sur l'internet (fr)|Forum des droit sur l'internet]]<del class="diffchange diffchange-inline">, </del>''[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»]<del class="diffchange diffchange-inline">''</del>, 17 septembre 2002</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ''[[Forum des droit sur l'internet (fr)|Forum des droit sur l'internet]]''<ins class="diffchange diffchange-inline">, </ins>[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»], 17 septembre 2002</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
</table>Jeffhttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44041&oldid=prevJeff : /* Notre Avis. */2010-01-04T23:35:05Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Notre Avis.</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 23:35</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 13 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 13 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la Cour de Cassation dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la Cour de Cassation dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Notre Avis<del class="diffchange diffchange-inline">.</del>=</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Notre Avis=</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Les outils informatiques se sont introduits dans l’entreprise et sont de plus en plus utiles, voire indispensables pour faciliter les activités de la plupart des employés, qui de temps en temps, s’en servent pour leurs activités privées. Dans le même temps, ces outils offrent à l’employeur des moyens de plus en plus sophistiqués pour surveiller les salariés dans leurs activités professionnelles. Dans un rapport du 18 décembre 2003<ref>[[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert Bouchet, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</ref>, la [[Commission nationale de l'informatique et des libertés (fr)|Commission nationale de l'informatique et des libertés]] (CNIL) observait que si une interdiction générale et absolue de toute utilisation des outils informatiques à des fins autres que professionnelles par les employés ne paraissait pas réaliste dans une société de l’information et de la communication, un usage raisonnable ne mettant pas en cause la productivité devait être socialement admis dans les entreprises et administrations.  </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Les outils informatiques se sont introduits dans l’entreprise et sont de plus en plus utiles, voire indispensables pour faciliter les activités de la plupart des employés, qui de temps en temps, s’en servent pour leurs activités privées. Dans le même temps, ces outils offrent à l’employeur des moyens de plus en plus sophistiqués pour surveiller les salariés dans leurs activités professionnelles. Dans un rapport du 18 décembre 2003<ref>[[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert Bouchet, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</ref>, la [[Commission nationale de l'informatique et des libertés (fr)|Commission nationale de l'informatique et des libertés]] (CNIL) observait que si une interdiction générale et absolue de toute utilisation des outils informatiques à des fins autres que professionnelles par les employés ne paraissait pas réaliste dans une société de l’information et de la communication, un usage raisonnable ne mettant pas en cause la productivité devait être socialement admis dans les entreprises et administrations.  </div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 21 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 21 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la [[vie privée (fr)|vie privée]] des [[salarié (fr)|salariés]] et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la [[CNIL (fr)|CNIL]] estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un salarié, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la [[vie privée (fr)|vie privée]] des [[salarié (fr)|salariés]] et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la [[CNIL (fr)|CNIL]] estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un salarié, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007042537 Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090], Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot</ref>. Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par l’employeur qu’en présence du salarié ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007048803 Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017], CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.</ref>.  Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que l’employeur peut y avoir accès hors sa présence »<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007054915 Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025, Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004, [http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774 voir aussi] sur [[legalis.net]]</ref>.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007042537 Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090], Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot</ref>. Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par l’employeur qu’en présence du salarié ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007048803 Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017], CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.</ref>.  Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que l’employeur peut y avoir accès hors sa présence »<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007054915 Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025<ins class="diffchange diffchange-inline">]</ins>, Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004, [http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774 voir aussi] sur [[legalis.net]]</ref>.</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans notre l’espèce, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par l’huissier. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000019001838 Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229]</ref>.  </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans notre l’espèce, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par l’huissier. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000019001838 Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229]</ref>.  </div></td></tr>
</table>Jeffhttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44040&oldid=prevRemus : /* Bibliographie */2010-01-04T22:28:06Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Bibliographie</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 22:28</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 39 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 39 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* Feral-Schuhl, Christiane, ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332  </div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* Feral-Schuhl, Christiane, ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332  </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ''[[Forum des droit sur l'internet (fr)|Forum des droit sur internet]], ''[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»]'', 17 septembre 2002</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ''[[Forum des droit sur l'internet (fr)|Forum des droit sur <ins class="diffchange diffchange-inline">l'</ins>internet]], ''[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»]'', 17 septembre 2002</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<!-- diff cache key jurispedia_fr:diff:version:1.11a:oldid:44039:newid:44040 -->
</table>Remushttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44039&oldid=prevRemus : /* Bibliographie */2010-01-04T22:27:47Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Bibliographie</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 22:27</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 38 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 38 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* Feral-Schuhl, Christiane , ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332  </div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* Feral-Schuhl, Christiane, ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332  </div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ''[[Forum des droit sur internet (fr)|Forum des droit sur internet]], ''[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»]'', 17 septembre 2002</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* ''[[Forum des droit sur <ins class="diffchange diffchange-inline">l'</ins>internet (fr)|Forum des droit sur internet]], ''[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»]'', 17 septembre 2002</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
</table>Remushttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44037&oldid=prevRemus : /* Faits */2010-01-04T22:19:23Z<p><span dir="auto"><span class="autocomment">Faits</span></span></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 22:19</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 9 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 9 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Faits=</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>=Faits=</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son employeur de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’[[employeur (fr)|employeur]] procède donc, en l’absence du [[salarié (fr)|salarié]] et par [[huissier (fr)|huissier]], à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du salarié et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée ''Marteau''. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’[[huissier (fr)|huissier]]et le contenu sert de [[preuve (fr)|preuve]], d’abord pour une [[mise à pied (fr)|mise à pied]] [[mesure conservatoire (fr)|conservatoire]] et ensuite pour un [[licenciement (fr)|licenciement]] du [[salarié sur le fondement d’une [[faute lourde (fr)|faute lourde]].</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son employeur de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’[[employeur (fr)|employeur]] procède donc, en l’absence du [[salarié (fr)|salarié]] et par [[huissier (fr)|huissier]], à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du salarié et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée ''Marteau''. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’[[huissier (fr)|huissier]]et le contenu sert de [[preuve (fr)|preuve]], d’abord pour une [[mise à pied (fr)|mise à pied]] [[mesure conservatoire (fr)|conservatoire]] et ensuite pour un [[licenciement (fr)|licenciement]] du [[salarié <ins class="diffchange diffchange-inline">(fr)|salarié]] </ins>sur le fondement d’une [[faute lourde (fr)|faute lourde]].</div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la Cour de Cassation dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009.</div></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la Cour de Cassation dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009.</div></td></tr>
</table>Remushttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44035&oldid=prevRemus : a déplacé Sauf risque ou événement particulier, l’employeur ne peut ouvrir les fichiers personnels du salarié et identifiés comme tel qu’en sa présence ou celui-ci dûment appelé vers [[Commentaire de Cass. soc., 21 octobre 2009, N° de po2010-01-04T22:18:48Z<p>a déplacé <a href="/index.php/Sauf_risque_ou_%C3%A9v%C3%A9nement_particulier,_l%E2%80%99employeur_ne_peut_ouvrir_les_fichiers_personnels_du_salari%C3%A9_et_identifi%C3%A9s_comme_tel_qu%E2%80%99en_sa_pr%C3%A9sence_ou_celui-ci_d%C3%BBment_appel%C3%A9" class="mw-redirect" title="Sauf risque ou événement particulier, l’employeur ne peut ouvrir les fichiers personnels du salarié et identifiés comme tel qu’en sa présence ou celui-ci dûment appelé">Sauf risque ou événement particulier, l’employeur ne peut ouvrir les fichiers personnels du salarié et identifiés comme tel qu’en sa présence ou celui-ci dûment appelé</a> vers [[Commentaire de Cass. soc., 21 octobre 2009, N° de po</p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='1' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='1' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 22:18</td>
</tr><tr><td colspan='2' style='text-align: center;'><div class="mw-diff-empty">(Aucune différence)</div>
</td></tr></table>Remushttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44034&oldid=prevRemus : mise en forme2010-01-04T22:17:03Z<p>mise en forme</p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 4 janvier 2010 à 22:17</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 1 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 1 :</td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"> [[France]] > [[Droit privé (fr)|Droit privé]] > [[Droit du travail (fr)|Droit du travail]] > [[Salarié (fr)|Salarié]] > [[Vie privée (fr)|Vie privée]]</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[[Image:fr_flag.png|framed|]]</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[[Catégorie:France]][[Catégorie:Droit privé (fr)]][[Catégorie:Droit du travail (fr)]][[Catégorie:Droit de l'informatique (fr)]][[Catégorie:Vie privée (fr)]][[Catégorie:Commentaire d'arrêt (fr)]]</ins></div></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Sauf risque ou événement particulier, l’employeur ne peut ouvrir les fichiers personnels du salarié et identifiés comme tel qu’en sa présence ou celui-ci dûment appelé</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">C’est en substance le sens de l’arrêt rendu par la chambre sociale de la [[Cour de cassation (fr)|Cour de cassation]] le 21 octobre 2009<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</ref>.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">=Faits=</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son employeur de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’[[employeur (fr)|employeur]] procède donc, en l’absence du [[salarié (fr)|salarié]] et par [[huissier (fr)|huissier]], à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du salarié et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée ''Marteau''. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’[[huissier (fr)|huissier]]et le contenu sert de [[preuve (fr)|preuve]], d’abord pour une [[mise à pied (fr)|mise à pied]] [[mesure conservatoire (fr)|conservatoire]] et ensuite pour un [[licenciement (fr)|licenciement]] du [[salarié sur le fondement d’une [[faute lourde (fr)|faute lourde]].</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans un premier temps, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans donne raison au [[salarié (fr)|salarié]] en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le [[constat d'huissier (fr)|constat d'huissier]], obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa [[vie privée (fr)|vie privée]] et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la [[Cour d’appel (fr)|Cour d’appel]] qui est cassée par la Cour de Cassation dans son [[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">=Notre Avis.=</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Les outils informatiques se sont introduits dans l’entreprise et sont de plus en plus utiles, voire indispensables pour faciliter les activités de la plupart des employés, qui de temps en temps, s’en servent pour leurs activités privées. Dans le même temps, ces outils offrent à l’employeur des moyens de plus en plus sophistiqués pour surveiller les salariés dans leurs activités professionnelles. Dans un rapport du 18 décembre 2003<ref>[[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert Bouchet, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</ref>, la [[Commission nationale de l'informatique et des libertés (fr)|Commission nationale de l'informatique et des libertés]] (CNIL) observait que si une interdiction générale et absolue de toute utilisation des outils informatiques à des fins autres que professionnelles par les employés ne paraissait pas réaliste dans une société de l’information et de la communication, un usage raisonnable ne mettant pas en cause la productivité devait être socialement admis dans les entreprises et administrations. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans ce contexte, il apparait légitime qu’un employeur contrôle l’utilisation de l’outil informatique de l’entreprise mais, il ne peut plus, sans méconnaitre le droit au respect de la vie privée du salarié (Article 9 du code civil, article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, [[CPCfr:9|article 9]] du [[Code de procédure civile (fr)|Code de procédure civile]]) prendre connaissance du message privé contenu dans l’ordinateur professionnel du [[salarié (fr)|salarié]]. Cela ne veut pas cependant dire que l’[[employeur (fr)|employeur]] ne peut pas sanctionner son salarié, mais il lui est interdit de prendre connaissance du message privé, sans raisons valables. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la [[vie privée (fr)|vie privée]] des [[salarié (fr)|salariés]] et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la [[CNIL (fr)|CNIL]] estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un salarié, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007042537 Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090], Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot</ref>. Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par l’employeur qu’en présence du salarié ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007048803 Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017], CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.</ref>.  Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que l’employeur peut y avoir accès hors sa présence »<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007054915 Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025, Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004, [http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774 voir aussi] sur [[legalis.net]]</ref>.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans notre l’espèce, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par l’huissier. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000019001838 Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229]</ref>. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">L’enjeu de cette décision réside dans la détermination du caractère personnel ou professionnel du message lorsque le nom n’est pas assez explicite. Si la question ne se pose pas lorsque le fichier ou le dossier porte la mention « personnel » ou « dossiers personnels », la question est beaucoup plus délicate lorsque le nom du fichier n’est pas assez explicite. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans l’[[arrêt (fr)|arrêt]] du 21 octobre 2009, les [[juge (fr)|juges]] donnent la solution pour parvenir à l’identification du message personnel. Selon eux, le fichier personnel doit être identifié comme tel et la simple mention d’initiales ne suffit pas à  lui donner un caractère personnel, ce d’autant plus qu’un autre sous fichier porte la mention «personnel ». Seul ce fichier identifié expressément comme personnel pouvait être considéré comme tel. Reste que l’arrêt ne permet pas de résoudre toute la question de l’identification du fichier à partir du nom du salarié. Doit-on alors considérer un fichier identifié par le nom du salarié comme personnel ou professionnel ?</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Nous pensons qu’il serait judicieux de considérer les fichiers ou dossiers portant simplement le nom du salarié comme des fichiers personnels. En effet, dans la vie de tous les jours, le nom est utilisé pour individualiser les personnes et sert dans l’entreprise pour différencier un salarié d’un autre. Il est alors tout à fait normal qu’il soit utilisé pour identifier un dossier personnel d’un dossier professionnel. Ainsi, un fichier ou un dossier qui porterait simplement le nom du salarié serait considéré comme personnel et traité comme tel. Sauf que dans tous les cas, la présence de la mention « personnel », ou même du nom du salarié sur un fichier ou un dossier n’interdit aucunement un contrôle de l’employeur, tout au plus, elle contribue juste à le compliquer quelque peu.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Reste que la position de la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]]  de renvoi, la [[Cour d'appel (fr)|Cour d'appel]] de Bourges est très attendue et permettra de voir un peu plus clair dans l’identification des messages du salarié.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">=Voir aussi=</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">{{moteur (fr)|07-43.877}}</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">=Bibliographie=</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* [http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000021194925 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, Publié au bulletin]</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* Feral-Schuhl, Christiane , ''Cyberdroit : Le droit à l'épreuve d'Internet'', Dalloz, Paris : 2008, ISBN 2247080332 </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* ''[[Forum des droit sur internet (fr)|Forum des droit sur internet]], ''[http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394 Recommandation du Forum des droits sur l’internet «&nbsp;Relations du travail et Internet&nbsp;»]'', 17 septembre 2002</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* [[CNIL (fr)|CNIL]], ''[http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf La cybersurveillance sur les lieux de travail]'', Rapport présenté par M. Hubert BOUCHET, vice-président délégué de la CNIL, adopté par la Commission nationale de l’informatique et des libertés en séance plénière du 5 février 2002</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">=Auteurs et contributeurs=</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* [[Utilisateur:Kouahou|Kouahou]]</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* [[Utilisateur:Remus|Remus (mise en forme)]]</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* ...</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">=Notes et références=</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2"> </td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"><references /></ins></div></td></tr>
</table>Remushttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44020&oldid=prevKouahou : Résumé automatique : blanchiment2010-01-03T19:59:28Z<p>Résumé automatique : blanchiment</p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr style='vertical-align: top;'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Version précédente</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Version du 3 janvier 2010 à 19:59</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 1 :</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Ligne 1 :</td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">C’est en substance le sens de l’arrêt rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation le 21 octobre 2009.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'> </td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''Faits'''</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son employeur de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’employeur procède donc, en l’absence du salarié et par huissier, à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du salarié et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée MARTEAU. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’huissier et le contenu sert de preuve, d’abord pour une mise à pied conservatoire et ensuite pour un licenciement du salarié sur le fondement d’une faute lourde.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans un premier temps, la Cour d’Appel d’Orléans donne raison au salarié en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le constat d’huissier, obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa vie privée et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la Cour d’Appel qui est censurée par la Cour de Cassation dans son arrêt du 21 octobre 2009.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Notre Avis.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Les outils informatiques se sont introduits dans l’entreprise et sont de plus en plus utiles, voire indispensables pour faciliter les activités de la plupart des employés, qui de temps en temps, s’en servent pour leurs activités privées. Dans le même temps, ces outils offrent à l’employeur des moyens de plus en plus sophistiqués pour surveiller les salariés dans leurs activités professionnelles. Dans un rapport du 18 décembre 2003 « Cybersurveillance sur les lieux de travail – adopté le 05 février 2002 et mis à jour le 18 décembre 2003» et disponible sur http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf, la Commission Nationale Informatique et Libertés (CNIL) observait que si une interdiction générale et absolue de toute utilisation des outils informatiques à des fins autres que professionnelles par les employés ne paraissait pas réaliste dans une société de l’information et de la communication, un usage raisonnable ne mettant pas en cause la productivité devait être socialement admis dans les entreprises et administrations. </del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans ce contexte, il apparait légitime qu’un employeur contrôle l’utilisation de l’outil informatique de l’entreprise mais, il ne peut plus, sans méconnaitre le droit au respect de la vie privée du salarié (Article 9 du code civil, article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, article 9 du code de procédure civil) prendre connaissance du message privé contenu dans l’ordinateur professionnel du salarié. Cela ne veut pas cependant dire que l’employeur ne peut pas sanctionner son salarié, mais il lui est interdit de prendre connaissance du message privé, sans raisons valables. </del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la vie privée des salariés et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la Cnil estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un salarié, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu (Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090, Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot). Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par l’employeur qu’en présence du salarié ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier (Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017, juris-Data n° 2005-028449 ; CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.).  Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que l’employeur peut y avoir accès hors sa présence » (Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025, Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004), Voir http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans notre l’espèce, la Cour d’appel d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par l’huissier. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente (Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229). </del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">L’enjeu de cette décision réside dans la détermination du caractère personnel ou professionnel du message lorsque le nom n’est pas assez explicite. Si la question ne se pose pas lorsque le fichier ou le dossier porte la mention « personnel » ou « dossiers personnels », la question est beaucoup plus délicate lorsque le nom du fichier n’est pas assez explicite. </del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dans l’arrêt du 21 octobre 2009, les juges donnent la solution pour parvenir à l’identification du message personnel. Selon eux, le fichier personnel doit être identifié comme tel et la simple mention d’initiales ne suffit pas à  lui donner un caractère personnel, ce d’autant plus qu’un autre sous fichier porte la mention «personnel ». Seul ce fichier identifié expressément comme personnel pouvait être considéré comme tel. Reste que l’arrêt ne permet pas de résoudre toute la question de l’identification du fichier à partir du nom du salarié. Doit-on alors considérer un fichier identifié par le nom du salarié comme personnel ou professionnel ?</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Nous pensons qu’il serait judicieux de considérer les fichiers ou dossiers portant simplement le nom du salarié comme des fichiers personnels. En effet, dans la vie de tous les jours, le nom est utilisé pour individualiser les personnes et sert dans l’entreprise pour différencier un salarié d’un autre. Il est alors tout à fait normal qu’il soit utilisé pour identifier un dossier personnel d’un dossier professionnel. Ainsi, un fichier ou un dossier qui porterait simplement le nom du salarié serait considéré comme personnel et traité comme tel. Sauf que dans tous les cas, la présence de la mention « personnel », ou même du nom du salarié sur un fichier ou un dossier n’interdit aucunement un contrôle de l’employeur, tout au plus, elle contribue juste à le compliquer quelque peu.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Reste que la position de la Cour d’Appel de renvoi, la Cour d’Appel de Bourges est très attendue et permettra de voir un peu plus clair dans l’identification des messages du salarié.</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">'''Référence :'''</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">- Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, sur http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021194925&fastReqId=1127389320&fastPos=1</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">-  Christiane FERAL-SCHUHL, « Le droit à l’épreuve de l’internet », Dalloz, décembre 2008. </del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">- Forum des droit sur internet « Relation de travail et internet », 17 septembre 2002, voir http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
<tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">- H Bouchet, « Cybersurveillance sur les lieux de travail – adopté le 05 février 2002 et mis à jour le 18 décembre 2003» http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf,</del></div></td><td colspan="2"> </td></tr>
</table>Kouahouhttp://fr.jurispedia.org/index.php?title=Commentaire_de_Cass._soc.,_21_octobre_2009,_N%C2%B0_de_pourvoi_:_07-43.877_(fr)&diff=44019&oldid=prevKouahou : Nouvelle page : C’est en substance le sens de l’arrêt rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation le 21 octobre 2009. '''Faits''' Dans cette affaire, le responsable marketing d’une…2010-01-03T19:13:53Z<p>Nouvelle page : C’est en substance le sens de l’arrêt rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation le 21 octobre 2009. '''Faits''' Dans cette affaire, le responsable marketing d’une…</p>
<p><b>Nouvelle page</b></p><div>C’est en substance le sens de l’arrêt rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation le 21 octobre 2009.<br />
<br />
'''Faits'''<br />
<br />
Dans cette affaire, le responsable marketing d’une société de traitement de l’eau est soupçonné par son employeur de préparer le démantèlement de son entreprise en participant à la mise en place d’une société concurrente dans la localité. L’employeur procède donc, en l’absence du salarié et par huissier, à l’ouverture de l’ordinateur du salarié et à la consultation des fichiers. Ce faisant, l’huissier accède à un fichier identifié par des initiales du prénom du salarié et qui contient deux sous fichiers dont l’un est identifié comme « personnel » et l’autre du nom de la société concurrente dénommée MARTEAU. C’est ce dernier fichier qui est ouvert par l’huissier et le contenu sert de preuve, d’abord pour une mise à pied conservatoire et ensuite pour un licenciement du salarié sur le fondement d’une faute lourde.<br />
<br />
Dans un premier temps, la Cour d’Appel d’Orléans donne raison au salarié en déclarant le licenciement sans cause réelle et sérieuse au motif que le constat d’huissier, obtenu illégalement par accès dans les dossiers personnels du salarié, est illicite parce qu’il porte atteinte à sa vie privée et aurait dû être ouvert en sa présence ou après l’avoir appelé. C’est cette décision de la Cour d’Appel qui est censurée par la Cour de Cassation dans son arrêt du 21 octobre 2009.<br />
<br />
Notre Avis.<br />
<br />
Les outils informatiques se sont introduits dans l’entreprise et sont de plus en plus utiles, voire indispensables pour faciliter les activités de la plupart des employés, qui de temps en temps, s’en servent pour leurs activités privées. Dans le même temps, ces outils offrent à l’employeur des moyens de plus en plus sophistiqués pour surveiller les salariés dans leurs activités professionnelles. Dans un rapport du 18 décembre 2003 « Cybersurveillance sur les lieux de travail – adopté le 05 février 2002 et mis à jour le 18 décembre 2003» et disponible sur http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf, la Commission Nationale Informatique et Libertés (CNIL) observait que si une interdiction générale et absolue de toute utilisation des outils informatiques à des fins autres que professionnelles par les employés ne paraissait pas réaliste dans une société de l’information et de la communication, un usage raisonnable ne mettant pas en cause la productivité devait être socialement admis dans les entreprises et administrations. <br />
<br />
Dans ce contexte, il apparait légitime qu’un employeur contrôle l’utilisation de l’outil informatique de l’entreprise mais, il ne peut plus, sans méconnaitre le droit au respect de la vie privée du salarié (Article 9 du code civil, article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, article 9 du code de procédure civil) prendre connaissance du message privé contenu dans l’ordinateur professionnel du salarié. Cela ne veut pas cependant dire que l’employeur ne peut pas sanctionner son salarié, mais il lui est interdit de prendre connaissance du message privé, sans raisons valables. <br />
<br />
Ainsi va la vie dans l’entreprise à l’ère du numérique qui se bâtit quotidiennement autour d’une recherche permanente d’équilibre entre la vie privée des salariés et les intérêts économiques de l’entreprise. Il faut dire que même si le matériel est mis à disposition pour les besoins de travail, rien n’interdit formellement le salarié à détourner son usage pour en faire un usage privé, à la condition de ne pas en abuser. Tout est alors question de proportion, la Cnil estimant que l’usage toléré de l’outil informatique par un salarié, à titre privé, peut être soumis à des conditions ou limites fixées par l’employeur.<br />
<br />
L’employeur dispose depuis toujours, le droit de surveiller les salariés pendant le temps de travail, mais c’est l’emploi d’un procédé clandestin qui est exclu (Cass soc, 14 mars 2000, n° 1270, n° 98-42090, Bull civ V, n° 101 ; Gaz Pal, 28 oct. 2000, n° 302, p 34, note J Berenguer-Guillon et L. Guignot). Cette surveillance peut donc légitimement, s’étendre à l’ensemble de l’outil informatique de l’entreprise mis à la disposition du salarié et notamment son ordinateur. Toutefois, la seule limite concerne les fichiers personnels détenus par le salarié dans l’ordinateur qui ne peuvent être consultés par l’employeur qu’en présence du salarié ou celui-ci dûment appelé, sauf lorsqu’il ya un risque ou événement particulier (Cass soc, 17 mai 2005, n° 03-40017, juris-Data n° 2005-028449 ; CCE, juil.-aout 2005, p 34 et s.). Dans ce contexte, « les dossiers ou fichiers crées par un salarié grâce à l’outil informatique mis à sa disposition par son employeur pour l’exécution de son travail, sont présumés, sauf si le salarié les identifie comme étant personnels, avoir un caractère professionnel de sorte que l’employeur peut y avoir accès hors sa présence » (Cass soc, 18 oct. 2006, arrêt n° 04-48.025, Bull civ V, n° 308, Confirmant CA Rennes, ch. soc, 21 oct. 2004), Voir http://www.legalis.net/jurisprudence-decision.php3?id_article=1774.<br />
<br />
Dans notre l’espèce, la Cour d’appel d’Orléans avait considéré que le fichier principal composé des initiales du salarié avait un caractère personnel, ce qui limitait toute intrusion de l’employeur. Elle n’avait pas pris en compte les deux sous-fichiers qui le composaient dont l’un était identifié comme personnel et n’avait pas été touché par l’huissier. Peut être qu’en s’appuyant sur un risque de disparition de données de l’entreprise, sa position aurait été différente (Cass soc, 10 juin 2008, n° 06-19.229). <br />
L’enjeu de cette décision réside dans la détermination du caractère personnel ou professionnel du message lorsque le nom n’est pas assez explicite. Si la question ne se pose pas lorsque le fichier ou le dossier porte la mention « personnel » ou « dossiers personnels », la question est beaucoup plus délicate lorsque le nom du fichier n’est pas assez explicite. <br />
<br />
Dans l’arrêt du 21 octobre 2009, les juges donnent la solution pour parvenir à l’identification du message personnel. Selon eux, le fichier personnel doit être identifié comme tel et la simple mention d’initiales ne suffit pas à lui donner un caractère personnel, ce d’autant plus qu’un autre sous fichier porte la mention «personnel ». Seul ce fichier identifié expressément comme personnel pouvait être considéré comme tel. Reste que l’arrêt ne permet pas de résoudre toute la question de l’identification du fichier à partir du nom du salarié. Doit-on alors considérer un fichier identifié par le nom du salarié comme personnel ou professionnel ?<br />
<br />
Nous pensons qu’il serait judicieux de considérer les fichiers ou dossiers portant simplement le nom du salarié comme des fichiers personnels. En effet, dans la vie de tous les jours, le nom est utilisé pour individualiser les personnes et sert dans l’entreprise pour différencier un salarié d’un autre. Il est alors tout à fait normal qu’il soit utilisé pour identifier un dossier personnel d’un dossier professionnel. Ainsi, un fichier ou un dossier qui porterait simplement le nom du salarié serait considéré comme personnel et traité comme tel. Sauf que dans tous les cas, la présence de la mention « personnel », ou même du nom du salarié sur un fichier ou un dossier n’interdit aucunement un contrôle de l’employeur, tout au plus, elle contribue juste à le compliquer quelque peu.<br />
Reste que la position de la Cour d’Appel de renvoi, la Cour d’Appel de Bourges est très attendue et permettra de voir un peu plus clair dans l’identification des messages du salarié.<br />
<br />
'''Référence :'''<br />
<br />
- Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 21 octobre 2009, 07-43.877, sur http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021194925&fastReqId=1127389320&fastPos=1<br />
- Christiane FERAL-SCHUHL, « Le droit à l’épreuve de l’internet », Dalloz, décembre 2008. <br />
- Forum des droit sur internet « Relation de travail et internet », 17 septembre 2002, voir http://foruminternet.org/recommandations/lire.phtml?id=394<br />
- H Bouchet, « Cybersurveillance sur les lieux de travail – adopté le 05 février 2002 et mis à jour le 18 décembre 2003» http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/rapports/Rcybersurveillance-2004-VD.pdf,</div>Kouahou