Bienvenue sur JurisPedia! Vous êtes invités à créer un compte et à contribuer après avoir confirmé votre adresse de courriel. Dès lors, vous pouvez ajouter un article en commençant par lui donner un titre en renseignant ce champ:

Les lecteurs et contributeurs ne doivent pas oublier de consulter les avertissements juridiques. Il y a actuellement 3 533 articles en construction permanente...

Discussion utilisateur:Pseudomoi : Différence entre versions

Un article de JurisPedia, le droit partagé.
Aller à : Navigation, Rechercher
(contribution / maintenance)
Ligne 114 : Ligne 114 :
  
 
::Bon courage pour vos examens! [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 14 juin 2006 à 13:20 (CEST)
 
::Bon courage pour vos examens! [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 14 juin 2006 à 13:20 (CEST)
 +
 +
 +
Rappel: les examens priment sur toute activité sur ce projet... ^_^

Version du 18 juin 2006 à 17:10


Bienvenue sur JurisPedia, Pseudomoi !

Ceci est votre page de discussion, elle correspond à votre page personnelle que vous pouvez librement créer ou modifier, par exemple pour vous présenter.

Quelques informations:

  • Gardez à l'esprit que le plus simple pour ajouter un article est d'enregistrer un texte pour le mettre en forme par la suite, à l'usage vous parviendrez rapidement à accélérer cette mise en forme.
  • Commencez par donner un titre à votre contribution en remplaçant tout simplement tout ce qui vient après http://fr.jurispedia.org/index.php/ par le titre de votre article
  • exemple:
  • Puis, faites "entrer" et tapez ou collez le texte.
  • Si vous voulez ajouter de l'information dans un concept marqué par un lien vide (un lien rouge), cliquez simplement dessus.
  • N'hésitez pas à consulter les premières indications pour contribuer.
  • Des illustrations vidéos sont également accessibles.
  • Vous pouvez utiliser la page de test comme bon vous semble.
  • Pour signer les messages sur les pages de discussion, il est possible de taper ces symboles [[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]], un quatrième tilde permettant d'ajouter la date et l'heure comme en bas de ce message.
  • Il est inutile de signer les articles ajoutés dans JurisPedia. Il est systématiquement possible de retrouver la liste des auteurs en visitant l'historique de la page. Vous pouvez d'ailleurs ajouter ce modèle en bas de vos contributions, "{{auteurs}}" (sans les guillemets) fera apparaître cet avertissement:
Cet article est une réalisation d'un seul ou de plusieurs contributeurs successifs, vous pouvez en savoir plus en consultant l'historique...
  • Si vous avez des questions, vous pouvez les poser dans le Forum.

À bientôt sur JurisPedia!

ⓐⓝⓝⓐ 1 juin 2006 à 14:11 (CEST)


Bonjour Pseudomoi ,

Très bonne idée que ces catégories. J'ai remplacé la catégorie "Europe" par "Union européenne".

ⓐⓝⓝⓐ 1 juin 2006 à 14:32 (CEST)


Bonjour Pseudomoi,

Bienvenue et merci beaucoup pour ces "plus que des visites" :-)

Jeff•• 11 juin 2006 à 01:52 (CEST)



Bonjour Pseudomoi,

Merci beaucoup pour cet énorme travail!

Je répond à votre question posée à l'ensemble JurisPedia.

Il n'existe pas de robots comme sur Wikipédia. Cela deviendra peut-être nécessaire un jour...

Je m'occupe de la page Jurispedia:À propos

J'ai sans doute mal compris la question, mais la catégorie pays est indirectement présente sur la page d'accueil du projet où tous les pays apparaissent.Très utiles ces catégories ^_^. Savez-vous quel code css je devrais utiliser pour que les retraits n'apparaissent pas sur les pages "catégorie"? Je vais me pencher sur cette question...

Merci encore!

Hughes-Jehan 11 juin 2006 à 12:49 (CEST)

Je garde vos indications en mémoire. Ces catégories mises en forme améliorent nettement le projet! Hughes-Jehan 11 juin 2006 à 17:41 (CEST)

Bonjour,

merci pour ce travail sur les articles du Code civil. Malheureusement, il n'est probablement pas nécessaire en ce qui concerne les articles de code.

Étant donné que tous le Code civil se trouve sur Légifrance et qu'il est possible d'établir facilement des liens vers chacun des articles par le biais de liens interwiki ([[CCfr:1|Exemple pour l'art. 1 du Code civil]], la question s'est posée de savoir s'il faut les reproduire sur jurispedia (v. Discussion Utilisateur:83.156.30.117). Il semble que non parce que Légifrance constitue une source officielle et assure la mise à jour des textes législatifs et réglementaires.

Cordialement

Pierre 11 juin 2006 à 18:21 (CEST)


Salut Pseudomoi,

l'article sur le Code civil existe, mais il faut en effet y ajouter le fait qu'un lien vers Légifrance est suffisant pour citer les articles du Code civil. Je m'en charge.

N'ayant jamais eu auparavant l'occasion d'utiliser la possibilité d'établir des liens fixes vers des décisions de jurisprudence sur Légifrance, j'avais commencé par recopier quelques décisions ou établir des liens vers des sites proposant quelques décisions de jurisprudence. Depuis, puisqu'une source officielle les met à disposition, j'établis au fur et à mesure les liens vers Légifrance. Par conséquent, il n'est pas utile de recopier des décisions de jurisprudence sur Jurispedia. Cependant, il sera peut-être nécessaire de copier certaines décisions anciennes ou jugées trop peu importantes pour figurer sur Légifrance, par exemple quelques unes des décisions citées dans l'article Article 3 du Code civil français et droit international privé.

Il n'existe pas encore de procédure établie pour élire les administrateurs (v. Jurispedia:Administrateurs). Pour l'instant, il faut contacter Hughes-Jehan.

À plus,

Pierre 11 juin 2006 à 18:55 (CEST)

La politique pour les arrêts: ceux n'étant pas disponibles sur legifrance pour la France ou sur les sites officiels des autres pays peuvent être reproduits sur JP, ils doivent-être anonymisés (selon les lois et usages du pays concerné).
L'élection des administrateurs: il n'y a pas encore assez de contributeurs pour une élection ou des candidatures. Certains administrateurs de la première heure le sont sans l'avoir demandé formellement. Disons qu'il suffit d'être juriste, de le vouloir et d'avoir contribué de façon significative d'une façon ou d'autre autre au projet. Le statut d'administrateur n'est pas définitif, il est retiré après un an sans contribution pour laisser la place à d'autres.
Il y a 5 ou 6 "systops" en mesure de décider ça de façon autonôme.
Actuellement les "systops" ont un niveau avancé en droit (doctorat, LLM, Master...) ou pratiquent le droit de façon professionnelle, on suppose que pour des raisons techniques il peuvent être informaticiens (ou mediawikistes avancés...).
Hughes-Jehan 11 juin 2006 à 19:34 (CEST)

Bonjour fée lumière

Sache que si tu te présentes comme admin je t'appuierai de toutes mes forces. Bien à toi. Dr.Weiszberg 12 juin 2006 à 12:09 (CEST)

contribution / maintenance

Bonjour, Différencier le travail de contribution et de maintenance: pourquoi pas. Avant d'y penser il est certainement nécessaire de connaitre sur la durée le projet (sa syntaxe, son organisation,...) pour en fait se l'approprier. La connaissance poussée de mediawiki sera une aide sérieuse. Pour l'instant tout reste très gérable. Mais si vous estimez à un moment que votre travail et ce que vous apportez ou apporterez effectivement à JurisPedia mérite que vous soyez administratrice demandez le et cela sera certainement fait par un des systops. Hughes-Jehan 12 juin 2006 à 14:02 (CEST)

Je ne souhaite rien chambouler maintenant. Je voulais juste savoir comment fonctionne le site. Je viens de regarder le nombre de contributeurs. Effectivement, y a pas foule. Pourtant, le contenu des articles est très bon. On sent que le site est fréquenté par des spécialistes. Je ne suis qu'une petite étudiante. Je ne peux donc pas rivaliser avec des spécialistes. Mais je crois q'un peut plus d'ordre/organisation aiderais.
Je vais continuer comme ça pour l'instant. Merci pour votre réactivité. Enfin, un wiki où des gens veillent au grain. --Pseudomoi 12 juin 2006 à 16:37 (CEST)
<mode_demago_on>Il n'y a pas de petites étudiantes<mode_demago_off>. En fait, c'est un exemple, expliquer les meubles et immeuble en droit français est à la porté de tout juriste français (cela s'apprend en première année en France et peut sembler ne pas avoir d'intérêt), mais l'information intéressera peut-être le francophone d'un autre pays pour qui affirmer qu'un animal puisse être un meuble est peut-être, selon son droit national, une absurdité. Et ce sera peut-être également le cas pour les personnes sans connaissance juridique...:-)Remus (discuter)Remus (discuter) 12 juin 2006 à 18:10 (CEST)
OK, mais pour l'instant je suis en pleine période d'examen. --Pseudomoi 14 juin 2006 à 13:10 (CEST)
Bon courage pour vos examens! Remus (discuter) 14 juin 2006 à 13:20 (CEST)


Rappel: les examens priment sur toute activité sur ce projet... ^_^