JurisPedia:Bureaucrates : Différence entre versions
Un article de JurisPedia, le droit partagé.
(Nouvelle page : Chers bureaucrates, Ne faudrait-il pas engager une réflexion sur ce statut ainsi qu'on peut le trouver [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bureaucrate ici]? [[Utilisateu...) |
|||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
[[Utilisateur:Flaurie|FL]] | [[Utilisateur:Flaurie|FL]] | ||
| + | |||
| + | :Cher bureaucrate, | ||
| + | :''Éléments de réflexion'' (à débattre naturellement): | ||
| + | :Pour d'autres modèles: | ||
| + | :-[http://enciclopedia.us.es/index.php/Enciclopedia:Administradores ''la Enciclopedia Libre Universal en Español''] (assez similaire à wikipedia (il y a à dire d'ailleurs) mais également universitaire [http://www.us.es/ Séville] et, c'est tout frais et sans rapport, notre soutien technologique en cas de problème sur le ou les serveurs) | ||
| + | :- [http://baike.baidu.com Baidu Baike 百度百科] (mais où je n'ai pas trouvé la politique de gestion des droits via le [http://www.google.com/language_tools?hl=fr traducteur] (et en passant, avec 900000 entrées en 18 mois ''baidu baike'' est le wiki à la croissance la plus impressionnante, loin devant tous les wikipédia sur une si courte période)). | ||
| + | :-plus [http://s23.org/wikistats/mediawikis_html.php tous les autres sites utilisant Mediawiki] | ||
| + | :Pour l'instant, les ''bureaucrates'' sont sur jurispedia des personnes clairement identifiées (sauf [[Utilisateur:JurisPedia]] qui est un compte partagé) et impliqués dans le projet comme [[Special:Listusers/sysop|les autres administrateurs]]. La seule différence étant des fonctions de gestion supplémentaires (et un rôle symbolique du coup). De fait (rien n'a été décidé), ils sont tous juristes et professeurs, docteurs ou doctorants le plus souvent ([[:ar:user:Mostafa_attiya|avocat]] pour la version en arabe et même un juge dans une version en attente d'hébergement, pas de lien encore donc). Cette qualification me semble essentielle et logique pour assurer la qualité du projet compte tenu du support et si cela doit devenir obligatoire alors ce serait la simple manifestation symbolique (et déjà l'université...) d'une volonté de sérieux pour les lecteurs. De fait, ce serait une conséquence même du projet: seuls des juristes contribuent. | ||
| + | :Mais ce rôle est basé sur la volonté déjà et il va, de fait, souvent de pair avec les fondateurs (présents et à venir) | ||
| + | :À bientôt! | ||
| + | :[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]] | [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert| ✍]] 18 octobre 2007 à 23:11 (CEST) | ||
Version actuelle en date du 18 octobre 2007 à 22:11
Chers bureaucrates,
Ne faudrait-il pas engager une réflexion sur ce statut ainsi qu'on peut le trouver ici?
- Cher bureaucrate,
- Éléments de réflexion (à débattre naturellement):
- Pour d'autres modèles:
- -la Enciclopedia Libre Universal en Español (assez similaire à wikipedia (il y a à dire d'ailleurs) mais également universitaire Séville et, c'est tout frais et sans rapport, notre soutien technologique en cas de problème sur le ou les serveurs)
- - Baidu Baike 百度百科 (mais où je n'ai pas trouvé la politique de gestion des droits via le traducteur (et en passant, avec 900000 entrées en 18 mois baidu baike est le wiki à la croissance la plus impressionnante, loin devant tous les wikipédia sur une si courte période)).
- -plus tous les autres sites utilisant Mediawiki
- Pour l'instant, les bureaucrates sont sur jurispedia des personnes clairement identifiées (sauf Utilisateur:JurisPedia qui est un compte partagé) et impliqués dans le projet comme les autres administrateurs. La seule différence étant des fonctions de gestion supplémentaires (et un rôle symbolique du coup). De fait (rien n'a été décidé), ils sont tous juristes et professeurs, docteurs ou doctorants le plus souvent (avocat pour la version en arabe et même un juge dans une version en attente d'hébergement, pas de lien encore donc). Cette qualification me semble essentielle et logique pour assurer la qualité du projet compte tenu du support et si cela doit devenir obligatoire alors ce serait la simple manifestation symbolique (et déjà l'université...) d'une volonté de sérieux pour les lecteurs. De fait, ce serait une conséquence même du projet: seuls des juristes contribuent.
- Mais ce rôle est basé sur la volonté déjà et il va, de fait, souvent de pair avec les fondateurs (présents et à venir)
- À bientôt!
- Hughes-Jehan | ✍ 18 octobre 2007 à 23:11 (CEST)
