Discussion utilisateur:Thieffen : Différence entre versions
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| + | Thieffen bonjour, | ||
| + | |||
| + | Je vous remercie pour votre mél. et vos indications sur la page utilisateur ! Cela m'a beaucoup aidé. Je me permets de m'introduire dans votre page discussion pour m'initier au fonctionnement de Jurispedia et de sa syntaxe. Finalement, je pense que passer par la fonction "éditer" est très utile ! | ||
| + | |||
| + | --[[Utilisateur:Sylvain Mulard|Sylvain Mulard]] | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
ÀMHA (et à mon réveil...), il me semble que les lois doivent illustrer une encyclopédie basée sur les concepts juridiques. | ÀMHA (et à mon réveil...), il me semble que les lois doivent illustrer une encyclopédie basée sur les concepts juridiques. | ||
Les lois ne constituent pas une entrée pédagogiquement intéressante, de plus (et de plus en plus), les lois sont mal écrites (ie: souvent difficiles (impossible) à comprendre pour des non initiés) | Les lois ne constituent pas une entrée pédagogiquement intéressante, de plus (et de plus en plus), les lois sont mal écrites (ie: souvent difficiles (impossible) à comprendre pour des non initiés) | ||
Version du 15 janvier 2005 à 23:04
Thieffen bonjour,
Je vous remercie pour votre mél. et vos indications sur la page utilisateur ! Cela m'a beaucoup aidé. Je me permets de m'introduire dans votre page discussion pour m'initier au fonctionnement de Jurispedia et de sa syntaxe. Finalement, je pense que passer par la fonction "éditer" est très utile !
ÀMHA (et à mon réveil...), il me semble que les lois doivent illustrer une encyclopédie basée sur les concepts juridiques. Les lois ne constituent pas une entrée pédagogiquement intéressante, de plus (et de plus en plus), les lois sont mal écrites (ie: souvent difficiles (impossible) à comprendre pour des non initiés)
D'où ce choix pour une entrée par discipline...
--Hughes-Jehan Vibert 29 déc 2004 à 12:48 (CET)
Oui, effectivement. Pour le code du travail en particulier, lui consacrer une page d'accès unique semble impossible. Il va falloir songer à creer des pages intermédiaires. Le tout est de s'entendre sur les conventions à adopter pour les nommer. J'avais pensé à quelque chose dans le style [[Code du travail L1T1S1 L (fr)]] (qui correspond en fait à la Section 1 du Titre 1 du Livre 1, partie législative) en reprenant en toutes lettres le titre en haut de la page. En outre, et celà est valable pour l'ensemble des codes, il serait à mon sens plus judicieux d'insérer les contributions relatives à un article A L'INTERIEUR de la page qui lui est consacrée, et ce pour éviter de surcharger l'information présente sur la page d'accès. (voir par ex: Code du travail Art. L121-5 (fr)
--Thieffen 29 déc 2004 à 11:59 (CET)
Pour le code du travail c'est une source de pb. Il va falloir, sérieusement, organiser une réunion sur ces questions. Les lois c'est bien pour les textes datés (genre chartes et déclarations). Pour le reste, j'ai un doute (toi aussi je le constate ^_^)
autre chose:
Bien vu pour le con/com... l'art de vexer pour une coquille, le "m" est à côté du "n" sur le clavier querty... ^_^
--Hughes-Jehan Vibert 27 déc 2004 à 00:46 (CET)
