Discussion utilisateur:Pseudomoi
Bienvenue sur JurisPedia, Pseudomoi ! Ceci est votre page de discussion, elle correspond à votre page personnelle que vous pouvez librement créer ou modifier, par exemple pour vous présenter. Quelques informations:
À bientôt sur JurisPedia! |
ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 1 juin 2006 à 14:11 (CEST)
Bonjour Pseudomoi ,
Très bonne idée que ces catégories. J'ai remplacé la catégorie "Europe" par "Union européenne".
ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 1 juin 2006 à 14:32 (CEST)
Bonjour Pseudomoi,
Bienvenue et merci beaucoup pour ces "plus que des visites" :-)
Jeff••☏ 11 juin 2006 à 01:52 (CEST)
Bonjour Pseudomoi,
Merci beaucoup pour cet énorme travail!
Je répond à votre question posée à l'ensemble JurisPedia.
Il n'existe pas de robots comme sur Wikipédia. Cela deviendra peut-être nécessaire un jour...
Je m'occupe de la page Jurispedia:À propos
J'ai sans doute mal compris la question, mais la catégorie pays est indirectement présente sur la page d'accueil du projet où tous les pays apparaissent.Très utiles ces catégories ^_^. Savez-vous quel code css je devrais utiliser pour que les retraits n'apparaissent pas sur les pages "catégorie"? Je vais me pencher sur cette question...
Merci encore!
Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 12:49 (CEST)
- Je garde vos indications en mémoire. Ces catégories mises en forme améliorent nettement le projet! Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 17:41 (CEST)
Bonjour,
merci pour ce travail sur les articles du Code civil. Malheureusement, il n'est probablement pas nécessaire en ce qui concerne les articles de code.
Étant donné que tous le Code civil se trouve sur Légifrance et qu'il est possible d'établir facilement des liens vers chacun des articles par le biais de liens interwiki ([[CCfr:1|Exemple pour l'art. 1 du Code civil]], la question s'est posée de savoir s'il faut les reproduire sur jurispedia (v. Discussion Utilisateur:83.156.30.117). Il semble que non parce que Légifrance constitue une source officielle et assure la mise à jour des textes législatifs et réglementaires.
Cordialement
Pierre 11 juin 2006 à 18:21 (CEST)
Salut Pseudomoi,
l'article sur le Code civil existe, mais il faut en effet y ajouter le fait qu'un lien vers Légifrance est suffisant pour citer les articles du Code civil. Je m'en charge.
N'ayant jamais eu auparavant l'occasion d'utiliser la possibilité d'établir des liens fixes vers des décisions de jurisprudence sur Légifrance, j'avais commencé par recopier quelques décisions ou établir des liens vers des sites proposant quelques décisions de jurisprudence. Depuis, puisqu'une source officielle les met à disposition, j'établis au fur et à mesure les liens vers Légifrance. Par conséquent, il n'est pas utile de recopier des décisions de jurisprudence sur Jurispedia. Cependant, il sera peut-être nécessaire de copier certaines décisions anciennes ou jugées trop peu importantes pour figurer sur Légifrance, par exemple quelques unes des décisions citées dans l'article Article 3 du Code civil français et droit international privé.
Il n'existe pas encore de procédure établie pour élire les administrateurs (v. Jurispedia:Administrateurs). Pour l'instant, il faut contacter Hughes-Jehan.
À plus,
Pierre 11 juin 2006 à 18:55 (CEST)
- La politique pour les arrêts: ceux n'étant pas disponibles sur legifrance pour la France ou sur les sites officiels des autres pays peuvent être reproduits sur JP, ils doivent-être anonymisés (selon les lois et usages du pays concerné).
- L'élection des administrateurs: il n'y a pas encore assez de contributeurs pour une élection ou des candidatures. Certains administrateurs de la première heure le sont sans l'avoir demandé formellement. Disons qu'il suffit d'être juriste, de le vouloir et d'avoir contribué de façon significative d'une façon ou d'autre autre au projet. Le statut d'administrateur n'est pas définitif, il est retiré après un an sans contribution pour laisser la place à d'autres.
- Il y a 5 ou 6 "systops" en mesure de décider ça de façon autonôme.
- Actuellement les "systops" ont un niveau avancé en droit (doctorat, LLM, Master...) ou pratiquent le droit de façon professionnelle, on suppose que pour des raisons techniques il peuvent être informaticiens (ou mediawikistes avancés...).
- Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 19:34 (CEST)
Bonjour fée lumière
Sache que si tu te présentes comme admin je t'appuierai de toutes mes forces. Bien à toi. Dr.Weiszberg 12 juin 2006 à 12:09 (CEST)
contribution / maintenance
Bonjour, Différencier le travail de contribution et de maintenance: pourquoi pas. Avant d'y penser il est certainement nécessaire de connaitre sur la durée le projet (sa syntaxe, son organisation,...) pour en fait se l'approprier. La connaissance poussée de mediawiki sera une aide sérieuse. Pour l'instant tout reste très gérable. Mais si vous estimez à un moment que votre travail et ce que vous apportez ou apporterez effectivement à JurisPedia mérite que vous soyez administratrice demandez le et cela sera certainement fait par un des systops. Hughes-Jehan ❯ ✍ 12 juin 2006 à 14:02 (CEST)
- Je ne souhaite rien chambouler maintenant. Je voulais juste savoir comment fonctionne le site. Je viens de regarder le nombre de contributeurs. Effectivement, y a pas foule. Pourtant, le contenu des articles est très bon. On sent que le site est fréquenté par des spécialistes. Je ne suis qu'une petite étudiante. Je ne peux donc pas rivaliser avec des spécialistes. Mais je crois q'un peut plus d'ordre/organisation aiderais.
- Je vais continuer comme ça pour l'instant. Merci pour votre réactivité. Enfin, un wiki où des gens veillent au grain. --Pseudomoi 12 juin 2006 à 16:37 (CEST)
- <mode_demago_on>Il n'y a pas de petites étudiantes<mode_demago_off>. En fait, c'est un exemple, expliquer les meubles et immeuble en droit français est à la porté de tout juriste français (cela s'apprend en première année en France et peut sembler ne pas avoir d'intérêt), mais l'information intéressera peut-être le francophone d'un autre pays pour qui affirmer qu'un animal puisse être un meuble est une absurdité.Remus (discuter) 12 juin 2006 à 18:10 (CEST)
