Version actuelle en date du 6 janvier 2008 à 22:11

ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 1 juin 2006 à 14:11 (CEST)

Bonjour Pseudomoi ,

Très bonne idée que ces catégories. J'ai remplacé la catégorie "Europe" par "Union européenne".

ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 1 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Bonjour Pseudomoi,

Bienvenue et merci beaucoup pour ces "plus que des visites" :-)

Jeff••☏ 11 juin 2006 à 01:52 (CEST)

Bonjour Pseudomoi,

Merci beaucoup pour cet énorme travail!

Je répond à votre question posée à l'ensemble JurisPedia.

Il n'existe pas de robots comme sur Wikipédia. Cela deviendra peut-être nécessaire un jour...

Je m'occupe de la page Jurispedia:À propos

J'ai sans doute mal compris la question, mais la catégorie pays est indirectement présente sur la page d'accueil du projet où tous les pays apparaissent.Très utiles ces catégories ^_^. Savez-vous quel code css je devrais utiliser pour que les retraits n'apparaissent pas sur les pages "catégorie"? Je vais me pencher sur cette question...

Merci encore!

Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 12:49 (CEST)

Je garde vos indications en mémoire. Ces catégories mises en forme améliorent nettement le projet! Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 17:41 (CEST)

Bonjour,

merci pour ce travail sur les articles du Code civil. Malheureusement, il n'est probablement pas nécessaire en ce qui concerne les articles de code.

Étant donné que tous le Code civil se trouve sur Légifrance et qu'il est possible d'établir facilement des liens vers chacun des articles par le biais de liens interwiki ([[CCfr:1|Exemple pour l'art. 1 du Code civil]], la question s'est posée de savoir s'il faut les reproduire sur jurispedia (v. Discussion Utilisateur:83.156.30.117). Il semble que non parce que Légifrance constitue une source officielle et assure la mise à jour des textes législatifs et réglementaires.

Cordialement

Pierre 11 juin 2006 à 18:21 (CEST)

Salut Pseudomoi,

l'article sur le Code civil existe, mais il faut en effet y ajouter le fait qu'un lien vers Légifrance est suffisant pour citer les articles du Code civil. Je m'en charge.

N'ayant jamais eu auparavant l'occasion d'utiliser la possibilité d'établir des liens fixes vers des décisions de jurisprudence sur Légifrance, j'avais commencé par recopier quelques décisions ou établir des liens vers des sites proposant quelques décisions de jurisprudence. Depuis, puisqu'une source officielle les met à disposition, j'établis au fur et à mesure les liens vers Légifrance. Par conséquent, il n'est pas utile de recopier des décisions de jurisprudence sur Jurispedia. Cependant, il sera peut-être nécessaire de copier certaines décisions anciennes ou jugées trop peu importantes pour figurer sur Légifrance, par exemple quelques unes des décisions citées dans l'article Article 3 du Code civil français et droit international privé.

Il n'existe pas encore de procédure établie pour élire les administrateurs (v. Jurispedia:Administrateurs). Pour l'instant, il faut contacter Hughes-Jehan.

À plus,

Pierre 11 juin 2006 à 18:55 (CEST)

La politique pour les arrêts: ceux n'étant pas disponibles sur légifrance pour la France ou sur les sites officiels des autres pays peuvent être reproduits sur JP, ils doivent-être anonymisés (selon les lois et usages du pays concerné).

L'élection des administrateurs: il n'y a pas encore assez de contributeurs pour une élection ou des candidatures. Certains administrateurs de la première heure le sont sans l'avoir demandé formellement. Disons qu'il suffit d'être juriste, de le vouloir et d'avoir contribué de façon significative d'une façon ou d'autre autre au projet. Le statut d'administrateur n'est pas définitif, il est retiré après un an sans contribution pour laisser la place à d'autres.

Il y a 5 ou 6 "systops" en mesure de décider ça de façon autonôme.

Actuellement les "systops" ont un niveau avancé en droit (doctorat, LLM, Master...) ou pratiquent le droit de façon professionnelle, on suppose que pour des raisons techniques il peuvent être informaticiens (ou mediawikistes avancés...).

Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 19:34 (CEST)

Bonjour fée lumière

Sache que si tu te présentes comme admin je t'appuierai de toutes mes forces. Bien à toi. Dr.Weiszberg 12 juin 2006 à 12:09 (CEST)

contribution / maintenance

Bonjour, Différencier le travail de contribution et de maintenance: pourquoi pas. Avant d'y penser il est certainement nécessaire de connaitre sur la durée le projet (sa syntaxe, son organisation,...) pour en fait se l'approprier. La connaissance poussée de mediawiki sera une aide sérieuse. Pour l'instant tout reste très gérable. Mais si vous estimez à un moment que votre travail et ce que vous apportez ou apporterez effectivement à JurisPedia mérite que vous soyez administratrice demandez le et cela sera certainement fait par un des systops. Hughes-Jehan ❯ ✍ 12 juin 2006 à 14:02 (CEST)

Je ne souhaite rien chambouler maintenant. Je voulais juste savoir comment fonctionne le site. Je viens de regarder le nombre de contributeurs. Effectivement, y a pas foule. Pourtant, le contenu des articles est très bon. On sent que le site est fréquenté par des spécialistes. Je ne suis qu'une petite étudiante. Je ne peux donc pas rivaliser avec des spécialistes. Mais je crois q'un peut plus d'ordre/organisation aiderais.

Je vais continuer comme ça pour l'instant. Merci pour votre réactivité. Enfin, un wiki où des gens veillent au grain. --Pseudomoi 12 juin 2006 à 16:37 (CEST)

<mode_demago_on>Il n'y a pas de petites étudiantes<mode_demago_off>. En fait, c'est un exemple, expliquer les meubles et immeuble en droit français est à la porté de tout juriste français (cela s'apprend en première année en France et peut sembler ne pas avoir d'intérêt), mais l'information intéressera peut-être le francophone d'un autre pays pour qui affirmer qu'un animal puisse être un meuble est peut-être, selon son droit national, une absurdité. Et ce sera peut-être également le cas pour les personnes sans connaissance juridique...:-)Remus (discuter)Remus (discuter) 12 juin 2006 à 18:10 (CEST)

OK, mais pour l'instant je suis en pleine période d'examen. --Pseudomoi 14 juin 2006 à 13:10 (CEST)

Bon courage pour vos examens! Remus (discuter) 14 juin 2006 à 13:20 (CEST)

toute chose (res) qui peut être déplacée est, par opposition aux immeubles, un bien mobilier, par anticipation ou non, autrement dit un meuble (mobilis), corporel (animaux y compris) ou incorporel (valeurs mobilières). Un article sur le droit des biens est envisageable et serait même appréciable en droit comparé. Dr.Weiszberg 18 juin 2006 à 20:34 (CEST)

P.S. Ma pseudo, bon courage et bonne chance; si tu as un doute sur une matière, joins-moi par mail et je t'appellerai. P.S.2. J'ajoute un paragraphe sur l'application d'office de la loi étrangère (art. 3 C. civ. & DIP).

Art. 3 C. civ. et office du juge en DIP

Je viens d'achever le paragraphe; j'espère qu'il est assez compréhensible. A bientôt! Dr.Weiszberg 19 juin 2006 à 03:08 (CEST)

Rappel: les examens priment sur toute activité sur ce projet... ^_^

Merci, je vais me servir de cet article pour mes révisions. Il est plus clair que mes notes.

cela me va droit coeur, informe-moi de tes résultats ; guillaume

Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

Bonjour Pseudomoi, J'espère que tout s'est bien passé au niveau des examens. Pour le nom des pays, on suit, s'ils en sont membres, la dénomination utilisée par l'Organisation des Nations Unies (d'après le choix des États en fait je suppose) (exemple ici). Cela fait des titres longs parfois, comme pour le R-U et la République arabe syrienne mais c'est ainsi. Cela dit, il est peut-être en effet préférable d'utiliser la forme courte pour la catégorie des articles liés.Remus (discuter) 21 juin 2006 à 16:43 (CEST)

Re, Je vais avoir besoin d'une leçon sur le fonctionnement avancé des catégories je crois ... :-) Remus (discuter) 21 juin 2006 à 16:54 (CEST)

Bonjour Pseudomoi,

ce que tu as expliqué à Utilisateur:Remus sur les catégories me semble d'intérêt général. C'est pourquoi je l'ai recopié sur Jurispedia:Fonctionnement avancé des catégories. Si tu n'étais pas d'accord avec cette contrefaçon, je supprimerais l'objet du délit.

Bonne chance Pierre 22 juin 2006 à 07:48 (CEST)

Merci beaucoup Pseudomoi! Et bon courage pour les examens, à bientôt! Remus (discuter) 22 juin 2006 à 08:09 (CEST)

Examens terminé, en attente des résultats ! --Pseudomoi 4 juillet

2006 à 17:59 (CEST)

Chanceuse! -> Bonnes vacances alors! quelques soient les résultats :-) Remus (discuter) 4 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

Bonjour Pseudomoi

Chère Lucie, je vais enseigner le droit des obligations à sciences-po Paris, as-tu étudié cette matière? Les élèves de Sc-Po sont moins léthagiques que ceux des facs de droit, ça va être le bazard! Aussi, si tu le veux, fais moi part, le cas échéant, de ton expérience, cela me serait précieux. Bien amicalement, Dr.Weiszberg 12 décembre 2006 à 10:24 (CET)

Bonne année!

;-)

Remus (discuter) 31 décembre 2006 à 16:02 (CET)

Merci --Pseudomoi 22 janvier 2007 à 18:41 (CET)

Chère Lucie

Je suis toujours en panne d'ordinateur (pendant 4 jours seulement) et je ne manquerai pas de te communiquer, livres à la mai lasource de l'arrêt dont il est question. Je l'enseignais à mes étudiants avant que Curia ne soit totalement élaborée. Bien à toi au plaisir de te lire. Dr.Weiszberg 23 janvier 2007 à 09:23 (CET)

Me revoilà

La source européenne sur les lois de police et de sûreté dans mon article art. 3 C. civ. et DIP est tout à fait pertinente, je te suggère de la greffer dans l'article. Bien à toi, Guillaume.

Que deviens-tu pseudomoi?

Ou en es-tu de tes études? Amicalement, GW 6 janvier 2008 à 22:11 (CET)