Discussion utilisateur:Droit administratif : Différence entre versions

Version du 22 janvier 2006 à 10:20

Remus · Discussion 8 janvier 2006 à 16:11 (CET)

Bonjour Droit administratif,

Je vous laisse terminer sans interférer, désolé... Je crois que vous suivez mes modifications mais, bien entendu vous pouvez avoir vos propres idées sur la question ;-).

Encore bienvenue sur JurisPedia et à bientôt!!!

Remus · Discussion 8 janvier 2006 à 17:20 (CET)

Magifique travail!

Cette partie sur le droit administratif français avait besoin d'un sérieux nettoyage. Merci pour votre confiance et comptez sur nous si besoin pour vos projets...

Hughes-Jehan | ✍ 9 janvier 2006 à 09:13 (CET)

Bonjour Droit administratif,

Au sujet des liens, on a discuté avec Paxatagore de ce qui relèverait du droit comparé et de ce qui est plus une approche française. Dans le doute, je choisis d'ajouter (fr) le plus souvent possible pour être certain qu'on ne se trompe pas. J'ai hâte de voir ce qu'il en est du droit chinois (pas de distinction public/privé si j'ai bien compris) et d'autres droits de pays plus libéraux (au sens du XVIIIème siècle)... J'ai surtout hâte de voir également comment tout cela va évoluer, c'est passionnant :-)

Remus · Discussion 11 janvier 2006 à 10:50 (CET)

Bonjour à tous,

AMHA, sous votre contrôle et en développant ce thème, il faut garder à l'esprit que ce projet tente d'offrir une approche à fois particulière (le droit d'un pays) et globale, ce qui devrait conduire à une totale absence de géocentrisme. L'effort a été porté sur le respect des peuples et des cultures. Cet effort se manifeste dans l'organisation, mais également dans le choix de la licence utilisée.

On a un exemple extrême de dérive à éviter dans la version anglaise du projet où un contributeur a systématiquement greffé l'organisation et la terminologie des droits anglo-saxons sur presque tous les pays du monde, cela donne ce résultat plutôt parlant pour le Vatican (et j'en parle d'autant plus librement que j'ai été le premier à faire cette grave erreur, toutefois sans inclure le droit de la famille au Vatican et en tentant de séparer les pays de droit romano-germanique des pays de case law, erreur plus fine, erreur grossière quand même car basée sur des a priori...)

Pour ce qui est des liens vers des notions qui seraient intéressantes en droit comparé, ils sont clairement utiles, et ici aussi il faut toujours garder à l'esprit que plus une notion est générale, plus il y a de possibilités qu'elle soit appréciée différemment d'un pays à l'autre. Et c'est précisémment cette approche qui est intéressante. Toujours sous votre contrôle, je pense qu'il faut penser une contribution en elle même (le droit d'un sujet dans un pays) et dans l'ensemble du projet; il en ira bien entendu différemment pour un article en droit comparé.

Pour l'instant, à la vue des statistiques (diapo n°37) la version francophone est largement visitée par des internautes français, la version en langue arabe a un rayonnement plus large (diapo n°38). Cela ne s'explique pas seulement par des raisons démographiques. L'influence du droit français dépasse largement son territoire mais c'est toutefois le Code civil suisse qui a inspiré le Code civil turc, le Code civil allemand qui a inspiré le Code civil japonais et les Cours suprêmes (parmi d'autres) des pays aux droits plus "anglo-saxons" sont compétantes sur tout le droit, mais ce n'est pas toujours si clair...

Tout cela prendra du temps, le plus difficile est de commencer. Pour ce qui est du droit administratif français: c'est particulièrement intéressant et j'espère que ces contributions seront prises et reprises dans d'autre projets semblables. Je suis persuadé que c'est l'accès au droit qui nous motive tous.

Bon voilà... ^_^

Hughes-Jehan | ✍ 11 janvier 2006 à 14:36 (CET)

Moi non plus :-)... Ça viendra sur le projet sans doute. C'est déjà un peu le cas avec l'avocat grec, mais aussi le droit constitutionnel (Cameroun, Sénégal, Liban, Indonésie, Iran, Pologne et j'en oublie)...

À bientôt

Remus · Discussion 11 janvier 2006 à 16:31 (CET)

Bonjour,

je ne pense pas que les pages Pouvoir réglementaire (fr) et Sources écrites du droit administratif doivent être fusionnées. Il me semble que ces deux pages n'ont pas le même objet : la première traite de l'auteur des règlements, ce qui pourrait être classé dans du droit constitutionnel, tandis que la seconde traite des actes réglementaires eux-mêmes. Ces deux thèmes connexes provoquent des recoupements et ces deux pages gagnent à être liées entre elles, mais ne devrait à mon avis pas être fusionnées.

Cordialement

Pierre 22 janvier 2006 à 10:20 (CET)