Philosophie du droit : Différence entre versions
m (→Le Moyen-âge) |
|||
| (12 révisions intermédiaires par 4 utilisateurs sont masquées) | |||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
[[catégorie:Philosophie du droit]] | [[catégorie:Philosophie du droit]] | ||
| − | La philosophie du droit a pour objet l'étude des idées sur le droit, sur son rôle dans la société. Les grandes décisions juridiques sont la concrétisation de théories philosophiques. La première question est de savoir ce qu'est le droit lui-même. A cette question, différentes réponses ont été apportées par les | + | La philosophie du droit a pour objet l'étude des idées sur le droit, sur son rôle dans la société. Les grandes décisions juridiques sont la concrétisation de théories philosophiques. La première question est de savoir ce qu'est le [[droit]] lui-même. A cette question, différentes réponses ont été apportées par les [[auteur]]s au cours des siècles. Une autre série de question se confond avec les [[sciences politiques]]: la [[définition du droit]] est utilisée pour justifier l'[[imperium du souverain]], la [[légitimité]] de l'[[ordre social]] dont le [[droit]] est l'un des éléments. La philosophie du droit va donc s'attacher à la [[théorie de l'Etat]]. L'Histoire, l'Histoire des idées et la philosophie du droit sont donc étroitement liées. |
| − | Une tension constante s'observe entre deux conceptions du droit: la première estime que le droit se compose de l'ensemble des | + | Une tension constante s'observe entre deux conceptions du droit: la première estime que le droit se compose de l'ensemble des [[norme]]s juridiques, la seconde propose de relier le droit à la notion de [[souverain bien]], permettant ainsi de corriger et d'améliorer les règles existantes. Cette tension se retrouve tout au long des siècles. |
=L'Antiquité= | =L'Antiquité= | ||
| − | Les philosophes grecs se sont penchés sur les notions de droit, de justice, de citoyenneté, et même d'Etat entendu comme la cité antique dans son organisation et ses relations avec les individus. | + | Les philosophes grecs se sont penchés sur les notions de droit, de [[justice]], de [[citoyenneté]], et même d'[[État (int)|Etat]] entendu comme la cité antique dans son organisation et ses relations avec les individus. |
| − | *Socrate / Platon | + | *[[Socrate]] / [[Platon]] |
*Les Sophistes | *Les Sophistes | ||
=Le Moyen-âge= | =Le Moyen-âge= | ||
| − | = | + | * [[Magna Charta libertatum]] |
| + | |||
| + | ==La confortation du pouvoir royal== | ||
| + | |||
[[Jean Bodin|Bodin, Jean]] | [[Jean Bodin|Bodin, Jean]] | ||
| − | =Le | + | =Le siècle des Lumières= |
| + | |||
| + | Les [[Philosophes du droit|philosophes]] du [[droit naturel]] vont fonder le devoir d'obéissance sur le contrat social ([[Rousseau, Jean-Jacques|Jean-Jacques Rousseau]]). [[Hugo Grotius]], [[Kant, Emmanuel|Emmanuel Kant]], | ||
| + | |||
| + | |||
| + | [[Jeremy Bentham]] et Mill proposeront la théorie de l'utilitarisme, selon laquelle il doit y avoir séparation entre droit et morale et que le droit doit rechercher la maximisation de l'utilité soit par l'augmentation du plaisir soit par la diminution du mal. Selon eux, l'effet et l'opportunité d'une politique devrait pouvoir être calculée par l'addition des plaisirs et la soustractions des maux. | ||
| + | |||
| + | =Le 19e siècle= | ||
| + | |||
[[John Austin]] a donné une définition utilitariste du droit entendu comme un ensemble d'ordres, sanctionnés en cas d'inobservation par le souverain, et auxquels le public a coutume d'obéir. | [[John Austin]] a donné une définition utilitariste du droit entendu comme un ensemble d'ordres, sanctionnés en cas d'inobservation par le souverain, et auxquels le public a coutume d'obéir. | ||
| − | + | [[Eugène Lerminier]] publie en 1831 la Philosophie du droit, ouvrage tiré du cours qu'il donna en tant que titulaire de la chaire d'Histoire générale et philosophique des Législations comparées qui fût créée pour lui en 1831 au [[Collège de France]]. | |
| + | |||
| + | =Le 20e siècle= | ||
| − | =Le positivisme= | + | ==Le [[positivisme]]== |
| − | En 1934, le philosophe autrichien Hans Kelsen, dans son ouvrage, La théorie pure du droit, perfectionne la doctrine positiviste en détachant le droit de la morale. Il dégage le concept de "normativité". Le droit se compose de l'ensemble des règles juridiques exprimées, chapeauté par une norme suprême (Grundnorm). La théorie de Kelsen sera critiquée par Carl Schmitt qui a rejeté à la fois le positivisme et l'idée de la primauté du droit, car il n'admettait pas la primauté des principes normatifs abstraits sur les positions et des décisions politiques. Ainsi, Schmitt a préconisé une jurisprudence de l'exception (état d'urgence), afin de remédier aux situations auxquelles le droit ne peut remédier et qui relèvent de la décision politique. | + | En 1934, le philosophe autrichien [[Kelsen, Hans|Hans Kelsen]], dans son ouvrage, La théorie pure du droit, perfectionne la doctrine positiviste en détachant le droit de la morale. Il dégage le concept de "normativité". Le droit se compose de l'ensemble des règles juridiques exprimées, chapeauté par une norme suprême (Grundnorm). La théorie de Kelsen sera critiquée par [[Carl Schmitt]] qui a rejeté à la fois le positivisme et l'idée de la primauté du droit, car il n'admettait pas la primauté des principes normatifs abstraits sur les positions et des décisions politiques. Ainsi, Schmitt a préconisé une [[jurisprudence]] de l'exception (état d'urgence), afin de remédier aux situations auxquelles le droit ne peut remédier et qui relèvent de la décision politique. |
| − | =Hart= | + | ==Hart== |
| − | Plus tard au cours du 20e siècle, [[Hart, Herbert Lionel Adolphus]] critiquera Austin pour son simplisme (in Le concept de droit, p.40 et s.) et Kelsen pour les fictions juridiques que comportent le concept de droit dans son ouvrage [http://books.google.fr/books?id=abGX7tESygIC&lpg=PP1&dq=Herbet%20Hart%20Le%20concept%20de%20droit&pg=PA39#v=onepage&q&f=false''Le concept de droit'']. Il explique que le droit est un ensemble de normes, dans lequel on distingue les normes primaires ou normes de conduites et les normes secondaires ou normes de sanction car elles viennent sanctionner la violation des normes primaires. Les normes secondaires sont elles-mêmes séparées en | + | Plus tard au cours du 20e siècle, [[Hart, Herbert Lionel Adolphus]] critiquera [[John Austin|Austin]] pour son simplisme (in Le concept de droit, p.40 et s.) et [[Kelsen, Hans|Kelsen]] pour les fictions juridiques que comportent le concept de droit dans son ouvrage [http://books.google.fr/books?id=abGX7tESygIC&lpg=PP1&dq=Herbet%20Hart%20Le%20concept%20de%20droit&pg=PA39#v=onepage&q&f=false''Le concept de droit'']. Il explique que le droit est un ensemble de normes, dans lequel on distingue les normes primaires ou normes de conduites et les normes secondaires ou normes de sanction car elles viennent sanctionner la violation des normes primaires. Les normes secondaires sont elles-mêmes séparées en |
normes d'adjudication (rules of adjudication) qui permettent de résoudre les litiges, normes de modification (rules of change) (allowing laws to be varied) et normes de reconnaissance qui permettent de conférer valeur juridique a un acte (rule of recognition). | normes d'adjudication (rules of adjudication) qui permettent de résoudre les litiges, normes de modification (rules of change) (allowing laws to be varied) et normes de reconnaissance qui permettent de conférer valeur juridique a un acte (rule of recognition). | ||
| − | Deux disciples de Hart poursuivirent le débat. Dans son ouvrage l'Empire du droit, Ronald Dworkin critique Hart et le positivisme en raison de leur refus d'admettre que le droit est une question morale. Dworkin explique que le droit est un concept sujet à interprétation, ce qui conduit les juges à rechercher la meilleure solution et donc à réintroduire le jugement moral dans l'interprétation du droit. Joseph Raz, dans son ouvrage l'Autorité du droit, emploie une autre approche et défend le positivisme. Il critique Hart pour sa théorie sociale. Raz indique que le droit est une autorité, identifiable par ses sources et sans référence à un raisonnement moral. | + | Deux disciples de Hart poursuivirent le débat. Dans son ouvrage l'Empire du droit, [[Ronald Dworkin]] critique Hart et le positivisme en raison de leur refus d'admettre que le droit est une question morale. Dworkin explique que le droit est un concept sujet à interprétation, ce qui conduit les [[Juge (int)|juges]] à rechercher la meilleure solution et donc à réintroduire le jugement moral dans l'interprétation du droit. [[Joseph Raz]], dans son ouvrage l'Autorité du droit, emploie une autre approche et défend le positivisme. Il critique Hart pour sa théorie sociale. Raz indique que le droit est une autorité, identifiable par ses sources et sans référence à un raisonnement moral. |
| + | =Le 21e siècle= | ||
=Articles= | =Articles= | ||
| Ligne 54 : | Ligne 68 : | ||
*Bergel, Jean-Louis, ''Théorie générale du droit'', Dalloz, 4ème éd., Paris, 2003, 2-247-05185-5 | *Bergel, Jean-Louis, ''Théorie générale du droit'', Dalloz, 4ème éd., Paris, 2003, 2-247-05185-5 | ||
*Dabin, Jean, ''Théorie générale du droit'', Dalloz, Paris, 1969 | *Dabin, Jean, ''Théorie générale du droit'', Dalloz, Paris, 1969 | ||
| + | *Engle, Eric [http://books.google.com/books?id=nz4DasoEUesC&printsec=frontcover&dq=lex+naturalis+jus+naturalis&hl=de&ei=G83jTYzYBo3LtAavmJmHBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDYQ6AEwAg#v=onepage&q=lex%20naturalis%20jus%20naturalis&f=false Lex Naturalis, Ius Naturalis: Law as Positive Reasoning and Natural Rationality] Melbourne : Elias Clarke, 2010 419 p. ISBN 9780980731842 | ||
*[[Hegel, Georg Wilhelm Friedrich]], 1770-1831, ''Principes de la philosophie du droit'', Paris : Flammarion , 1999. 444 p. ISBN 2-08-070664-0 | *[[Hegel, Georg Wilhelm Friedrich]], 1770-1831, ''Principes de la philosophie du droit'', Paris : Flammarion , 1999. 444 p. ISBN 2-08-070664-0 | ||
*[[Jellinek, Georg]], ''L'État moderne et son droit : T1. Théorie générale de l'Etat'', Paris : Panthéon-Assas, 2005. 574 p. ISBN 2-913397-59-X | *[[Jellinek, Georg]], ''L'État moderne et son droit : T1. Théorie générale de l'Etat'', Paris : Panthéon-Assas, 2005. 574 p. ISBN 2-913397-59-X | ||
| Ligne 81 : | Ligne 96 : | ||
[[de:Rechtsphilosophie]] | [[de:Rechtsphilosophie]] | ||
[[en:Philosophy of law]] | [[en:Philosophy of law]] | ||
| + | [[pt:Filosofía do direito]] | ||
| + | [[es:Filosofía del derecho]] | ||
| + | [[nl:Rechtsfilosofie]] | ||
Version actuelle en date du 12 mars 2013 à 14:08
Cet article est une ébauche relative à une thématique juridique, vous pouvez partager vos connaissances juridiques en le modifiant, vous pouvez également faire une recherche dans le moteur...
|
Accueil
La philosophie du droit a pour objet l'étude des idées sur le droit, sur son rôle dans la société. Les grandes décisions juridiques sont la concrétisation de théories philosophiques. La première question est de savoir ce qu'est le droit lui-même. A cette question, différentes réponses ont été apportées par les auteurs au cours des siècles. Une autre série de question se confond avec les sciences politiques: la définition du droit est utilisée pour justifier l'imperium du souverain, la légitimité de l'ordre social dont le droit est l'un des éléments. La philosophie du droit va donc s'attacher à la théorie de l'Etat. L'Histoire, l'Histoire des idées et la philosophie du droit sont donc étroitement liées.
Une tension constante s'observe entre deux conceptions du droit: la première estime que le droit se compose de l'ensemble des normes juridiques, la seconde propose de relier le droit à la notion de souverain bien, permettant ainsi de corriger et d'améliorer les règles existantes. Cette tension se retrouve tout au long des siècles.
Sommaire
L'Antiquité
Les philosophes grecs se sont penchés sur les notions de droit, de justice, de citoyenneté, et même d'Etat entendu comme la cité antique dans son organisation et ses relations avec les individus.
Le Moyen-âge
La confortation du pouvoir royal
Le siècle des Lumières
Les philosophes du droit naturel vont fonder le devoir d'obéissance sur le contrat social (Jean-Jacques Rousseau). Hugo Grotius, Emmanuel Kant,
Jeremy Bentham et Mill proposeront la théorie de l'utilitarisme, selon laquelle il doit y avoir séparation entre droit et morale et que le droit doit rechercher la maximisation de l'utilité soit par l'augmentation du plaisir soit par la diminution du mal. Selon eux, l'effet et l'opportunité d'une politique devrait pouvoir être calculée par l'addition des plaisirs et la soustractions des maux.
Le 19e siècle
John Austin a donné une définition utilitariste du droit entendu comme un ensemble d'ordres, sanctionnés en cas d'inobservation par le souverain, et auxquels le public a coutume d'obéir.
Eugène Lerminier publie en 1831 la Philosophie du droit, ouvrage tiré du cours qu'il donna en tant que titulaire de la chaire d'Histoire générale et philosophique des Législations comparées qui fût créée pour lui en 1831 au Collège de France.
Le 20e siècle
Le positivisme
En 1934, le philosophe autrichien Hans Kelsen, dans son ouvrage, La théorie pure du droit, perfectionne la doctrine positiviste en détachant le droit de la morale. Il dégage le concept de "normativité". Le droit se compose de l'ensemble des règles juridiques exprimées, chapeauté par une norme suprême (Grundnorm). La théorie de Kelsen sera critiquée par Carl Schmitt qui a rejeté à la fois le positivisme et l'idée de la primauté du droit, car il n'admettait pas la primauté des principes normatifs abstraits sur les positions et des décisions politiques. Ainsi, Schmitt a préconisé une jurisprudence de l'exception (état d'urgence), afin de remédier aux situations auxquelles le droit ne peut remédier et qui relèvent de la décision politique.
Hart
Plus tard au cours du 20e siècle, Hart, Herbert Lionel Adolphus critiquera Austin pour son simplisme (in Le concept de droit, p.40 et s.) et Kelsen pour les fictions juridiques que comportent le concept de droit dans son ouvrage Le concept de droit. Il explique que le droit est un ensemble de normes, dans lequel on distingue les normes primaires ou normes de conduites et les normes secondaires ou normes de sanction car elles viennent sanctionner la violation des normes primaires. Les normes secondaires sont elles-mêmes séparées en normes d'adjudication (rules of adjudication) qui permettent de résoudre les litiges, normes de modification (rules of change) (allowing laws to be varied) et normes de reconnaissance qui permettent de conférer valeur juridique a un acte (rule of recognition).
Deux disciples de Hart poursuivirent le débat. Dans son ouvrage l'Empire du droit, Ronald Dworkin critique Hart et le positivisme en raison de leur refus d'admettre que le droit est une question morale. Dworkin explique que le droit est un concept sujet à interprétation, ce qui conduit les juges à rechercher la meilleure solution et donc à réintroduire le jugement moral dans l'interprétation du droit. Joseph Raz, dans son ouvrage l'Autorité du droit, emploie une autre approche et défend le positivisme. Il critique Hart pour sa théorie sociale. Raz indique que le droit est une autorité, identifiable par ses sources et sans référence à un raisonnement moral.
Le 21e siècle
Articles
- Droit naturel
- L'idéologie internationale des droits de l'homme : Le droit des peuples à disposer d'eux-même
- Critique de Karl Marx sur les droits de l'Homme
Voir aussi
- Trouver la notion "Philosophie du droit" dans l'internet juridique
- Philosophes du droit
- Loi impérative
- Justitia Amplificata
Bibliographie
Ouvrages
- Batiffol, Henri, 1905-1989, La philosophie du droit, Paris : Presses universitaires de France ("Que sais-je", 857), 1ère éd. 1960.
- Batiffol, Henri, Problèmes de base de philosophie du Droit, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1979, ISBN 2-275-01169-2
- Batiffol, Henri, Aspects philosophiques du droit international privé, Dalloz, Paris, 1956.
- Bergel, Jean-Louis, Théorie générale du droit, Dalloz, 4ème éd., Paris, 2003, 2-247-05185-5
- Dabin, Jean, Théorie générale du droit, Dalloz, Paris, 1969
- Engle, Eric Lex Naturalis, Ius Naturalis: Law as Positive Reasoning and Natural Rationality Melbourne : Elias Clarke, 2010 419 p. ISBN 9780980731842
- Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831, Principes de la philosophie du droit, Paris : Flammarion , 1999. 444 p. ISBN 2-08-070664-0
- Jellinek, Georg, L'État moderne et son droit : T1. Théorie générale de l'Etat, Paris : Panthéon-Assas, 2005. 574 p. ISBN 2-913397-59-X
- Jellinek, Georg, L'État moderne et son droit : T2. Théorie juridique de l'Etat, Paris : Panthéon-Assas, 2005. 592 p. ISBN 2-913397-64-6
- Kant, Emmanuel, 1724-1804: Fondements de la métaphysique des mœurs, ISBN 2091824941 (Télécharger l'oeuvre)
- Kelsen, Hans, 1881-1973, Théorie pure du Droit, Bruxelles : Bruylant ; Paris : Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1999. 367 p. ISBN 2802712446 ISBN 2-275-01776-3
- Marx, Karl, 1818-1883, Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel, Paris : Allia , 1998. 46 p. ISBN 2-911188-61-6
- Oppetit, Bruno, Philosophie du droit. Paris, Dalloz, 2005. 156p. ISBN 2247059996
- Platon, Les Lois, ISBN 2080710591 (tome I), ISBN 2080712578 (tome II)
- Roubier, Paul, Théorie générale du droit, Sirey, 2ème éd., Paris, 1951
- Rousseau, Jean-Jacques, 1712-1778, Du contrat social, ou, Principes de droit politique et autres écrits autour Du contrat social, ISBN 2253067253 (Télécharger l'oeuvre)
- Strauss, Léo, Droit naturel et histoire, Paris : Flammarion , 1986. 323 p. ISBN 2080811584
- Troper, Michel, La philosophie du droit, Paris : Presses universitaires de France, 2003. ("Que sais-je", 857), 1ère éd. 2003, ISBN 2130533248
- Villey, Michel, La Formation de la pensée juridique moderne, Paris: PUF, 2003, ISBN 2130520200
Revues
- Archives de philosophie du droit, Paris, Dalloz (1 fascicule/an), [1]
- Materiali per una storia della cultura giuridica, Bologna, il Mulino (2 fascicules/an) [2]
Liens externes
- Gallica, service de la Bibliothèque Nationale de France qui propose un accès à 70 000 ouvrages numérisés, à plus de 80 000 images et à plusieurs dizaines d'heures de ressources sonores. Cet ensemble constitue l'une des plus importantes bibliothèques numériques accessibles gratuitement sur l'Internet.
- Les Classiques des sciences sociales, avec de nombreux ouvrages numérisés et disponibles
- Centre de Philosophie du Droit de l'Université Libre de Bruxelles
