Consentement de la victime (fr) : Différence entre versions
Un article de JurisPedia, le droit partagé.
(Liens) |
|||
| (7 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs sont masquées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | {{ébauche}} | + | {{ébauche (fr)}} |
| − | [[France]] > [[Droit pénal (fr)]] > [[ | + | [[France]] > [[Droit pénal (fr)]] > [[Plan droit pénal général (fr)|Droit pénal général]] > [[Responsabilité pénale (fr)|Responsabilité pénale]] > <br />[[Causes d'irresponsabilité pénale (fr)|Causes d'irresponsabilité pénale]] > [[Faits justificatifs en droit pénal (fr)|Faits justificatifs en droit pénal]] |
[[Image:fr_flag.png|framed|]] | [[Image:fr_flag.png|framed|]] | ||
[[catégorie:France]][[Catégorie : Droit privé (fr)]][[Catégorie : Droit pénal (fr)]] | [[catégorie:France]][[Catégorie : Droit privé (fr)]][[Catégorie : Droit pénal (fr)]] | ||
| − | Le consentement de la victime est une hypothèse que | + | Le consentement de la victime est une hypothèse que le [[Code pénal (fr)|Code pénal]], dans sa version antérieure à 1994 ou dans sa version actuelle, n'envisage pas mais que la [[Jurisprudence (fr)|jurisprudence]] a souvent eu à examiner. C'est l'hypothèse où une [[Infraction (fr)|infraction]] est commise par une [[Personne (fr)|personne]] qui a consenti à l'[[Infraction (fr)|infraction]], voire qui l'a demandée. La question est de savoir si ce consentement justifie l'[[Infraction (fr)|infraction]]. Ex: stérilisation sur demande, créancier acceptant de se faire payer par un chèque en bois (cet acte n'est presque plus incriminable) ou duel. |
| − | Le principe est que le consentement de la victime n'est pas un fait justificatif. Il ne rend pas pénalement irresponsable l'auteur de l'infraction. Cette solution provient de la jurisprudence. Il y avait quelques rares textes (avortement). | + | Le principe est que le consentement de la victime n'est pas un [[Faits justificatifs en droit pénal (fr)|fait justificatif]]. Il ne rend pas pénalement irresponsable l'[[Auteur matériel de l'infraction (fr)|auteur]] de l'[[Infraction (fr)|infraction]]. Cette solution provient de la [[Jurisprudence (fr)|jurisprudence]]. Il y avait quelques rares textes qui rejettaient expressément le consentement de la victime, comme, par exemple en matière d'[[Avortement (fr)|avortement]] ou de [[Stérilisation (fr)|stérilisation]]. Ainsi, la personne participant à un duel reste punissable. |
| − | Cette solution de principe s'explique aisément. Une infraction est incriminée ou punie pour protéger l'ordre social et si l'infraction est réalisée, l'ordre social a été troublé, bien que la victime ait consenti à l'infraction. La sauvegarde de l'ordre social ne dépend pas du consentement d'une seule personne. | + | Cette solution de principe s'explique aisément. Une [[Infraction (fr)|infraction]] est incriminée ou punie pour protéger l'ordre social et si l'[[Infraction (fr)|infraction]] est réalisée, l'ordre social a été troublé, bien que la victime ait consenti à l'[[Infraction (fr)|infraction]]. La sauvegarde de l'ordre social ne dépend pas du consentement d'une seule personne. |
Toutefois, exceptionnellement, le consentement de la victime entraîne l'irresponsabilité de l'auteur de l'infraction. Il y a trois hypothèses : | Toutefois, exceptionnellement, le consentement de la victime entraîne l'irresponsabilité de l'auteur de l'infraction. Il y a trois hypothèses : | ||
| − | #Chaque fois que l'existence d'une infraction suppose l'existence d'une fraude étant l'absence de consentement de la victime. Ex: viol, vol. Il manque alors un élément constitutif de l'infraction ; | + | #Chaque fois que l'existence d'une [[Infraction (fr)|infraction]] suppose l'existence d'une fraude étant l'absence de consentement de la victime. Ex: [[Viol (fr)|viol]]<ref>[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=INCA&nod=IXRXCX2001X06X06X00882X058 Crim 20 juin 2001] : DP 2002.comm. 2</ref>, [[Vol (fr)|vol]]. Il manque alors un élément constitutif de l'[[Infraction (fr)|infraction]] ; |
| − | #Infraction volontaire commise à l'occasion de la participation à un sport. Ex: la boxe, le rugby. Il faut cependant que les règles du jeu aient été respectées ; | + | #[[Infraction (fr)|Infraction]] volontaire commise à l'occasion de la participation à un sport. Ex: la boxe, le rugby. Il faut cependant que les règles du jeu aient été respectées ; |
| − | #Infraction volontaire commise par les chirurgiens dans l'exercice de leurs fonctions. | + | #[[Infraction (fr)|Infraction]] volontaire commise par les chirurgiens dans l'exercice de leurs fonctions. Les soins peuvent être qualifiés de [[Coups et blessures (fr)|coups et blessures]] volontaires. Même sans le consentement de l'opéré, on considère qu'il ne s'agit que des chirurgiens agissant dans un but curatif. Les chirurgiens esthéticiens sont moins souvent admis à invoquer le consentement de la victime. Cependant, les médecins restent responsables des dommages commis durant l'exercice de leurs fonctions. Depuis la loi dite « Perben II », il faut cependant une [[Faute d'imprudence dans les infractions non-intentionnelles (fr)|faute d'une certaine gravité]]. |
| − | [[Plan droit pénal général (fr)]] | + | =Notes et références= |
| + | <references /> | ||
| + | |||
| + | =Voir aussi= | ||
| + | {{Moteur (fr)|consentement de la victime}} | ||
| + | * [[Plan droit pénal général (fr)]] | ||
| + | *[http://ledroitcriminel.free.fr/le_phenomene_criminel/crimes_et_proces_celebres/proces_du_duel.htm Le procès du duel : La vie est un bien indisponible] sur [http://ledroitcriminel.free.fr ledroitcriminel.free.fr] | ||
Version actuelle en date du 20 avril 2007 à 17:51
Cet article est une ébauche relative au droit français, vous pouvez partager vos connaissances juridiques en le modifiant, vous pouvez également faire une recherche dans le moteur...'
|
France > Droit pénal (fr) > Droit pénal général > Responsabilité pénale >
Causes d'irresponsabilité pénale > Faits justificatifs en droit pénal
Le consentement de la victime est une hypothèse que le Code pénal, dans sa version antérieure à 1994 ou dans sa version actuelle, n'envisage pas mais que la jurisprudence a souvent eu à examiner. C'est l'hypothèse où une infraction est commise par une personne qui a consenti à l'infraction, voire qui l'a demandée. La question est de savoir si ce consentement justifie l'infraction. Ex: stérilisation sur demande, créancier acceptant de se faire payer par un chèque en bois (cet acte n'est presque plus incriminable) ou duel.
Le principe est que le consentement de la victime n'est pas un fait justificatif. Il ne rend pas pénalement irresponsable l'auteur de l'infraction. Cette solution provient de la jurisprudence. Il y avait quelques rares textes qui rejettaient expressément le consentement de la victime, comme, par exemple en matière d'avortement ou de stérilisation. Ainsi, la personne participant à un duel reste punissable.
Cette solution de principe s'explique aisément. Une infraction est incriminée ou punie pour protéger l'ordre social et si l'infraction est réalisée, l'ordre social a été troublé, bien que la victime ait consenti à l'infraction. La sauvegarde de l'ordre social ne dépend pas du consentement d'une seule personne.
Toutefois, exceptionnellement, le consentement de la victime entraîne l'irresponsabilité de l'auteur de l'infraction. Il y a trois hypothèses :
- Chaque fois que l'existence d'une infraction suppose l'existence d'une fraude étant l'absence de consentement de la victime. Ex: viol[1], vol. Il manque alors un élément constitutif de l'infraction ;
- Infraction volontaire commise à l'occasion de la participation à un sport. Ex: la boxe, le rugby. Il faut cependant que les règles du jeu aient été respectées ;
- Infraction volontaire commise par les chirurgiens dans l'exercice de leurs fonctions. Les soins peuvent être qualifiés de coups et blessures volontaires. Même sans le consentement de l'opéré, on considère qu'il ne s'agit que des chirurgiens agissant dans un but curatif. Les chirurgiens esthéticiens sont moins souvent admis à invoquer le consentement de la victime. Cependant, les médecins restent responsables des dommages commis durant l'exercice de leurs fonctions. Depuis la loi dite « Perben II », il faut cependant une faute d'une certaine gravité.
Notes et références
- ↑ Crim 20 juin 2001 : DP 2002.comm. 2
Voir aussi
- Trouver la notion consentement de la victime dans l'internet juridique français
- Plan droit pénal général (fr)
- Le procès du duel : La vie est un bien indisponible sur ledroitcriminel.free.fr
