Le contenu des articles (JurisPedia) : Différence entre versions

Version du 28 janvier 2005 à 21:37

Contribuer (Jurispedia)

Contenu

Pensez que votre contribution est destinée à faire partie d'un ensemble. Observez le...

• Vous êtes peut-être très spécialiste dans un domaine du droit, pensez à mettre un lien sur chaque terme ou notion juridique méritant une définition, même sur les thèmes qui vous semblent évidents.
• Vous êtes spécialiste dans un domaine précis et vous êtes turc ou chilien... Pensez que votre droit domaine est souvent lié à ce pays le droit civil turc ([[Droit civil (tr)|droit civil turc]]) n'est pas le droit civil chilien ([[Droit civil (cl)|droit civil chilien]])
  • Cependant il existe des termes reconnus internationalement, vous pouvez les utiliser sans les rattacher à un pays. Par exemple les... pays France, Québec
  • Il existe également des grands thèmes et de grandes notions comme le droit civil, le droit musulman, la Common law. Ces thèmes ne sont pas rattachés à un pays. Il en va de même pour la philosophie du droit
• N'oubliez pas que cette version francophone de JurisPedia n'est ni française, ni québécoise, ni belge, ni sénégalaise (...). Si vous devez comparer le droit d'un pays au votre, gardez à l'esprit que ce "votre" n'est pas le "leur"

Signature?

Vous serez peut-être tenté de signer votre contribution: inscrivez-vous avant d'intervenir (utilisez votre nom). La signature apposée sur le contenu du texte risque de retenir, par respect, toute intervention ultérieure. Or le fonctionnement de jurispedia est collectif... Cette signature apparait pourtant clairement dans l'historique de chaque articles.

Pour une personne souhaitant citer votre contribution il suffira de donner le lien vers votre article, puis vers l'historique de l'article. Cette personne pourra par ailleurs vous écrire directement ou visiter votre page d'utilisateur dans laquelle vous pouvez vous présenter à votre façon.

neutralité

• La neutralité : Il faut que les articles soient neutres. En droit, ça veut dire qu'il faut exposer ce qui est sur et certain et que si ce n'est pas le cas, il faut proposer les différentes doctrine (l'auteur peut donner et argumenter son avis, mais il doit préciser que c'est son avis et exposer les autres avis, que les autres visiteurs pourront également arguementer en modifiant l'article). Si on ne respecte pas ce principe, on risque de ce retrouver avec des querelles doctrinales au milieu des articles qui deviendront alors illisibles ! Dans ce sens, si on a un avis qui ne permet pas d'exposer les autres positions doctrinales (parce que trop tranché), il convient de seulement l'expliquer briévement, quitte à renvoyer à une autre page où on l'explique totalement (par exemple, je ne suis pas d'accord avec tout le reste de la doctrine sur la classification des fautes en matière de concurrence déloyale... si je présente ma propre classification, elle prend tout l'article, pas facile ensuite de présenter les autres... autant présenter celle qui est majoritaire (concurrence déloyale par détournement, par désorganisation, par confusion et, à côté, concurrence parasitaire) quitte à renvoyer à une page ou j'expose la mienne, en précisant bien que ce n'est que la mienne).

• Le point de vue '"neutre" : En attendant une solution meilleure, le contenu de JurisPedia a pour valeur la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme

longueur

• La longueur des articles : Nous sommes en train d'essayer de faire une encyclopédie... Les articles doivent reprendre des points ultra précis du droit. Je n'ai rien contre un article de 20 pages sur le concurrence déloyale par confusion (quoique celui-ci devrait être scindable), mais on ne peut pas faire un article de 20 pages reprenant une quinzaine de point de droit. Je reprends l'exemple de l'article de Laurent sur la théorie des obligations : la promesse unilatérale, de même que la promesse synalagmatique méritent chacune un article, chapeauté par un article expliquant ce qu'est une promesse, lui chapeauté par un article sur le contrat ou sa préparation... L'intérêt d'une encyclopédie est d'accèder rapidement à une information précise, or, si il faut chercher sa réponse au milieu d'un article énorme, l'intérêt se perd...

Référencement

Page sur le référencement

• Le référencement des articles : Il est nécessaire de référencer un maximum les articles. Par la force des choses, ils sont quasiment tous référencés dans l'accès par matière. Mais il faut également les référencer dans les index (Index (fr) Index thématique (fr) Index par code (fr) --> si vous n'êtes pas d'accord avec les index, on crée une novuelle page pour en discuter Les index (Jurispedia)). Cela est nécessaire pour chercher l'information et il faut indexer trés largement (cf. ce que j'ai fait avec le logement familial dans l'index alphabétique). Sinon, les articles sont écris pour rien...

Exemple : La constitution de société : si on s'en tiens à l'accès par matière, personne, non juriste, ne trouvera un article sur la constitution de société. Pour cause, dans l'accès par matière, il va chercher en droit des affaires alors que la constitution de société fait partie, en France, du droit civil (d'ailleurs, il faut également référencer l'article dans les autres matières, par exemple, ici, en droit des affaires).

• L'identifiation des articles : Il faudrait aussi, pour que l'on sache, lorsqu'on lit un article, où on se trouve (et que l'on puisse naviguer) indiquer l'arborescence dans l'article (avant l'article) par :

France > Droit civil (fr) > Régimes matrimoniaux (fr) > Régime primaire (fr)

c'est plus simple pour l'utilisateur

• Les catégories : Pensez aussi à ajouter la catégorie à la fin de l'article : il suffit de mettre Catégorie:nom de la catégorie entre crochets
  Pour cet article, par exemple (ça s'affiche en bas de page, mais regardez la source pour savoir comment faire)

Merci ...