Bienvenue sur JurisPedia! Vous êtes invités à créer un compte et à contribuer après avoir confirmé votre adresse de courriel. Dès lors, vous pouvez ajouter un article en commençant par lui donner un titre en renseignant ce champ:

Les lecteurs et contributeurs ne doivent pas oublier de consulter les avertissements juridiques. Il y a actuellement 3 533 articles en construction permanente...

Discussion utilisateur:Dr.Weiszberg : Différence entre versions

Un article de JurisPedia, le droit partagé.
Aller à : Navigation, Rechercher
(→‎Le doyen Olivier Cachard serait enchanté d'échanger des opinions avec vous)
(→‎cher Hughes-Jehan)
 
(72 révisions intermédiaires par 8 utilisateurs sont masquées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
−
{{Bienvenue}}--[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] 10 juin 2006 à 22:52 (CEST) <br/>PS : j'espère que tu te plaira ici.
+
<br style="clear:both" />
 +
{| align="center" style="width:90%; background-color:#F4F4F4; border:1px solid #0000a0; text-align:justify; padding:5px;"
 +
|-
 +
|<div style="float:left;margin-left:0.7em;margin-right:0.7em">
 +
</div>
 +
Bienvenue sur JurisPedia, '''{{PAGENAME}} !'''
 +
 
 +
Ceci est votre page de discussion, elle correspond à votre [[Utilisateur:{{PAGENAME}}|page personnelle]] que vous pouvez librement créer ou modifier, par exemple pour vous présenter.
 +
 
 +
Quelques informations:
 +
 
 +
<small>
 +
*Gardez à l'esprit que le plus simple pour ajouter un article est d'enregistrer un texte pour le mettre en forme par la suite, à l'usage vous parviendrez rapidement à accélérer cette mise en forme.
 +
*Commencez par donner un titre à votre contribution en remplaçant tout simplement tout ce qui vient après '''http://fr.jurispedia.org/index.php/''' par le titre de votre article <br/>
 +
*exemple:
 +
**'''http://fr.jurispedia.org/index.php/Obligation_de_résultat_(be)'''.
 +
**'''http://fr.jurispedia.org/index.php/Obligation_de_résultat_(fr)'''.
 +
*Puis, faites "entrer" et tapez ou collez le texte.
 +
*Si vous voulez ajouter de l'information dans un concept marqué par un lien vide (un lien rouge), cliquez simplement dessus.
 +
* N'hésitez pas à consulter les premières indications pour [[Jurispedia:Accueil|contribuer]].
 +
*Des illustrations vidéos sont également [[Présentation vidéo de Jurispedia|accessibles]].
 +
*Vous pouvez utiliser la [[Jurispedia:Page de test|page de test]] comme bon vous semble.
 +
*Pour signer les messages sur les pages de discussion, il est possible de taper ces symboles <nowiki>~~~</nowiki>, un quatrième tilde permettant d'ajouter la date et l'heure comme en bas de ce message.
 +
*Il est inutile de signer les articles ajoutés dans JurisPedia. Il est systématiquement possible de retrouver la liste des auteurs en visitant l'historique de la page. Vous pouvez d'ailleurs ajouter ce modèle en bas de vos contributions, "<nowiki>{{auteurs}}</nowiki>" (sans les guillemets) fera apparaître cet avertissement:
 +
 
 +
:{{auteurs}}
 +
*Si vous avez des questions, vous pouvez les poser dans le [[Jurispedia:Forvm|Forvm]].
 +
</small>
 +
 
 +
À bientôt sur JurisPedia!
 +
 
 +
|}--[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] 10 juin 2006 à 22:52 (CEST) <br/>PS : j'espère que tu te plaira ici.
  
 
----
 
----
Ligne 203 : Ligne 234 :
 
:Cordialement
 
:Cordialement
 
:[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 11 juillet 2006 à 08:11 (CEST)
 
:[[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 11 juillet 2006 à 08:11 (CEST)
 +
 +
::Cher Guillaume,
 +
::j'ai pris contact avec le doyen Olivier Cachard en juillet dernier et je n'ai reçu de lui aucune réponse, probablement en raison des vacances d'été. Je viens de réitérer mon courriel. S'il arrivait que mon courriel se perde de nouveau, auriez-vous l'amabilité de transmettre au professeur Olivier Cachard l'adresse électronique qui figure sur ma page d'utilisateur ou l'url de celle-ci ?
 +
::Amicalement, [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 11 décembre 2006 à 17:05 (CET)
 +
::PS&nbsp;: votre adresse électronique semble ne pas fonctionner. Le courriel que je vous ai envoyé à Dr.Weiszberg@jurispedia.info m'a été retourné.
 +
 +
:::Merci. Je vous avertirai si le Doyen Olivier Cachard ne répond pas à mon courriel. Cordialement, [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 14 décembre 2006 à 09:04 (CET)
 +
 +
=Droit du commerce international=
 +
 +
Bonjour Dr.Weiszberg,
 +
 +
J'ai remarqué ces 2 pages: [[Droit commercial international]]=[[Droit du commerce international]]
 +
S'il s'agit d'un doublon et si vous souhaitez mettre le contenu de l'une dans l'autre n'hésitez pas.
 +
J'insèrerai (ou vous le ferez si vous voulez) dans la page vidée une redirection, ainsi : <nowiki>#REDIRECT[[Le titre de l'article concerné]]</nowiki>
 +
 +
Bon été!!! ^_^
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  ❯  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 14 juillet 2006 à 10:54 (CEST)
 +
 +
:C'est fait ([[Droit commercial international]])... Pareil pour moi, été enfermé. Un luxe pas trop génant à Montpellier. Amicalement [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  ❯  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 14 juillet 2006 à 17:51 (CEST)
 +
 +
 +
=De retour=
 +
Merci pour votre accueil :-)
 +
 +
À bientôt!
 +
 +
[[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 17 juillet 2006 à 10:58 (CEST)
 +
 +
=lex mercatoria=
 +
Bonjour Dr.Weiszberg,
 +
 +
Vous êtes (encore :-)) en train de donner une identitée de qualité au projet!
 +
J'ai créé le modèle que vous avez suggéré et, contrairement à ce qui y était indiqué, j'ai ajouté quelques corrections de forme, coquilles etc.
 +
Au plaisir de vous lire
 +
[[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 30 septembre 2006 à 11:20 (CEST)
 +
 +
::Je n'ai pas parlé de qualité, mais à force d'observer je commence à apprécier le niveaux de vos contributions
 +
::Si j'ai tout compris, Il n'existe pas de notion d'"article de qualité" sur jurispedia, cela n'empêche pas à chacun d'apprécier de travail réalisé par certains... :-)
 +
::Au plaisir de vous lire!
 +
::[[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 30 septembre 2006 à 14:59 (CEST)
 +
 +
:Cher Dr.Weiszberg, J'ai modifié [[lex mercatoria]] et [[lex mercatoria (fr)]] en prenant en compte les différentes remarques. Le premier article est du pur global law, le second contient votre partie sur l'appréciation par les juges français (avec sensiblement les mêmes informations). Tout me semble ainsi parfaitement en phase avec l'organisation du site. Amitiés, [[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 3 octobre 2006 à 11:55 (CEST)
 +
 +
=Merci=
 +
Je vous suis infiniment reconnaissant d'abord, pour la mise en forme, ensuite, pour l'intérêt que vous portez à mes modestes contributions! L'article Lex mercatoria sera bref et achevé sous peu (fin d'après-midi ou dans la soirée si urgence d'ici-là.[[Utilisateur:Dr.Weiszberg|Dr.Weiszberg]] 30 septembre 2006 à 15:16 (CEST)
 +
 +
:Bonjour Dr.Weiszberg, quelques liens externes ont été ajoutés sur [[lex mercatoria]], vers les arrêts le plus souvent. Bonne journée! Hughes-Jehan.
 +
 +
::Cher Hugues Jehan, j'ai relu l'article [[lex mercatoria]] ce matin, les renvois sont impeccables. Je vous en remercie très sincèrement , Guillaume W.
 +
 +
:::C'est la moindre des choses de s'intéresser à ces articles.
 +
:::Je me demande s'il ne serait pas pertinent de couper la partie [[Lex_mercatoria#La_reconnaissance_pr.C3.A9torienne_.28fran.C3.A7aise.29_et_arbitrale_.28internationale.29|propre au droit français]] vers un article du type [[Lex mercatoria (fr)]], ou plutôt de renommer cet article vers [[Lex mercatoria (fr)]] et de reproduire les parties propres à la dimension internationale vers un nouvel article [[Lex_mercatoria]].
 +
:::Je me demande aussi si je suis clair... ^_^
 +
:::À bientôt! Hughes-Jehan
 +
:::: Je ne crois pas que cela soit une bonne idée, la lex mercatoria, si je l'ai présentée ''du point de vue d'un juriste français'' est anationale; certains doutent de sa juridicité mais les arbitres du commerce international l'appliquent sans concession, quelque soit le lieu du siège du tribunal arbitral. A noter, elle est en vigueur dans les arbitrages ''électroniques'' (a contrario de ceux de Wikipédia qui n'ont aucune valeur juridique), sans frontière aucune. Merci d'avoir pensé à ''dénationaliser'' l'article, je le complèterai ce soir avec une bien plus large bibliographie, surtout américaine. Bonne soirée! G.W.
 +
:::::C'est bien le point, le juriste suisse ou québécois ne se reconnaitra pas dans cette partie (française) de l'article, ni les autres francophones. Comme vous le dites, c'est clairement anationale la lex mercatoria, et le point de vue du juriste français mérite un article propre (déjà écrit d'ailleurs). C'est plus une question d'organisation de l'article dans le projet. Je verrai un doublon en fait, et la partie relative au droit français de [[Lex mercatoria]] remplacée par un lien du style: [[Lex mercatoria (fr)|La lex mercatoria et le droit français]]. Je regarderai ça demain éventuellement, mais il est préférable que ce soit votre nom qui apparaisse dans la liste des auteurs (enfin de l'auteur) et que cela soit fait sous votre contrôle. Bonne soirée! Hughes-Jehan:
 +
 +
::::Cher Hugues-Jehan, pour avoir participé à des colloques sur la lex mercatoria organisés par la Chambre de commerce internationale, toutes nationalitées confondues des participants, la lex mercatoria est considérée partout comme un ''Global Law''. Mais libre à vous de le franciser, cela ne portera pas tort à la contribution. Bien amicalement, Guillaume.
 +
 +
::::Je n'arrive pas à me faire comprendre ^_^. Je suis d'accord à 100% pour le ''global law'' et l'article sur la lex mercatoria, cependant je me place du côté du projet jurispedia qui s'intéresse au droit international, mais également aux droits nationnaux et, dans cet article, une certaine partie concerne l'accueil de la lex mercatoria dans le droit français alors que la rédaction devrait intéresser tous les francophones. Bon, je vais faire le doublon, je serai plus clair ainsi, et, vous le constaterez, tout sera fait pour le mieux (mais je vais avoir besoin d'aide pour  l'arborescence, je ne suis pas expert sur ces questions). À tout de suite! Hughes-Jehan
 +
 +
:::::Voilà c'est fait: [[Lex mercatoria (fr)|La lex mercatoria et le droit français]] et [[Lex mercatoria|La lex mercatoria (aspect ''global law''')]]. L'article global law devant être très... global law. L'autre article pouvant évoler vers l'accueil de la lex mercatoria en droit français, d'autre pourront faire cet accueil dans le [[Lex mercatoria (sn)|droit sénégalais]], [[Lex mercatoria (ch)|suisse]] ou [[Lex mercatoria (tr)|turc]].
 +
:::::Cette dimension est importante pour une prochaine évolution du projet qui va certainement vous intéresser.
 +
:::::J'ai rétabli l'auteur original pour l'article
 +
:::::Bonne soirée et à bientôt! Hughes-Jehan 1 octobre 2006 à 21:42 (CEST)
 +
 +
 +
:Je crois comprendre que vous êtes d'accord. [[Lex mercatoria]] doit être tourné pour concerner tout le monde (et même au delà des francophones ;-)) car cet article est du "droit global". Mais dans ce cas, la partie concernant le droit français doit aller seulement dans l'article [[lex mercatoria (fr)]]. Ce point de vue (de non spécialiste) me semble logique. Mais au fait, c'est quoi la lex mercatoria? de la coutume appliquée au commerce international? [[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 2 octobre 2006 à 01:16 (CEST)
 +
 +
 +
=login=
 +
J'ai coché la case pour activer les cookies au moment de la connexion, comme indiqué [[Jurispedia:Problèmes|ici]]. Ils font une mise à jour qui a l'air importante.[[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 3 octobre 2006 à 16:30 (CEST)
 +
::Oui, en effet, tout à l'air de fonctionner. Amicalement, [[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 10 octobre 2006 à 07:20 (CEST)
 +
 +
=Panne de PC=
 +
Bonjour Dr.Weiszberg,
 +
 +
Je pense que cela fait suite à la mise à jour des serveurs. j'ai eu un problème également, mais maintenant tout semble marcher. J'utilise [http://download.mozilla.org/?lang=fr&product=firefox-1.5.0.7&os=win firefox] plutôt qu'internet explorer (mais cela marche aussi), c'est peut-être lié en tout cas.<br/>
 +
Une solution possible, comme l'a dit Anna, est peut-être, sous le mot de passe au moment de l'enregistrement, de cocher la case "Se souvenir de mon mot de passe (cookie)".<br/>
 +
À bientôt! [[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 5 octobre 2006 à 10:28 (CEST)
 +
 +
:Formidable si tout remarche! :-)
 +
:Cela dit, le site semble être très lent depuis hier
 +
:[[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 8 octobre 2006 à 10:30 (CEST)
 +
 +
=armes non létales=
 +
Bonjour Dr.Weiszberg,
 +
 +
Je ne sais pas pour la base d'Anna, mais voici deux recherches sur Internet:
 +
 +
{{moteur (int)|"armes non létales" OR "arme non létale" OR "arme létale" OR "armes létales"}}
 +
{{moteur (fr)|"armes non létales" OR "arme non létale" OR "arme létale" OR "armes létales"}}
 +
 +
Avec tout mon soutien...
 +
 +
[[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 9 décembre 2006 à 19:27 (CET)
 +
 +
 +
:Bonjour Guillaume
 +
 +
:[http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/soft/nonlethal.htm Quelques sources en anglais]
 +
:J'ajoute ceci à la prérecherche de [[Utilisateur:Remus|Remus]]:
 +
:{{moteur (int)|"NonLethal Weapons" OR "Lethal Weapons"}}
 +
:Si tu as, suite à tes recherches, une liste de liens ou de sites juridiques indispensables dans le domaine militaire, des armes conventionnelles et non conventionnelles voir de destruction massive, dans n'importe quelle langue, n'hésite pas à nous les communiquer (puisque, logiquement tout ceci concerne la paix)
 +
:C'est anecdotique mais jurispedia est référencé dans un des intranets de l'[[Organisation du Traité de l'Atlantique Nord|OTAN]], nous entrons presque ainsi dans le domaine de l'[[Intelligence juridique]] (ISBN 2717847960)...
 +
:Amicalement,
 +
:[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 10 décembre 2006 à 12:22 (CET)
 +
 +
:: Re,
 +
:: Bien entendu, je ne connais rien à ces questions. Tu souhaitais des information du point de vue de la France, alors cela sera peut-être plus facile.
 +
:: Si tu souhaites te lancer dans la comparaison, allons plus loin...
 +
:: Si tu utilises firefox2 ou internet explorer7, je te recommande vivement d'installer [http://www.searchplugins.net/pluginlist.aspx?q=Jurispedia&mode=title les moteurs qui t'intéressent].
 +
:: Toutefois les recherches sont également accessibles sur jurispedia dans certains pays ([[Autriche]], [[Belgique]], [[Cameroun]], [[:es:Chile|Chili]], [[Allemagne]], [[Égypte]], [[Union européenne]], [[France]], [[Indonésie]], [[:en:India|Inde]], [[:en:Israel|Israël]], [[Liban]], [[Liechtenstein]], [[Luxembourg]], [[es:México|Mexique]], [[Roumanie]], [[Sénégal]], [[Suisse]], [[Québec]], [[:en:USA|USA]], ...)
 +
:: Tu dois faire la recherche idéalement dans les langues concernées (en espagnol, anglais, français le plus souvent). Inutile de faire une recherche dans certains pays, j'en ai conscience aussi... ;-)
 +
:: Comme tu le sais, "Létale" OR "non létale" peut-être utile dans une recherche pour une argumentation ''a contrario'', il faudrait peut-être ajouter "armée" ou "militaire" également ... (merci Rémus)
 +
::
 +
:: Amicalement,
 +
:: [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 10 décembre 2006 à 19:32 (CET)
 +
 +
=Félicitations! =
 +
 +
Tu seras toujours le bienvenue, sans la moindre obligation ^_^
 +
 +
À propos de cette interactivité, c'est vraiment une bonne chose et tu as la possibilité de suggérer à tes étudiants qu'elle s'exprime aussi sur JurisPedia qui a potentiellement de nombreux usages à ce niveau. Des usages qui ne sont pas encore mis en avant dans le cadre d'enseignements... Un ami très proche des équipes de recherches et facultés à l'origine du projet va enseigner à sciences-po Paris également. Le monde est petit parfois.
 +
 +
Amicalement,
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 12 décembre 2006 à 12:39 (CET)
 +
 +
 +
:C'est tout à ton honneur de penser à tes étudiants à venir. Si tu en es là, ce n'est certainement pas pour rien. J'ai connu des universités où les profs étaient notés et le moindre problème longuement discuté. Je trouvais ça plutôt bien puisqu'au final, et indépendemment que l'on apprécie ou pas un professeur, la compétence, le sérieux, l'écoute et, tout simplement, le travail étaient systématiquement reconnus. Si je te suis bien, tu devrais avoir face à toi des étudiants souhaitant savoir, il n'existe pas de conditions meilleures. Pour le reste, "la qualité est un choix". Bravo! ^_^ [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 12 décembre 2006 à 17:14 (CET)
 +
 +
=Bonne année!=
 +
Cher Guillaume,
 +
je ne passe pas trop souvent en ce moment. Bientôt...
 +
C'est à mon tour de vous souhaiter une bonne année et tous mes voeux pour votre carrière en sciences politiques!
 +
[[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 27 décembre 2006 à 16:24 (CET)
 +
 +
==Bonne année!==
 +
;-)
 +
 +
[[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]] 31 décembre 2006 à 16:00 (CET)
 +
 +
=Bonne année Dr.Weiszberg=
 +
 +
La documentation n'est pas ma seule passion, j'ai également une vie très riche.
 +
Tous mes voeux pour cette année 2007.
 +
 +
[[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 4 janvier 2007 à 06:07 (CET)
 +
 +
= Source =
 +
*Bonjour,
 +
peux-tu vérifier tes sources pour l'article [http://fr.wikipedia.org/wiki/Article_3_du_Code_civil_fran%C3%A7ais_et_droit_international_priv%C3%A9 Article 3 du Code civil français et droit international privé] ou [[Article 3 du Code civil français et droit international privé (fr)]] ?
 +
 +
*Affirmation douteuse (pour moi) :
 +
La définition de la CJCE posée dans un arrêt en date 23 novembre 1999 est la suivante :
 +
<blockquote>« ''constitue, au sens du droit communautaire, une loi de police la disposition nationale dont l'observation est jugée cruciale pour la sauvegarde de l'organisation politique, sociale ou économique de l'État au point d'en imposer le respect à toute personne se trouvant sur le territoire ou localisée dans celui-ci » <ref>Revue critique de droit international privé (ci-après Rev. crit. DIP) 2000, p. 710, note Fallon; Journal du droit international (ci-après JDI) 2000, p. 493, observations Luby.</ref>''</blockquote>
 +
<references />
 +
 +
J'ai fait une recherche sur le site de la CJCE et je n'arrive pas à retrouver cette affirmation. Un arrêt semble proche mais la formulation n'est pas la même.
 +
 +
*Lien : http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fr
 +
 +
--[[Utilisateur:Pseudomoi|Pseudomoi]] 22 janvier 2007 à 18:50 (CET)
 +
 +
 +
=Doyen=
 +
Je ne sais pas si [[Discussion Utilisateur:Pierre|Pierre]] l'a contacté. Me concernant ça va, merci!
 +
 +
À bientôt!
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 9 avril 2007 à 12:25 (CEST)
 +
 +
 +
=Journée chargée aujourd'hui=
 +
 +
Bonjour Dr.Weiszberg!
 +
 +
J'espère que tu as passé de bonnes vacances sans trop de travail pour la suite de tes opérations ^_^
 +
 +
À bientôt!
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 14 octobre 2007 à 21:40 (CEST)
 +
 +
:Je patrouille par petites touches tout au moins. Heureusement qu'on a de l'aide ^_^
 +
:Amicalement,
 +
:[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 15 octobre 2007 à 08:56 (CEST)
 +
 +
::Bonjour Guillaume,
 +
::Aïe... J'espère que cela ne vient pas du serveur. Si cela vient d'une mauvaise manip de ton côté, et si ta fenêtre (internet explorer/firefox) est toujours ouverte, tapes sur les touches "ctrl + z" le texte reviendra peut-être. Si tu as voulu prévisualiser, reviens en arrière. Je suis désolé sinon... Si tu es plus à l'aise comme cela, tape le texte sur le bloc note de ton ordi la prochaine fois. Un copier/coller et cela évitera ce genre de problème. Mais j'espère que cela ne vient pas de notre côté. [[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 15 octobre 2007 à 14:52 (CEST)
 +
 +
:::Si c'est le serveur c'est plus grave. Bon j'espère que cela ne se reproduira pas. Depuis quelques semaines les visites sont plus nombreuses, c'est lié sans doute. Word n'est pas idéal à cause de la mise en page. "Bloc note" (notepad) est ce qu'il y a de plus pratique sous windows, rustique mais pratique, c'est en gros ce qui ressemble le plus à l'édition sur les logiciels pour wikis. Désolé pour ces 2 heures, je comprends très bien, ici ou ailleurs ça nous est arrivé à tous ces pertes de texte...[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 15 octobre 2007 à 15:14 (CEST)
 +
 +
 +
=Montréal=
 +
Bonjour Guillaume,
 +
 +
Je copie/colle un commentaire donné avant hier.
 +
 +
:Le colloque a Montréal fut un très grand succès. Toutes les interventions furent intéressantes et d'un très haut niveau. Ce fut une organisation incroyable.
 +
 +
:Les diapos de ma présentation sont accessibles ici: http://hjv.free.fr/8e.pdf . Il y avait de la vidéo également. J'ai insisté sur la "sagesse des foules" principalement pour me concentrer sur la seule foule et ce qu'elles sont en mesure d'apporter pour le savoir et/ou pour l'appauvrissement des cultures (sorte de dommage collatéral). J'ai également parlé des usages en matière d'enseignement et d'internet sémantique.
 +
:Quelques liens:
 +
:http://www.gautrais.com/TI-et-enseignement-minute<br/>
 +
:http://www.slaw.ca/2007/10/26/more-from-the-lexum-conference-law-via-the-internet/<br/>
 +
:http://www.duhaime.org/home/LawMag/tabid/1385/EntryID/45/Default.aspx<br/>
 +
:Sans doute d'autres viendront par la suite, ou [http://conf.lexum.umontreal.ca/fr/index_fr.php sur le site de la conférence].
 +
J'espère être en mesure d'annoncer des évolutions bientôt.
 +
De retour la semaine prochaine...
 +
 +
À très bientôt!
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 30 octobre 2007 à 00:43 (CET)
 +
 +
=Arbitrage commercial international=
 +
 +
Cher Guillaume,
 +
 +
L'article [[Arbitrage commercial international (int)]] devient conséquent. Ne faudrait-il pas songer à le découper en plusieurs pages, par exemple en mettant à part ce qui en droit français concerne l'arbitrage international&nbsp;? Bonne journée [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 3 novembre 2007 à 11:20 (CET)
 +
 +
:Cher Guillaume,
 +
[[Image:pays.png|thumb|right|125px|visiteurs jurispedia]]
 +
:Rien à redire sur l'article. Mais de ce côté de l'atlantique j'ai l'impression qu'il mériterait un autre titre, tout simplement.
 +
:[[Arbitrage commercial international (int)|Arbitrage commercial international]] doit être un article dans lequel un lecteur francophone pourra se reconnaître.
 +
:Si j'ai bien compris la réponse à Pierre, c'est le droit international français qui constitue le premier fil rouge, renforcé ensuite par les dispositions du droit comparé.
 +
:Bref, il faut naturellement garder l'intégralité de l'argumentaire, le tout sous un autre titre (exemple grossier à ne pas suivre: [[Arbitrage commercial international (fr)]])
 +
:Il sera possible de relier cet article renommé à [[Arbitrage commercial international (int)]], ce dernier contiendra les notions propres à satisfaire des lecteurs des différents pays (cliquer sur l'image).
 +
:Le titre est trop général pour un contenu aussi spécifique. Naturellement, à part les limites tenant au projet (droits du monde, pas de géocentrisme), l'auteur a le dernier mot.
 +
:On avait le même soucis d'approche mondiale avec ''lex mercatoria'' en [[lex mercatoria (int)|droit international]] et du [[lex mercatoria (fr)|point de vue français]]. Les articles en droit international demanderont souvent sur ce projet de s'imaginer comme un auteur ayant 200 nationalités... C'est toute une gymnastique ^_^
 +
:Amicalement,
 +
:[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 3 novembre 2007 à 20:28 (CET)
 +
 +
::On verra plus tard alors pour le titre de l'article, quand tu estimeras l'article complet. À bientôt[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 4 novembre 2007 à 03:08 (CET)
 +
:::Effectivement, une subdivision pourrra mieux être faite en considération de l'ensemble de l'article. Cordialement, [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 6 novembre 2007 à 12:17 (CET)
 +
 +
:::: Bonjour Docteur Weiszberg,
 +
:::: Je trouve l'article très intéressant en l'état. Mais en effet: je me sens colonisé ;-).
 +
:::: Une phrase au hasard:
 +
:::: "''Face à une convention nulle ou insuffisante, faut-il imiter le droit interne français (art. 1444 NCPC) disant n'y avoir lieu à désignation?''"... Pourquoi ne pas se poser la question pour le droit interne québécois?
 +
:::: Plus sérieusement, je ne connais pas cette discipline malheureusement. Je suppose que si l'argumentaire est relatif à une sentence où le droit français est évoqué, il faut parler du droit français.
 +
:::: Les drapeaux sont utiles sinon.
 +
:::: Avec mes excuses, il m'est impossible de vous aider plus.
 +
:::: [[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 7 novembre 2007 à 00:36 (CET)
 +
:Cher Guillaume,
 +
:Dans cet article, à la section [[Arbitrage commercial international (int)#Autonomie de la convention d'arbitrage|Autonomie de la convention d'arbitrage]], il y a un renvoi vers l'article 1969 du [[Code judiciaire (be)|Code judiciaire]]. Or cet article semble ne pas exister (v. [http://www.fisconet.fgov.be/fr/?frame.dll&root=v:/sites/FisconetFraAdo.2/&versie=04&type=gerech!INH&]). Ne s'agirait-il pas plutôt de l'article 969&nbsp;? Pourrais-tu vérifier, stp&nbsp;?  Merci beaucoup [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 12 novembre 2007 à 17:09 (CET)
 +
::De rien. C'est un plaisir de travailler sur cet article de fond et documenté [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 12 novembre 2007 à 19:12 (CET)
 +
 +
==suite==
 +
Retour à la version précédente... ^_^
 +
 +
À très bientôt!
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 29 novembre 2007 à 16:08 (CET)
 +
 +
=[[lex mercatoria et arbitrage commercial international (int)|lex mercatoria et arbitrage commercial international]]=
 +
 +
Bonjour Dr.Weiszberg,
 +
 +
Sur [[Lex mercatoria (int)|Lex mercatoria]], j'ai remis l'ancienne partie en ajoutant un lien vers l'article à venir.
 +
 +
Cela me semble plus simple pour le lecteur.
 +
 +
Amicalement,
 +
 +
[[Utilisateur:Jeff|Jeff]]••[[Discussion_Utilisateur:Jeff|☏]] 16 décembre 2007 à 22:52 (CET)
 +
 +
 +
=Arbitrage commercial international=
 +
 +
Bonjour Dr.Weiszberg,
 +
 +
Je viens de passer l'étape Dr. aussi, tout s'est bien passé.
 +
 +
Ton article sera en bonne place. Je le regarderai aussi pour le mettre en valeur.
 +
Je ne l'ai pas relu, mais je crois que le titre de l'article méritait d'être plus précis.
 +
 +
À très bientôt Guillaume!
 +
 +
Amicalement
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 20 décembre 2007 à 14:48 (CET)
 +
 +
=Bonne année=
 +
Cher Guillaume,
 +
 +
je te souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année et t'adresses mes meilleurs vœux. Amicalement, [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 22 décembre 2007 à 09:29 (CET)
 +
 +
:Cher Guillaume
 +
:Les notes sont revenues... ^_^
 +
:À bientôt!
 +
:[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 6 janvier 2008 à 01:49 (CET)
 +
::Je crois que c'est bon, il manquait toute la partie sur la notion d'arbitre (qui pourra d'ailleurs être utilisée (copiée/collée) pour un article ''[[arbitre (int)|arbitre]]''), les notes étaient avec.
 +
::À bientôt!
 +
::[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 6 janvier 2008 à 12:30 (CET)
 +
 +
 +
=JurisPedia=
 +
Les deux projets ne souffrent aucune comparaison si ce n'est d'utiliser le logiciel mediawiki.
 +
 +
Il y a [[Special:Statistics|plus de 1700]] utilisateurs enregistrés dans la version francophone de JurisPedia. Ils sont (''pifomètriquement'') juristes à 90%, avocats, juges, doctorants, docteurs, professeurs ou, le plus souvent, en master2. Chiffres à comparer avec [http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Droit/Ressources_humaines cette page sur wikipedia].<br/>
 +
En tout, il y a 6000 juristes inscrits sur toute les versions de JurisPedia. L'argument du nombre est en soit stupide mais pourquoi pas...
 +
 +
 +
Il n'existe manifestement aucune faille entre les deux projets puisque, depuis plus de 3 ans, force est de constater que la principale source d'inspiration de l'organisation des articles en droit de wikipédia est jurispedia. Wikipedia n'est pas un projet juridique tout simplement, il vise à offrir une source d'information généraliste basée sur l'idée que ce que les logiciels libres ont réalisé (linux, open office/windows, office), il est possible de le reproduire pour la culture et le savoir. Cette "culture" libre est notamment largement exploitée par le premier ensemble de wiki commerciaux: [http://www.wikia.com Wikia], société commerciale créée par le fondateur de wikipedia (en gros [http://lb.wikipedia.org/wiki/Bild:WalesJimbo.jpg un ''beauf''], [http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/fr qui représente toujours le projet pour récolter des dons]).
 +
 +
La remarque désobligeante dont tu as fait l'objet est un phénomène systématique qui consiste à dire: "pourquoi ne rejoins-tu pas mon truc qui est tellement mieux". Tu as déjà eu un exemple de cette attitude ici [http://osdir.com/ml/wikimedia.france/2006-07/msg00056.html de la présidente même de la wikimedia foundation]... Ce qui est tout de même assez incroyable sauf à penser que JurisPedia est un projet décidément respecté du fait de la qualité de ses contributeurs et de son organisation.
 +
 +
Plus d'information ici (à lire pour d'autres points de vue, y compris les commentaires, qui illustrent une dimension quasi sectaire):
 +
* http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/
 +
* http://wikipedia-responsable.blogspot.com/
 +
* http://passouline.blog.lemonde.fr/2007/01/09/laffaire-wikipedia/
 +
 +
 +
JurisPedia est un projet basé sur un wiki et les universitaires qui l'animent. Compte tenu du support, ce projet n'a aucunement l'ambition de constituer le savoir juridique, mais simplement de donner une idée sur les droits du monde dans différentes langues. Les autres sources, autrement plus fiables, d'information juridique sont systématiquement mises en avant. Compte tenu de cette thématique juridique, du support, de ces réserves et de l'effort de qualité effectué en amont, le projet vise à être responsable et soucieux de ses lecteurs. L'information juridique est une information sensible, elle ne se résume pas à des 1 et des 0 (jurispedia n'est pas une création d'informaticiens).
 +
 +
Pourrais-tu me dire si tu as été contacté directement par courriel via jurispedia?
 +
 +
Voilà.. Je me suis laissé aller, mais Il existe des centaines de projets indépendants et, systématiquement, des petits soldats souvent anonymes et ignares, en droit ou dans d'autres thématiques, font du prosélytisme, c'est lourd. Le flot d'insultes dont tu as fait l'objet il y a un ou deux ans était une manifestation de cette ignorance, de cette prétendue ''sagesse des foules'' où la masse des imbéciles l'emporte sur la minorité des savants.
 +
 +
Amitiés,
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 6 janvier 2008 à 20:59 (CET)
 +
 +
 +
=Bonne année 2=
 +
 +
Bonjour Guillaume,
 +
 +
Tous mes voeux de bonheur et de succès pour cette année 2008!
 +
 +
[[Utilisateur:Remus|Remus]] [[Discussion Utilisateur:Remus|<small>(discuter)</small>]]
 +
 +
:Bonjour Guillaume, une très bonne année 2008, tous mes voeux [[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 9 janvier 2008 à 08:16 (CET)
 +
 +
=[[Commentaire de Cass. civ. 1re, 6 février 2008, N° de pourvoi : 07-13305 (fr)|Commentaire de Cass 6/02/2008]]=
 +
 +
Bonjour Guillaume,
 +
 +
C'est mis en forme!
 +
 +
Tu as les mains libres et dès que cela te conviendra l'édition sera bloquée.
 +
 +
À bientôt!
 +
 +
Hughes-Jehan
 +
 +
=Actualité de la théorie de l'estoppel dans la jurisprudence=
 +
Bonjour, <br /><br />
 +
bel article. Ne faudrait-il pas le renommer en [[Actualité de la théorie de l'estoppel dans la jurisprudence française]] ou en [[Actualité de la théorie de l'estoppel dans la jurisprudence (fr)]]&nbsp;? Il faudrait en tout cas le scinder en pages moins volumineuses, ce que je peux faire, mais après renommage. Enfin, je pense que le plan de cet article gagnerait à être présenté avec la syntaxe de MediaWiki, c'est-à-dire avec les «&nbsp;=&nbsp;».<br /> Cordialement, [[Utilisateur:Pierre|Pierre]] 5 août 2008 à 08:11 (UTC)
 +
 +
=Bonjour Guillaume !=
 +
 +
De quelles notes en bas de page parlais-tu? J'espère que tu passes un bonne rentrée!
 +
 +
[[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 2 septembre 2008 à 06:48 (UTC)
 +
 +
Cf: ton message d'août=>
 +
:Aurais-tu l'obligence de faire émerger les notes de bas de pages que j'ai, comme d'habitude, massacrées? Bonnes vacances et à bientôt [[Utilisateur:Dr.Weiszberg|GW]] 4 août 2008 à 20:53 (UTC)
 +
 +
=...=
 +
 +
Bonjour Guillaume,
 +
 +
Comment vas-tu?
 +
 +
Oui j'ai passé de très bon congés, merci!
 +
 +
Mais la rentrée a été chargée...
 +
 +
À bientôt!
 +
 +
[[Utilisateur:Anna|ⓐⓝⓝⓐ]]❖[[Discussion Utilisateur:Anna|♡]] 8 octobre 2008 à 06:09 (UTC)
 +
---Chère Anna---
 +
je n'ai pas pris de nouvelles de toi depuis octobre et je m'en excuse. J'ai travaillé dans un cabinet de recherche de tête en tant que juriste de la société. J'ai été licencié pour motif économîque -elle péritain-j'ai donc reppris J'ai un article en comité de rédaction de la ReVUE DE DROITDES AFFAIRE INTERNATUIONALE et je prépare un article sur la bonne foi dans la CVIM
 +
j'spère qe tu bas vien,
 +
bizzz
 +
Uillllaume
 +
 +
=Bonsoir Guillaume=
 +
 +
29 pages c'est peut-être long pour le format du site... bon on verra une fois en ligne...
 +
 +
Je t'ai adressé une réponse par courriel il y a quelques jours. Merci pour ton message, je l'avais effacé car cet espace est public et ma vie est privée :-).
 +
 +
À très bientôt!
 +
 +
Hughes-Jehan
 +
 +
=Cher Hughes, tu as bien fait de supprimer mon message=
 +
Comment te portes-tu? Moi je me suis fouler un petit doigt et fracturé un doigt de pied. C'est le pied! Je bosse tranquillement, l'ouvrage sur la bonnne foi. Ce sujet me fascine, et il ya tellement de recherches à faire que ça devient Pantagruélique. Je te souhaite une bonne soirée et rentrer en contact téléphonique avec moi. Laisse moi ton adresse sur WEISZBERG.GUILLAUME@yahoo.fr
 +
 +
=Note de bas de page=
 +
Bonsoir Guillaume,
 +
 +
On a fait une mise à jour du site dimanche dernier. Ce bogue n'était pas visible pour les comptes ''administrateur''. Normalement tout est rentré dans l'ordre. Merci d'avoir signalé le problème, toutes les versions du projet ont été corrigées et tu devrais voir les notes de bas de page correctement à présent.
 +
 +
Bonne nuit ^_^
 +
 +
[[Utilisateur:Hughes-Jehan Vibert|Hughes-Jehan]]  |  [[Discussion_Utilisateur:Hughes-Jehan_Vibert|  ✍]] 25 février 2009 à 23:46 (UTC)
 +
 +
=cher Hughes-Jehan=
 +
j'ai modifié la conclusion de mon article sur l'estoppel: la Cour de cassation dit bien qu'il existe le principe de l'interdiction de se contredire aux dépens d'autrui '''ensemble de l'article 1134 C. civ.'''. Le "de" est assez troublant, mais j'ai le  texte de l'arrêt sous les yeux<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Bonne soirée,
 +
Guillaume.

Version actuelle en date du 25 mars 2009 à 02:52


Bienvenue sur JurisPedia, Dr.Weiszberg !

Ceci est votre page de discussion, elle correspond à votre page personnelle que vous pouvez librement créer ou modifier, par exemple pour vous présenter.

Quelques informations:

  • Gardez à l'esprit que le plus simple pour ajouter un article est d'enregistrer un texte pour le mettre en forme par la suite, à l'usage vous parviendrez rapidement à accélérer cette mise en forme.
  • Commencez par donner un titre à votre contribution en remplaçant tout simplement tout ce qui vient après http://fr.jurispedia.org/index.php/ par le titre de votre article
  • exemple:
  • Puis, faites "entrer" et tapez ou collez le texte.
  • Si vous voulez ajouter de l'information dans un concept marqué par un lien vide (un lien rouge), cliquez simplement dessus.
  • N'hésitez pas à consulter les premières indications pour contribuer.
  • Des illustrations vidéos sont également accessibles.
  • Vous pouvez utiliser la page de test comme bon vous semble.
  • Pour signer les messages sur les pages de discussion, il est possible de taper ces symboles ~~~, un quatrième tilde permettant d'ajouter la date et l'heure comme en bas de ce message.
  • Il est inutile de signer les articles ajoutés dans JurisPedia. Il est systématiquement possible de retrouver la liste des auteurs en visitant l'historique de la page. Vous pouvez d'ailleurs ajouter ce modèle en bas de vos contributions, "{{auteurs}}" (sans les guillemets) fera apparaître cet avertissement:
Cet article est une réalisation d'un seul ou de plusieurs contributeurs successifs, vous pouvez en savoir plus en consultant l'historique...
  • Si vous avez des questions, vous pouvez les poser dans le Forvm.

À bientôt sur JurisPedia!

--Pseudomoi 10 juin 2006 à 22:52 (CEST)
PS : j'espère que tu te plaira ici.

Bonjour Dr.Weiszberg,

À mon tour de dire "bienvenue", et merci pour cette contribution :-).

Je viens de survoler les discussions sur wikipédia. Il n'y a pas de concurrence entre les projets, chacun étant évidemment libre de venir, de partir et de revenir, en tout cas c'est comme ça que je le vois. Il y a quelques personnes qui participent aux deux projets qui utilisent le même logiciel ce qui facilite les rapprochements (et Pseudomoi m'a fait découvrir une utilisation très utile des catégories) mais les projets sont différents, pas seulement par la taille (... :-) ), mais aussi forcément par l'objet, par la licence utilisée, l'organisation et la "philosophie"... d'autres expliqueront tout cela mieux que moi ;-)

Après l'avoir lu, je vais me permettre une mise en forme jurispédienne de cet article, et un renommage, en attendant vos commentaires.

À bientôt!

Jeff••☏ 11 juin 2006 à 02:31 (CEST)


jurispedia / wikipedia

Bonjour Dr.Weiszberg,

Je réponds à la question que vous avez posé à Jeff, dont je partage les commentaires ci-dessus. Wikipedia fonctionne sous licence gfdl, JurisPedia sur creative commons by-nc-sa. La différence réside dans le "non commercial" signifiant qu'il n'y a pas sur JurisPedia d'autorisation pour une réutilisation commerciale par défaut possible. Seul le ou les auteurs d'un article peuvent rendre cette utilisation commerciale possible. Les deux licences étant contaminantes (droit de diffuser, de modifier le contenu, même ailleurs, mais selon les mêmes conditions que la licence d'origine) elles sont incompatibles. Il n'est donc pas possible de copier d'un contenu d'un projet vers l'autre. Cela dit, lorsque vous êtes l'auteur des deux mêmes articles déposés, la question ne se pose plus. Mais il va de soit que si l'article sur wikipedia a eu des modifications substantielles d'un autre auteur (où l'emprunte de sa personalité apparaît) alors il n'y a plus un mais plusieurs auteurs qui doivent autoriser ce douple dépôt. Théoriquement les deux articles vont suivre une vie propre.

Pour créer un nouvel article, je vous suggère d'observer l'organisation du projet dans sa globalité, des illustrations vidéos sont accessibles. Autant que possible, les liens vers des concepts et le titre des articles doivent être au singulier, systématiquement suivi du code du pays ( (be), (ch), (fr), (mo), (sn)... ), le message d'accueil (en haut de cette page) vous donnera d'autres informations.

Pour la philosophie du projet c'est pour l'instant simple: la vérité est un objectif préféré à la neutralité de point de vue (cela est possible à réaliser pour le droit), en toile de fond le respect de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et le rejet de toute forme de géocentrisme (le droit de chaque pays) qui doit se traduire également par un effort de pédagogie pour les lecteurs juristes (un juriste francophone parlant d'un concept qui a possiblement un autre sens dans le droit national du lecteur), logiquement, ce même effort rendra l'article lisible pour le lecteur de votre pays qui n'est pas juriste.

Le projet est ouvert à tous, mais dans les faits il n'existe que par la "communauté" des juristes y participant. Cette "communauté" reste à un niveau raisonable (plus de 1500 utilisateurs enregistrés actuellement d'une version linguistique à l'autre) mais il n'est pas toujours possible de trouver le temps de régler rapidement les questions de forme qui doivent donc, autant que possible, être réglés par les auteurs des contributions.

Voilà, je pense avoir répondu à vos questions et même au-delà ^_^

Bienvenue sur JurisPedia.

Hughes-Jehan ❯ ✍ 11 juin 2006 à 12:34 (CEST)

Mariage Algérie - France

Bonjour,

J'ai pensé déplacer votre contribution, mais je ne sais pas quel titre donner (Le mariage en droit algérien et français ?) et je ne sais pas non plus qui a fait quoi dans cet article que vous avez également envoyé sur Wikipédia et qui a été plusieurs fois remanié. Cela prendra du temps, mais je vous suggère d'envoyer le texte brut (après avoir ajouté le titre que vous souhaitez à la suite d' "/index.php/" de cette façon par exemple:
http://fr.jurispedia.org/index.php/Titre_de_l'article,
On verra pour la forme ensuite :-)

Remus (discuter) 11 juin 2006 à 14:58 (CEST)

Bonsoir;
je commencerai comme cela (cliquez sur "modifier" pour vous inspirer de la source):
1- titre: http://fr.jurispedia.org/index.php/droit_international_privé_et_comparé_des_mariages_franco-algériens
2- Puis ajouter les premières lignes (Il s'agit d'un exemple, cliquez sur le lien "modifier" pour vous inspirer de la source de ce texte):
(fait)
Voilà, il s'agit de suggestions, ce sera beau sur un fond blanc et l'arborescence du droit algérien est peut-être inexacte...
Bonne soirée ;-)
Remus (discuter) 11 juin 2006 à 23:39 (CEST)
Bonsoir Rémus
Merci de votre message. Malheureusement, je ne sui pas assez averti pour procéder aux transferts, les méthodes de WP auxquelles j'ai commencé à m'hhabituer différant des productions sur jurispedia. J'en appelle à votre aide pour récupérer le texte SVP! Bien amicalement,Dr.Weiszberg 11 juin 2006 à 23:52 (CEST)
Bonjour,
j'ai importé un de vos articles vers la page Temporaire (sans les modifications apportées par la communauté wikipédienne). Je vous propose d'en copier et coller le contenu dans une page, intitulée par exemple Principes Unidroit, que vous créerez (pour la paternité de l'article : donc il ne faut pas simplement renommer la page).
Il en va de même pour le contenu de Temporaire2, que vous pouvez copier et coller sur une page éventuellement intitulée Institut d'études de sécurité de l'Union européenne (eu).
Il en va de même également pour le contenu de Temporaire3, que vous pouvez copier et coller sur une page éventuellement intitulée Répudiation et ordre public (fr).
Je repasserai ensuite faire la mise en page.
Cordialement
Pierre 12 juin 2006 à 08:18 (CEST)


Bonsoir Dr.Weiszberg, j'ai donc remonté le temps...
Je sais que vous avez fait des modifications après cette version que j'ai reprise de l'historique de wikipedia. Aussi, sans vous occuper de la mise en forme pour l'instant, pourriez-vous regarder dans les différentes versions de l'article ce qui est de vous et le rajouter dans Droit international privé et comparé des mariages franco-algériens.
C'est un travail un peu absurde mais comme je ne suis pas l'auteur, j'ai un peu de mal à m'y retrouver.
Remus (discuter) 12 juin 2006 à 01:07 (CEST)

Bonjour, J'ai réalisé une première mise en forme. Essayez de l'améliorer ou de poursuivre (sans crainte de faire des erreurs, vous pouvez revenir en arrière). N'oubliez pas d'actualiser avec l'ordonnance de 2005... ;-) ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 12 juin 2006 à 12:44 (CEST)

Jean-Pierre ou Jean Paulin

Je vote pour Jean-Paulin; cela dit je crois que l'on parle du même (un Jean-Pierre Niboyet né et mort aux mêmes dates est caché dans cette page). J'ai regardé dans la bibliothèque du Sudoc et d'Harvard, partout des Jean-Paulin en droit international privé. À vérifier Jeff••☏ 12 juin 2006 à 00:03 (CEST)

Eh oui

C'est Jean-Paulin. L'inconvénient avec les manuels et traités de doctrine est que le l'on nomme les auteurs décédés par leur seul nom de famille. Au mieux, il est écrit J.-P. NIBOYET. C'est une erreur de ma part, d'autant que j'ai été censuré par [Remus ;-) ]. Merci de votre rectification.Dr.Weiszberg 12 juin 2006 à 00:47 (CEST)


Ce serait tout de même Jean Paulin :-)

J'ai encore recherché sur Harvard et le Sudoc ... Dans le Sudoc voilà ce que donne

Du côté d'Harvard c'est encore plus net, avec quelques Niboyet (le lien n'est peut-être pas permanent)

Du côté de Yale:

Enfin au niveau mondial Jean-Paulin Niboyet (Jean-Pierre renvoyant au mieux à Jean P)

La reproduction d'erreurs bibliographiques sur des dizaines d'années et d'une bibliothèque à l'autre est un cas d'école, alors je ne suis pas certain s'il s'agit de Jean-Pierre ou Jean-Paulin. Mon seul argument est le nombre qui ne prouve rien comme vous le savez mais comme j'ai lu en mettant en forme l'article qu'il s'agissait d'un auteur célèbre. Maintenant, à vous de retrouver dans vos sources les ouvrages indiquant Jean-Pierre :-) (je crois que la seule solution sera de consulter les registres de l'état civil :-)). Amitiés. Jeff••☏ 13 juin 2006 à 23:50 (CEST)

L'essentiel dans tout cela est que la vérité sorte :-), J'ai trouvé un Paulin Niboyet également...
À propos de vérité, la version du Droit international privé et comparé des mariages franco-algériens nécessite des mises à jour à cause de l'ordonnance de 2005 et je manque un peu de temps pour faire la mise en forme.
Bonne journée! Jeff••☏ 14 juin 2006 à 14:07 (CEST)
Jeff a raison, il s'agit de Jean Paulin, qui signait tantôt ses articles de son vrai prénom,tantôt "Jean-Paul" Niboyet. Sa petite-fille, Marie-Laure, Pr. à l'Université Paris X Nanterre pourrait le confirmer (information prise auprès de M. Dominique BUREAU, Pr. à Paris II Panthéon-Assas, mon ex-directeur de thèse).Dr.Weiszberg 17 juin 2006 à 08:53 (CEST)

UNIDROIT

Bonjour,

J'ai déplacé l'article ici: Institut international pour l'unification du droit privé, c'est mieux que Jurispedia (contribuer). À bientôt! Jeff••☏ 12 juin 2006 à 22:47 (CEST)

Alors ce sera à l'article Institut international pour l'unification du droit privé de préciser cette information :-). Bon courage! :-)
Bonjour, peut-être que maintenant que l'article Institut international pour l'unification du droit privé existe et est très apprécié sur google (voir le lien) il serait peut-être intéressant de couper/coller la partie consacrée aux Principes d'UNIDROIT sur cette page: Principes d'UNIDROIT. Le contenu d'Institut international pour l'unification du droit privé s'en trouvera diminué mais toujours améliorable plus tard, et l'ensemble sera, il me semble très cohérant. Qu'en pensez-vous? Bonne fin de semaine! Jeff••☏ 16 juin 2006 à 22:06 (CEST)

À relire

Bonjour Dr.Weiszberg, Pourriez-vour relire cette section? Droit_international_privé_et_comparé_des_mariages_franco-algériens#c_-_Les_emp.C3.AAchements_de_parent.C3.A9_et_d.E2.80.99alliance.. Pour la modifier cliquez sur le lien "modifier" à côté sur titre de la section.ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 13 juin 2006 à 10:09 (CEST)

Chaque page dispose d'un historique. Pour retrouver une ancienne version vous cliquez (en haut) sur "historique" et ensuite, dans la liste, sur la version que vous voulez consulter, il est même possible de comparer deux version en les sélectionnant. J'ai mis les articles du code civil version juillet 2006 cela ne change pas grand chose et c'est mieux. Bonne journée.ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 13 juin 2006 à 10:48 (CEST)
J'ai vu quelques coquilles sur les dates des lois. À cette vitesse la mise en forme sera terminée samedi ou dimanche (mais j'évite d'utiliser Internet les week-end) :-). Bonne journée. ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 15 juin 2006 à 08:47 (CEST)

Fiducie

Malheureusement je ne suis plus à jour en matière de trust ou de fiducie:

Je pense que vous devriez également regarder du côté du Code civil de Louisiane et du Louisiana State Legislature

Peut-être voir aussi du côté du Cameroun... Jeff••☏ 14 juin 2006 à 00:53 (CEST)

Discuter:Article 3 du Code civil français et droit international privé

J'ai poster un petit commentaire sur ton article (contributeur principal) Article 3 du Code civil français et droit international privé. Peux-tu jeter un coup d'oeil à la page de discussion ? --Pseudomoi 18 juin 2006 à 20:17 (CEST)

Cette mise en forme a été faite tôt le matin, je ne me souviens plus si cela était lisible par tous les francophones. Bonne journée. ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 19 juin 2006 à 12:33 (CEST)
Bonjour Docteur :-), Il y a un lien à gauche sur chacune des pages: "version imprimable", il devrait permettre une impression lisible. À bientôt. ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 20 juin 2006 à 07:14 (CEST)
Je travaille en bibliothèque. Pour des raisons de confidentialité (ie:de tranquilité) Anna est mon nom de scène ;-) ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 20 juin 2006 à 07:42 (CEST)

Notes

Pour faire apparaître les notes il faut placer ceci: <references />, à l'endroit désiré. ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 20 juin 2006 à 07:47 (CEST):

Pourquoi cela marche-t-il pourtant lorsque j'écris ailleurs [1] tout simplement?=

En tout cas merci Anna! (j'ai une urgence qui vient de me tomber à l'instant sur le dos en droit du travail... un (ex.?)-toxico qui a besoin de mes conseils; j'avance cependant sur "doctrine" Dr.Weiszberg 20 juin 2006 à 08:07 (CEST) Puis-je vous demander dans quelle ville vous travaillez, et quel âge vous avez?

Cela marche sur les autres articles ayant déjà cette instruction (<references />) présente (en général placé sous une section du type "Notes et références". Je travaille à Lyon... ;-) Bon travail!ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 20 juin 2006 à 08:14 (CEST)

Italie

Bon travail et/ou Bonnes vacances! ;-)ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 21 juin 2006 à 12:22 (CEST)

Bonjour, Dr.Weiszberg

je vous remercie de votre proposition de me mettre en contact avec le professeur Olivier CACHARD et l'accepte volontiers. Bon séjour en Italie

À vous lire

Pierre 21 juin 2006 à 17:26 (CEST)

De rien

Il est absent ce soir et demain, je l'appellerai d'Italie; j'imprime votre page personnelle. Bonne soirée. Dr.Weiszberg 21 juin 2006 à 17:36 (CEST)

Notes

Bonjour Guillaume, Je vois bien les notes de bas de page, vous avez trouvé la solution. Ne vous inquiétez pas des vandales, à l'usage c'est exceptionnel. Mais je veillerai, tout au moins jusqu'au 3 juillet. Bon séjour et ciao! ;-) ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 22 juin 2006 à 07:40 (CEST)

Les notes disparaissent si vous ouvrez les "ref" sans les fermer (par "/ref")... :-)

Italie

Tout s'est bien passé? ;-)

À bientôt!

Remus (discuter) 3 juillet 2006 à 08:22 (CEST)

Bonsoir,

Je ne m'en fais pas : il n'y a rien de pressé. Encore merci.

Pierre 9 juillet 2006 à 20:12 (CEST)

Le doyen Olivier Cachard serait enchanté d'échanger des opinions avec vous

Voire de participer au jury de thèse! C'est un homme charmant, mais son doyennat ne lui permet plus de diriger des thèses, en revanche, en lire, c'est son lot quotidien: olivier.cachard@univ-nancy2.fr

D'accord. Je prendrai contact avec lui. Pour l'instant, il faut que j'avance encore un peu dans ma thèse.
Cordialement
Pierre 11 juillet 2006 à 08:11 (CEST)
Cher Guillaume,
j'ai pris contact avec le doyen Olivier Cachard en juillet dernier et je n'ai reçu de lui aucune réponse, probablement en raison des vacances d'été. Je viens de réitérer mon courriel. S'il arrivait que mon courriel se perde de nouveau, auriez-vous l'amabilité de transmettre au professeur Olivier Cachard l'adresse électronique qui figure sur ma page d'utilisateur ou l'url de celle-ci ?
Amicalement, Pierre 11 décembre 2006 à 17:05 (CET)
PS : votre adresse électronique semble ne pas fonctionner. Le courriel que je vous ai envoyé à Dr.Weiszberg@jurispedia.info m'a été retourné.
Merci. Je vous avertirai si le Doyen Olivier Cachard ne répond pas à mon courriel. Cordialement, Pierre 14 décembre 2006 à 09:04 (CET)

Droit du commerce international

Bonjour Dr.Weiszberg,

J'ai remarqué ces 2 pages: Droit commercial international=Droit du commerce international S'il s'agit d'un doublon et si vous souhaitez mettre le contenu de l'une dans l'autre n'hésitez pas. J'insèrerai (ou vous le ferez si vous voulez) dans la page vidée une redirection, ainsi : #REDIRECT[[Le titre de l'article concerné]]

Bon été!!! ^_^

Hughes-Jehan ❯ ✍ 14 juillet 2006 à 10:54 (CEST)

C'est fait (Droit commercial international)... Pareil pour moi, été enfermé. Un luxe pas trop génant à Montpellier. Amicalement Hughes-Jehan ❯ ✍ 14 juillet 2006 à 17:51 (CEST)


De retour

Merci pour votre accueil :-)

À bientôt!

ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 17 juillet 2006 à 10:58 (CEST)

lex mercatoria

Bonjour Dr.Weiszberg,

Vous êtes (encore :-)) en train de donner une identitée de qualité au projet! J'ai créé le modèle que vous avez suggéré et, contrairement à ce qui y était indiqué, j'ai ajouté quelques corrections de forme, coquilles etc. Au plaisir de vous lire Remus (discuter) 30 septembre 2006 à 11:20 (CEST)

Je n'ai pas parlé de qualité, mais à force d'observer je commence à apprécier le niveaux de vos contributions
Si j'ai tout compris, Il n'existe pas de notion d'"article de qualité" sur jurispedia, cela n'empêche pas à chacun d'apprécier de travail réalisé par certains... :-)
Au plaisir de vous lire!
Remus (discuter) 30 septembre 2006 à 14:59 (CEST)
Cher Dr.Weiszberg, J'ai modifié lex mercatoria et lex mercatoria (fr) en prenant en compte les différentes remarques. Le premier article est du pur global law, le second contient votre partie sur l'appréciation par les juges français (avec sensiblement les mêmes informations). Tout me semble ainsi parfaitement en phase avec l'organisation du site. Amitiés, ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 3 octobre 2006 à 11:55 (CEST)

Merci

Je vous suis infiniment reconnaissant d'abord, pour la mise en forme, ensuite, pour l'intérêt que vous portez à mes modestes contributions! L'article Lex mercatoria sera bref et achevé sous peu (fin d'après-midi ou dans la soirée si urgence d'ici-là.Dr.Weiszberg 30 septembre 2006 à 15:16 (CEST)

Bonjour Dr.Weiszberg, quelques liens externes ont été ajoutés sur lex mercatoria, vers les arrêts le plus souvent. Bonne journée! Hughes-Jehan.
Cher Hugues Jehan, j'ai relu l'article lex mercatoria ce matin, les renvois sont impeccables. Je vous en remercie très sincèrement , Guillaume W.
C'est la moindre des choses de s'intéresser à ces articles.
Je me demande s'il ne serait pas pertinent de couper la partie propre au droit français vers un article du type Lex mercatoria (fr), ou plutôt de renommer cet article vers Lex mercatoria (fr) et de reproduire les parties propres à la dimension internationale vers un nouvel article Lex_mercatoria.
Je me demande aussi si je suis clair... ^_^
À bientôt! Hughes-Jehan
Je ne crois pas que cela soit une bonne idée, la lex mercatoria, si je l'ai présentée du point de vue d'un juriste français est anationale; certains doutent de sa juridicité mais les arbitres du commerce international l'appliquent sans concession, quelque soit le lieu du siège du tribunal arbitral. A noter, elle est en vigueur dans les arbitrages électroniques (a contrario de ceux de Wikipédia qui n'ont aucune valeur juridique), sans frontière aucune. Merci d'avoir pensé à dénationaliser l'article, je le complèterai ce soir avec une bien plus large bibliographie, surtout américaine. Bonne soirée! G.W.
C'est bien le point, le juriste suisse ou québécois ne se reconnaitra pas dans cette partie (française) de l'article, ni les autres francophones. Comme vous le dites, c'est clairement anationale la lex mercatoria, et le point de vue du juriste français mérite un article propre (déjà écrit d'ailleurs). C'est plus une question d'organisation de l'article dans le projet. Je verrai un doublon en fait, et la partie relative au droit français de Lex mercatoria remplacée par un lien du style: La lex mercatoria et le droit français. Je regarderai ça demain éventuellement, mais il est préférable que ce soit votre nom qui apparaisse dans la liste des auteurs (enfin de l'auteur) et que cela soit fait sous votre contrôle. Bonne soirée! Hughes-Jehan:
Cher Hugues-Jehan, pour avoir participé à des colloques sur la lex mercatoria organisés par la Chambre de commerce internationale, toutes nationalitées confondues des participants, la lex mercatoria est considérée partout comme un Global Law. Mais libre à vous de le franciser, cela ne portera pas tort à la contribution. Bien amicalement, Guillaume.
Je n'arrive pas à me faire comprendre ^_^. Je suis d'accord à 100% pour le global law et l'article sur la lex mercatoria, cependant je me place du côté du projet jurispedia qui s'intéresse au droit international, mais également aux droits nationnaux et, dans cet article, une certaine partie concerne l'accueil de la lex mercatoria dans le droit français alors que la rédaction devrait intéresser tous les francophones. Bon, je vais faire le doublon, je serai plus clair ainsi, et, vous le constaterez, tout sera fait pour le mieux (mais je vais avoir besoin d'aide pour l'arborescence, je ne suis pas expert sur ces questions). À tout de suite! Hughes-Jehan
Voilà c'est fait: La lex mercatoria et le droit français et La lex mercatoria (aspect global law'). L'article global law devant être très... global law. L'autre article pouvant évoler vers l'accueil de la lex mercatoria en droit français, d'autre pourront faire cet accueil dans le droit sénégalais, suisse ou turc.
Cette dimension est importante pour une prochaine évolution du projet qui va certainement vous intéresser.
J'ai rétabli l'auteur original pour l'article
Bonne soirée et à bientôt! Hughes-Jehan 1 octobre 2006 à 21:42 (CEST)


Je crois comprendre que vous êtes d'accord. Lex mercatoria doit être tourné pour concerner tout le monde (et même au delà des francophones ;-)) car cet article est du "droit global". Mais dans ce cas, la partie concernant le droit français doit aller seulement dans l'article lex mercatoria (fr). Ce point de vue (de non spécialiste) me semble logique. Mais au fait, c'est quoi la lex mercatoria? de la coutume appliquée au commerce international? Jeff••☏ 2 octobre 2006 à 01:16 (CEST)


login

J'ai coché la case pour activer les cookies au moment de la connexion, comme indiqué ici. Ils font une mise à jour qui a l'air importante.ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 3 octobre 2006 à 16:30 (CEST)

Oui, en effet, tout à l'air de fonctionner. Amicalement, ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 10 octobre 2006 à 07:20 (CEST)

Panne de PC

Bonjour Dr.Weiszberg,

Je pense que cela fait suite à la mise à jour des serveurs. j'ai eu un problème également, mais maintenant tout semble marcher. J'utilise firefox plutôt qu'internet explorer (mais cela marche aussi), c'est peut-être lié en tout cas.
Une solution possible, comme l'a dit Anna, est peut-être, sous le mot de passe au moment de l'enregistrement, de cocher la case "Se souvenir de mon mot de passe (cookie)".
À bientôt! Remus (discuter) 5 octobre 2006 à 10:28 (CEST)

Formidable si tout remarche! :-)
Cela dit, le site semble être très lent depuis hier
Remus (discuter) 8 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

armes non létales

Bonjour Dr.Weiszberg,

Je ne sais pas pour la base d'Anna, mais voici deux recherches sur Internet:

Avec tout mon soutien...

Remus (discuter) 9 décembre 2006 à 19:27 (CET)


Bonjour Guillaume
Quelques sources en anglais
J'ajoute ceci à la prérecherche de Remus:
Si tu as, suite à tes recherches, une liste de liens ou de sites juridiques indispensables dans le domaine militaire, des armes conventionnelles et non conventionnelles voir de destruction massive, dans n'importe quelle langue, n'hésite pas à nous les communiquer (puisque, logiquement tout ceci concerne la paix)
C'est anecdotique mais jurispedia est référencé dans un des intranets de l'OTAN, nous entrons presque ainsi dans le domaine de l'Intelligence juridique (ISBN 2717847960)...
Amicalement,
Hughes-Jehan | ✍ 10 décembre 2006 à 12:22 (CET)
Re,
Bien entendu, je ne connais rien à ces questions. Tu souhaitais des information du point de vue de la France, alors cela sera peut-être plus facile.
Si tu souhaites te lancer dans la comparaison, allons plus loin...
Si tu utilises firefox2 ou internet explorer7, je te recommande vivement d'installer les moteurs qui t'intéressent.
Toutefois les recherches sont également accessibles sur jurispedia dans certains pays (Autriche, Belgique, Cameroun, Chili, Allemagne, Égypte, Union européenne, France, Indonésie, Inde, Israël, Liban, Liechtenstein, Luxembourg, Mexique, Roumanie, Sénégal, Suisse, Québec, USA, ...)
Tu dois faire la recherche idéalement dans les langues concernées (en espagnol, anglais, français le plus souvent). Inutile de faire une recherche dans certains pays, j'en ai conscience aussi... ;-)
Comme tu le sais, "Létale" OR "non létale" peut-être utile dans une recherche pour une argumentation a contrario, il faudrait peut-être ajouter "armée" ou "militaire" également ... (merci Rémus)
Amicalement,
Hughes-Jehan | ✍ 10 décembre 2006 à 19:32 (CET)

Félicitations!

Tu seras toujours le bienvenue, sans la moindre obligation ^_^

À propos de cette interactivité, c'est vraiment une bonne chose et tu as la possibilité de suggérer à tes étudiants qu'elle s'exprime aussi sur JurisPedia qui a potentiellement de nombreux usages à ce niveau. Des usages qui ne sont pas encore mis en avant dans le cadre d'enseignements... Un ami très proche des équipes de recherches et facultés à l'origine du projet va enseigner à sciences-po Paris également. Le monde est petit parfois.

Amicalement,

Hughes-Jehan | ✍ 12 décembre 2006 à 12:39 (CET)


C'est tout à ton honneur de penser à tes étudiants à venir. Si tu en es là, ce n'est certainement pas pour rien. J'ai connu des universités où les profs étaient notés et le moindre problème longuement discuté. Je trouvais ça plutôt bien puisqu'au final, et indépendemment que l'on apprécie ou pas un professeur, la compétence, le sérieux, l'écoute et, tout simplement, le travail étaient systématiquement reconnus. Si je te suis bien, tu devrais avoir face à toi des étudiants souhaitant savoir, il n'existe pas de conditions meilleures. Pour le reste, "la qualité est un choix". Bravo! ^_^ Hughes-Jehan | ✍ 12 décembre 2006 à 17:14 (CET)

Bonne année!

Cher Guillaume, je ne passe pas trop souvent en ce moment. Bientôt... C'est à mon tour de vous souhaiter une bonne année et tous mes voeux pour votre carrière en sciences politiques! Jeff••☏ 27 décembre 2006 à 16:24 (CET)

Bonne année!

-)

Remus (discuter) 31 décembre 2006 à 16:00 (CET)

Bonne année Dr.Weiszberg

La documentation n'est pas ma seule passion, j'ai également une vie très riche. Tous mes voeux pour cette année 2007.

ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 4 janvier 2007 à 06:07 (CET)

Source

  • Bonjour,

peux-tu vérifier tes sources pour l'article Article 3 du Code civil français et droit international privé ou Article 3 du Code civil français et droit international privé (fr) ?

  • Affirmation douteuse (pour moi) :

La définition de la CJCE posée dans un arrêt en date 23 novembre 1999 est la suivante :

« constitue, au sens du droit communautaire, une loi de police la disposition nationale dont l'observation est jugée cruciale pour la sauvegarde de l'organisation politique, sociale ou économique de l'État au point d'en imposer le respect à toute personne se trouvant sur le territoire ou localisée dans celui-ci » [2]
  1. ↑ ...
  2. ↑ Revue critique de droit international privé (ci-après Rev. crit. DIP) 2000, p. 710, note Fallon; Journal du droit international (ci-après JDI) 2000, p. 493, observations Luby.

J'ai fait une recherche sur le site de la CJCE et je n'arrive pas à retrouver cette affirmation. Un arrêt semble proche mais la formulation n'est pas la même.

--Pseudomoi 22 janvier 2007 à 18:50 (CET)


Doyen

Je ne sais pas si Pierre l'a contacté. Me concernant ça va, merci!

À bientôt!

Hughes-Jehan | ✍ 9 avril 2007 à 12:25 (CEST)


Journée chargée aujourd'hui

Bonjour Dr.Weiszberg!

J'espère que tu as passé de bonnes vacances sans trop de travail pour la suite de tes opérations ^_^

À bientôt!

Hughes-Jehan | ✍ 14 octobre 2007 à 21:40 (CEST)

Je patrouille par petites touches tout au moins. Heureusement qu'on a de l'aide ^_^
Amicalement,
Hughes-Jehan | ✍ 15 octobre 2007 à 08:56 (CEST)
Bonjour Guillaume,
Aïe... J'espère que cela ne vient pas du serveur. Si cela vient d'une mauvaise manip de ton côté, et si ta fenêtre (internet explorer/firefox) est toujours ouverte, tapes sur les touches "ctrl + z" le texte reviendra peut-être. Si tu as voulu prévisualiser, reviens en arrière. Je suis désolé sinon... Si tu es plus à l'aise comme cela, tape le texte sur le bloc note de ton ordi la prochaine fois. Un copier/coller et cela évitera ce genre de problème. Mais j'espère que cela ne vient pas de notre côté. Hughes-Jehan | ✍ 15 octobre 2007 à 14:52 (CEST)
Si c'est le serveur c'est plus grave. Bon j'espère que cela ne se reproduira pas. Depuis quelques semaines les visites sont plus nombreuses, c'est lié sans doute. Word n'est pas idéal à cause de la mise en page. "Bloc note" (notepad) est ce qu'il y a de plus pratique sous windows, rustique mais pratique, c'est en gros ce qui ressemble le plus à l'édition sur les logiciels pour wikis. Désolé pour ces 2 heures, je comprends très bien, ici ou ailleurs ça nous est arrivé à tous ces pertes de texte...Hughes-Jehan | ✍ 15 octobre 2007 à 15:14 (CEST)


Montréal

Bonjour Guillaume,

Je copie/colle un commentaire donné avant hier.

Le colloque a Montréal fut un très grand succès. Toutes les interventions furent intéressantes et d'un très haut niveau. Ce fut une organisation incroyable.
Les diapos de ma présentation sont accessibles ici: http://hjv.free.fr/8e.pdf . Il y avait de la vidéo également. J'ai insisté sur la "sagesse des foules" principalement pour me concentrer sur la seule foule et ce qu'elles sont en mesure d'apporter pour le savoir et/ou pour l'appauvrissement des cultures (sorte de dommage collatéral). J'ai également parlé des usages en matière d'enseignement et d'internet sémantique.
Quelques liens:
http://www.gautrais.com/TI-et-enseignement-minute
http://www.slaw.ca/2007/10/26/more-from-the-lexum-conference-law-via-the-internet/
http://www.duhaime.org/home/LawMag/tabid/1385/EntryID/45/Default.aspx
Sans doute d'autres viendront par la suite, ou sur le site de la conférence.

J'espère être en mesure d'annoncer des évolutions bientôt. De retour la semaine prochaine...

À très bientôt!

Hughes-Jehan | ✍ 30 octobre 2007 à 00:43 (CET)

Arbitrage commercial international

Cher Guillaume,

L'article Arbitrage commercial international (int) devient conséquent. Ne faudrait-il pas songer à le découper en plusieurs pages, par exemple en mettant à part ce qui en droit français concerne l'arbitrage international ? Bonne journée Pierre 3 novembre 2007 à 11:20 (CET)

Cher Guillaume,
visiteurs jurispedia
Rien à redire sur l'article. Mais de ce côté de l'atlantique j'ai l'impression qu'il mériterait un autre titre, tout simplement.
Arbitrage commercial international doit être un article dans lequel un lecteur francophone pourra se reconnaître.
Si j'ai bien compris la réponse à Pierre, c'est le droit international français qui constitue le premier fil rouge, renforcé ensuite par les dispositions du droit comparé.
Bref, il faut naturellement garder l'intégralité de l'argumentaire, le tout sous un autre titre (exemple grossier à ne pas suivre: Arbitrage commercial international (fr))
Il sera possible de relier cet article renommé à Arbitrage commercial international (int), ce dernier contiendra les notions propres à satisfaire des lecteurs des différents pays (cliquer sur l'image).
Le titre est trop général pour un contenu aussi spécifique. Naturellement, à part les limites tenant au projet (droits du monde, pas de géocentrisme), l'auteur a le dernier mot.
On avait le même soucis d'approche mondiale avec lex mercatoria en droit international et du point de vue français. Les articles en droit international demanderont souvent sur ce projet de s'imaginer comme un auteur ayant 200 nationalités... C'est toute une gymnastique ^_^
Amicalement,
Hughes-Jehan | ✍ 3 novembre 2007 à 20:28 (CET)
On verra plus tard alors pour le titre de l'article, quand tu estimeras l'article complet. À bientôtHughes-Jehan | ✍ 4 novembre 2007 à 03:08 (CET)
Effectivement, une subdivision pourrra mieux être faite en considération de l'ensemble de l'article. Cordialement, Pierre 6 novembre 2007 à 12:17 (CET)
Bonjour Docteur Weiszberg,
Je trouve l'article très intéressant en l'état. Mais en effet: je me sens colonisé ;-).
Une phrase au hasard:
"Face à une convention nulle ou insuffisante, faut-il imiter le droit interne français (art. 1444 NCPC) disant n'y avoir lieu à désignation?"... Pourquoi ne pas se poser la question pour le droit interne québécois?
Plus sérieusement, je ne connais pas cette discipline malheureusement. Je suppose que si l'argumentaire est relatif à une sentence où le droit français est évoqué, il faut parler du droit français.
Les drapeaux sont utiles sinon.
Avec mes excuses, il m'est impossible de vous aider plus.
Jeff••☏ 7 novembre 2007 à 00:36 (CET)
Cher Guillaume,
Dans cet article, à la section Autonomie de la convention d'arbitrage, il y a un renvoi vers l'article 1969 du Code judiciaire. Or cet article semble ne pas exister (v. [1]). Ne s'agirait-il pas plutôt de l'article 969 ? Pourrais-tu vérifier, stp ? Merci beaucoup Pierre 12 novembre 2007 à 17:09 (CET)
De rien. C'est un plaisir de travailler sur cet article de fond et documenté Pierre 12 novembre 2007 à 19:12 (CET)

suite

Retour à la version précédente... ^_^

À très bientôt!

Hughes-Jehan | ✍ 29 novembre 2007 à 16:08 (CET)

lex mercatoria et arbitrage commercial international

Bonjour Dr.Weiszberg,

Sur Lex mercatoria, j'ai remis l'ancienne partie en ajoutant un lien vers l'article à venir.

Cela me semble plus simple pour le lecteur.

Amicalement,

Jeff••☏ 16 décembre 2007 à 22:52 (CET)


Arbitrage commercial international

Bonjour Dr.Weiszberg,

Je viens de passer l'étape Dr. aussi, tout s'est bien passé.

Ton article sera en bonne place. Je le regarderai aussi pour le mettre en valeur. Je ne l'ai pas relu, mais je crois que le titre de l'article méritait d'être plus précis.

À très bientôt Guillaume!

Amicalement

Hughes-Jehan | ✍ 20 décembre 2007 à 14:48 (CET)

Bonne année

Cher Guillaume,

je te souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année et t'adresses mes meilleurs vœux. Amicalement, Pierre 22 décembre 2007 à 09:29 (CET)

Cher Guillaume
Les notes sont revenues... ^_^
À bientôt!
Hughes-Jehan | ✍ 6 janvier 2008 à 01:49 (CET)
Je crois que c'est bon, il manquait toute la partie sur la notion d'arbitre (qui pourra d'ailleurs être utilisée (copiée/collée) pour un article arbitre), les notes étaient avec.
À bientôt!
Hughes-Jehan | ✍ 6 janvier 2008 à 12:30 (CET)


JurisPedia

Les deux projets ne souffrent aucune comparaison si ce n'est d'utiliser le logiciel mediawiki.

Il y a plus de 1700 utilisateurs enregistrés dans la version francophone de JurisPedia. Ils sont (pifomètriquement) juristes à 90%, avocats, juges, doctorants, docteurs, professeurs ou, le plus souvent, en master2. Chiffres à comparer avec cette page sur wikipedia.
En tout, il y a 6000 juristes inscrits sur toute les versions de JurisPedia. L'argument du nombre est en soit stupide mais pourquoi pas...


Il n'existe manifestement aucune faille entre les deux projets puisque, depuis plus de 3 ans, force est de constater que la principale source d'inspiration de l'organisation des articles en droit de wikipédia est jurispedia. Wikipedia n'est pas un projet juridique tout simplement, il vise à offrir une source d'information généraliste basée sur l'idée que ce que les logiciels libres ont réalisé (linux, open office/windows, office), il est possible de le reproduire pour la culture et le savoir. Cette "culture" libre est notamment largement exploitée par le premier ensemble de wiki commerciaux: Wikia, société commerciale créée par le fondateur de wikipedia (en gros un beauf, qui représente toujours le projet pour récolter des dons).

La remarque désobligeante dont tu as fait l'objet est un phénomène systématique qui consiste à dire: "pourquoi ne rejoins-tu pas mon truc qui est tellement mieux". Tu as déjà eu un exemple de cette attitude ici de la présidente même de la wikimedia foundation... Ce qui est tout de même assez incroyable sauf à penser que JurisPedia est un projet décidément respecté du fait de la qualité de ses contributeurs et de son organisation.

Plus d'information ici (à lire pour d'autres points de vue, y compris les commentaires, qui illustrent une dimension quasi sectaire):


JurisPedia est un projet basé sur un wiki et les universitaires qui l'animent. Compte tenu du support, ce projet n'a aucunement l'ambition de constituer le savoir juridique, mais simplement de donner une idée sur les droits du monde dans différentes langues. Les autres sources, autrement plus fiables, d'information juridique sont systématiquement mises en avant. Compte tenu de cette thématique juridique, du support, de ces réserves et de l'effort de qualité effectué en amont, le projet vise à être responsable et soucieux de ses lecteurs. L'information juridique est une information sensible, elle ne se résume pas à des 1 et des 0 (jurispedia n'est pas une création d'informaticiens).

Pourrais-tu me dire si tu as été contacté directement par courriel via jurispedia?

Voilà.. Je me suis laissé aller, mais Il existe des centaines de projets indépendants et, systématiquement, des petits soldats souvent anonymes et ignares, en droit ou dans d'autres thématiques, font du prosélytisme, c'est lourd. Le flot d'insultes dont tu as fait l'objet il y a un ou deux ans était une manifestation de cette ignorance, de cette prétendue sagesse des foules où la masse des imbéciles l'emporte sur la minorité des savants.

Amitiés,

Hughes-Jehan | ✍ 6 janvier 2008 à 20:59 (CET)


Bonne année 2

Bonjour Guillaume,

Tous mes voeux de bonheur et de succès pour cette année 2008!

Remus (discuter)

Bonjour Guillaume, une très bonne année 2008, tous mes voeux ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 9 janvier 2008 à 08:16 (CET)

Commentaire de Cass 6/02/2008

Bonjour Guillaume,

C'est mis en forme!

Tu as les mains libres et dès que cela te conviendra l'édition sera bloquée.

À bientôt!

Hughes-Jehan

Actualité de la théorie de l'estoppel dans la jurisprudence

Bonjour,

bel article. Ne faudrait-il pas le renommer en Actualité de la théorie de l'estoppel dans la jurisprudence française ou en Actualité de la théorie de l'estoppel dans la jurisprudence (fr) ? Il faudrait en tout cas le scinder en pages moins volumineuses, ce que je peux faire, mais après renommage. Enfin, je pense que le plan de cet article gagnerait à être présenté avec la syntaxe de MediaWiki, c'est-à-dire avec les « = ».
Cordialement, Pierre 5 août 2008 à 08:11 (UTC)

Bonjour Guillaume !

De quelles notes en bas de page parlais-tu? J'espère que tu passes un bonne rentrée!

ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 2 septembre 2008 à 06:48 (UTC)

Cf: ton message d'août=>

Aurais-tu l'obligence de faire émerger les notes de bas de pages que j'ai, comme d'habitude, massacrées? Bonnes vacances et à bientôt GW 4 août 2008 à 20:53 (UTC)

...

Bonjour Guillaume,

Comment vas-tu?

Oui j'ai passé de très bon congés, merci!

Mais la rentrée a été chargée...

À bientôt!

ⓐⓝⓝⓐ❖♡ 8 octobre 2008 à 06:09 (UTC) ---Chère Anna--- je n'ai pas pris de nouvelles de toi depuis octobre et je m'en excuse. J'ai travaillé dans un cabinet de recherche de tête en tant que juriste de la société. J'ai été licencié pour motif économîque -elle péritain-j'ai donc reppris J'ai un article en comité de rédaction de la ReVUE DE DROITDES AFFAIRE INTERNATUIONALE et je prépare un article sur la bonne foi dans la CVIM j'spère qe tu bas vien, bizzz Uillllaume

Bonsoir Guillaume

29 pages c'est peut-être long pour le format du site... bon on verra une fois en ligne...

Je t'ai adressé une réponse par courriel il y a quelques jours. Merci pour ton message, je l'avais effacé car cet espace est public et ma vie est privée :-).

À très bientôt!

Hughes-Jehan

Cher Hughes, tu as bien fait de supprimer mon message

Comment te portes-tu? Moi je me suis fouler un petit doigt et fracturé un doigt de pied. C'est le pied! Je bosse tranquillement, l'ouvrage sur la bonnne foi. Ce sujet me fascine, et il ya tellement de recherches à faire que ça devient Pantagruélique. Je te souhaite une bonne soirée et rentrer en contact téléphonique avec moi. Laisse moi ton adresse sur WEISZBERG.GUILLAUME@yahoo.fr

Note de bas de page

Bonsoir Guillaume,

On a fait une mise à jour du site dimanche dernier. Ce bogue n'était pas visible pour les comptes administrateur. Normalement tout est rentré dans l'ordre. Merci d'avoir signalé le problème, toutes les versions du projet ont été corrigées et tu devrais voir les notes de bas de page correctement à présent.

Bonne nuit ^_^

Hughes-Jehan | ✍ 25 février 2009 à 23:46 (UTC)

cher Hughes-Jehan

j'ai modifié la conclusion de mon article sur l'estoppel: la Cour de cassation dit bien qu'il existe le principe de l'interdiction de se contredire aux dépens d'autrui ensemble de l'article 1134 C. civ.. Le "de" est assez troublant, mais j'ai le texte de l'arrêt sous les yeux<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Bonne soirée, Guillaume.

Récupérée de « http://fr.jurispedia.org/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dr.Weiszberg&oldid=40339 »