Version du 17 décembre 2007 à 11:19

Cet article est une ébauche relative au droit français, vous pouvez partager vos connaissances juridiques en le modifiant, vous pouvez également faire une recherche dans le moteur...' ' Recherche en droit français ‎

France > Droit de l'internet > 

« La société de l’information devient l’environnement de la création artistique et intellectuelle et l’Internet un mode de distribution majeur^[1] ». Face au phénomène de la convergence des télécommunications et de l'informatique^[2] , de nombreuses difficultés apparaissent pour régir ce secteur. S’il est acquis de longue date qu’Internet n’est pas un espace de non-droit, certaines branches du droit, comme le droit d’auteur, sont d’une application délicate dans l’univers numérique.

Grâce au world wide web^[3], la consultation (avec les moteurs de recherche^[4]), la reproduction(avec le copier/coller), mais aussi le mixage des oeuvres, sont devenus très aisés.

Points de repère

1983 : apparition du CD

1992 : Industrie de la musique, cinq majors contrôlent 80% du marché.

Fin des années 90 : Développement d'Internet auprès du public.

1997 : le Prof Brandenbourg propose aux majors un nouveau format de compression sonore, le MP3.

1999 : Création de Napster, pionnier du téléchargement illicite.

2000 : Naissance du peer to peer (P2P), système de partage de fichiers entre internautes. Cette pratique devient courante et des dizaines de logiciels voient le jour.

2001 : Extinction de Napster suite à l'action menée par le syndicat des éditeurs de musique américain, sur le fondement du non respect de la législation sur les droits d’auteur. La justice américaine estime que Kazaa, Morpheus et Grokster ne peuvent être tenus pour responsables des infractions commises par les internautes.

2002-2004 : Le nombre de foyers reliés à l'ADSL passe de 62 à 118 millions.

2003 : Création du standard de protection des CD « copy control » .

2003 : Premières condamnations de « pirates » aux Etats-Unis. 276 contrevenants inculpés, le plus jeune à 12 ans.

2003 : Lancement de Itune aux Etats-Unis.

2004 : les premières plate-formes de téléchargement payant apparaissent en Europe.

Les dangers du téléchargement^[5] illégal

Le développement des techniques de compression^[6] favorise la circulation des œuvres (format mp3, MPEG…) et permet une reproductibilité immense. Les terminaux permettent ainsi la diffusion en ligne, et la numérisation^[7] permet à partir de la visite des sites de télécharger les œuvres, c’est-à-dire techniquement d’importer l’œuvre sur la mémoire de l’ordinateur.

Mais c’est surtout le développement des réseaux peer-to-peer qui inquiète les titulaires de droit, car ces réseaux concentrent l’ensemble des défis techniques de la contrefaçon numérique (tout acte portant atteinte aux droits conférés par un titre de propriété industrielle ou à un droit d’auteur ou un droit voisin).

Le P2P (peer-to-peer) est un système d’échanges de fichiers décentralisés. Il permet aux utilisateurs possédant un logiciel approprié (Kazaa, Emule, …) de connecter leurs ordinateurs afin d’échanger des milliers de fichiers numériques.

Les « crackers » informatiques peuvent ainsi faire sauter les mesures techniques de protection des œuvres avant de les mettre à disposition des autres utilisateurs sur le réseau.

On assiste dont à une diffusion sur réseaux d’enregistrements illégitimes mais aussi à l’accès au contenu d’ordinateurs légitimes (bafouant l’utilisation privée souvent à l’insu de l’internaute lui-même).

Si le piratage existait avant l'internet et avant la numérisation, le téléchargement illégal est un enjeu d’une « dimension redoutable ». Les effets négatifs s’amplifient : pertes de part de marché, concurrence déloyale, perturbation des réseaux de distribution, ... qui sont renforcés par la banalisation de la « contrefaçon domestique » et la culture de la gratuité.

Quant aux motivations des internautes téléchargeant les œuvres sans autorisation, pour beaucoup il s’agit d’un acte de « préparation à la consommation », se sentant plutôt « consommateur averti » que pirate. Mais surtout, les consommateurs veulent résister à la « pression » du prix de la culture (ils dénoncent par exemple le coût prohibitif d’un album). On pourrait rétorquer que n’importe quel prix sera toujours plus élevé que la gratuité.

Il appartient donc au juge de faire respecter une législation parfois jugée trop stricte tout en permettant une réelle sensibilisation du public.

La jurisprudence française (à intégrer dans le corps de l'article)

Tiré de [1]

|Tribunal de grande instance de Valence, Décision du 2 juillet 1999 Agence pour la Protection des Programmes (APP) SDRM, SNEP, Sony, et les autres / Pascal D. Droit d’auteur - musique - contrefaçon

|Cour d’appel de Paris, 14e chambre, section B Arrêt du 25 mai 2001 SA Keljob C/ SA Cadremploi Droit d’auteur - base de données - telechargement - parasitisme - contrefaçon - moteur de recherche - site internet

|Tribunal de Grande Instance de Paris 3ème chambre, 1ère section Jugement du 15 mai 2002 Société des Producteurs de Phonogrammes en France, Union des Producteurs Phonographiques Français Indépendants / SA Chérie FM, SA NRJ Droit d’auteur - société de gestion colective - site internet - mise à disposition - autorisation - courte citation - extrait - musique - contrat

|Cour d’appel de Toulouse 3ème chambre Jugement du 20 novembre 2003 Mohamed K. / Ministère public, Sacem et autres Droit d’auteur - cybercriminalité - importation - mise à disposition - reproduction - site internet - téléchargement

|Tribunal de grande instance de Lille 7ème chambre Jugement correctionnel du 29 janvier 2004 Procureur de la république, sociétés d’édition vidéo, sociétés de production et autres / Axel F., Julien D. et autres Droit d’auteur - contrefacon - reproduction - recel - pénal - escroquerie - téléchargement

Tribunal de grande instance de Vannes Jugement du 29 avril 2004 Ministère public, syndicats professionnels, sociétés de l’édition vidéo, sociétés de production et autres / Claude L.C. et autres Droit d’auteur - reproduction - peer to peer - recel - contrefaçon - mise à disposition - téléchargement - pénal

|Tribunal de grande instance de Pontoise 6ème chambre 3 - collégiale - financière Jugement du 2 février 2005 Alain O. / Sacem, Sdrm, Sppf, Scpp Droit d’auteur - téléchargement - reproduction - contrefaçon - mise à disposition - peer to peer

|Tribunal de grande instance du Havre Ordonnance d’homologation 20 septembre 2005 M. T.L. / Sacem Droit d’auteur - peer to peer - mise à disposition - contrefaçon

|Tribunal de grande instance de Bayonne Jugement du 15 novembre 2005 Ministère public, Scpp / Didier T. Droit d’auteur - peer to peer - téléchargement - contrefaçon

|Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 8 décembre 2005 Ministère public, Scpp / Anthony G. Droit d’auteur - peer to peer - mise à disposition - recel - téléchargement - preuve - procédure

|Cour de cassation Chambre criminelle Arrêt du 30 mai 2006 Ministère public et autres / Aurélien D. Droit d’auteur - copie privée - peer to peer - reproduction - téléchargement - contrefaçon - mise à disposition

|Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre, Jugement du 21 juin 2006 Pathe Renn Production et autres / 9 Telecom Réseau et autres Droit d’auteur - contrefaçon - complicité - publicité - peer-to-peer - intention - preuve - vigilance

|Tribunal de grande instance de Chambéry Jugement du 1er septembre 2006 Société civile des producteurs phonographiques / Olivier D. Droit d’auteur - peer to peer - mise à disposition - téléchargement - autorisation

|Tribunal de grande instance de Rennes Jugement correctionnel 30 novembre 2006 Scpp, Sppf / Anne Sophie L. Droit d’auteur - peer to peer - téléchargement - mise à disposition - fichier - contrefaçon - bonne foi

|Tribunal de grande instance de Paris 31ème chambre Jugement du 20 juin 2006 Emmanuel F. / Sacem, Sdrm Droit d’auteur - site internet - peer-to-peer - téléchargement - moteur de recherche - contrefaçon

|Tribunal de grande instance de Nantes Jugement correctionnel 11 janvier 2007 Syndicat de l’édition vidéo et autres / Cynthia C., Sébastien G. Droit d’auteur - peer-to-peer - téléchargement - mise à disposition - copie - film - musique - logiciel - escroquerie

d’appel de Versailles 9ème chambre Arrêt du 16 mars 2007 Alain O. / Sacem et autres Droit d’auteur - contrefaçon - mise à disposition - téléchargement - société de gestion collective

|Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance 22 janvier 2007 Techland / Fournisseurs d’accès Droit d’auteur - mise à disposition - téléchargement - jeu vidéo - données personnelles

|Cour de Cassation Chambre criminelle 4 avril 2007 Jean Michel X... / Sell Droit d’auteur - peer to peer - adresse IP - données personnelles - CNIL - reproduction - logiciel - contrefaçon

|Cour d’appel d’Aix en Provence 5ème chambre des appels correctionnels Arrêt du 5 septembre 2007 Ministère public / Aurélien D. Droit d’auteur - copie privée - peer to peer - reproduction - téléchargement - contrefaçon - mise à disposition

Le débat sur l’ exception de copie privée

L’abandon de la distinction upload/download

La mise en cause des fournisseurs d'accès et des hébergeurs

Les fournisseurs d’accès internet (prestataire technique qui met son serveur, connecté en permanence, à la disposition des abonnés pour leur permettre de circuler sur le réseau ) sont également mis en cause puisqu’avec le nouvel article L336-2 du C, ils sont tributaires d’une obligation d'adresser des courriers électroniques à leurs utilisateurs les sensibilisant aux dangers du téléchargement illicite. En outre, les FAI doivent filtrer l’accès aux sites litigieux sur décision judiciaire^[8], ce qui pose de nombreuses difficultés techniques. En effet, le filtrage peut aussi bloquer des sites qui n'ont pas lieu de l’être, ce qui va à l’encontre de la liberté de communication.

La qualification d'acte de contrefaçon

La loi du 1^er août 2006 relative aux droits d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information (DADVSI)^[9] sanctionne très fortement les utilisateurs « malveillants », qui sont passibles de 3 ans de prison et de 300 000 euros d’amende^[10] puisque le téléchargement d’une œuvre protégée par les droits d’auteur est assimilable à un délit de contrefaçon. Mais elle va encore plus loin, en sanctionnant également des mêmes peines les éditeurs de logiciels pouvant servir à la contrefaçon en ligne ou mettant à la disposition du public ces moyens^[11].

La loi transpose également le test en trois étapes qui met à mal l’exception de copie privée, jusqu’à la vider de tout contenu^[12].

Face à ces mesures quelque peu « extrêmes », la pratique est à une certaine tolérance de la contrefaçon, et à des sanctions peu élevées de la part du juge. Le rapport Cédras d’avril 2007 ^[13] démontre en effet qu’à la suite de la circulaire du 3 janvier 2007^[14], la « réponse graduée » du Gouvernement (pourtant censuré par le Conseil constitutionnel au regard de l’égalité devant la loi pénale) est appliqué : il s’agit de faire fluctuer les peines au regard de l’intensité du délit de contrefaçon, ce qui confère un sentiment d’impunité relative. En effet, la contrefaçon domestique est réprimée de manière « adoucie ».

La réponse graduée du juge français

Les suites du rapport Olivennes de novembre 2007

Perspectives

• Des solutions encore éloignées des enjeux véritables du droit d'auteur sur Internet
• Actualités

Voir aussi

• Trouver la notion Contentieux "téléchargement illégal" dans l'internet juridique français
• Droit de l'Internet
• Droits d'auteur

Liens externes

• Le Code de la Propriété Intellectuelle sur Legifrance

Notes et références